Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 982/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

O. L.

Dnia 12 września 2017 roku w C., w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – Ł. B., w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z art. 245 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Ł. B. jest świadkiem i osk. posiłkowym w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17

2. W dniu 12 września 2017 roku w C. Ł. B. odbył telefoniczną rozmowę z O. L., który dzwonił z numeru (...)

3. Numer (...) tzn. z którego dzwoniono w dniu 12 września 2017 roku do Ł. B., zarejestrowano na D. C. (1)

4. D. C. (1) prowadzi sprzedaż zarejestrowanych kart SIM różnych operatorów i sprzedał przed zdarzeniem z 12 września 2017 roku kartę SIM z numerem (...) oskarżonemu

5. Numerem (...)w dniu 12 września 2017 roku posługiwał się O. L..

6. Wobec oskarżonego nie zachodziły przesłanki określone w art. 31 § 2 k.k.

7. oskarżony był uprzednio karany , w tym za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości

1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie ,

1.2 zeznania (...)

2.1.Zeznania pokrzywdzonego

2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –

2.3 Raport z systemu retencji danych P4 Sp. z o.o

2.4.Wyjaśnienia oskarżonego

31.Zeznania D. C. (1)

4.1.Zeznania D. C. (1) –

5.1 Zeznania D. C. (1)

5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej –

5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego

6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna

7.1 karta karna

1.1.k. 162-176

1.21-3, 33-34, 178-179

2.1k. 1-3, 33-34, 178-179

2.2 k. 6-7

2.3k. 17-19

2.4k. 177-178

3.1 k. 27-28, 62-63, 179-180

4.1 k. 27-28, 62-63, 179-180

5.1 k. 27-28, 62-63, 179-180

5.2k.47-48

5.3k.177-178

6.1 k. 118-122

7.1 k. 136-137

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

O. L.

Dnia 12 września 2017 roku w C., w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – Ł. B., w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z art. 245 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu, a jedynie chciał się pojednać z Ł. B.

1.Wyjaśnienia oskarżonego – k. 100-101

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie ,

1.2 zeznania (...)

2.1.Zeznania pokrzywdzonego

2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –

2.3 Raport z systemu retencji danych (...)

2.4.Wyjaśnienia oskarżonego

31.Zeznania D. C. (1)

4.1.Zeznania D. C. (1) –

5.1 Zeznania D. C. (1)

5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej –

5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego

6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna

1.1. ,2.2, 2,3, 5,2,6.1, 7.1 Są to dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, brak śladów o nieuprawnionej ingerencji w ich treść

1.2., 2.1 Zeznania pokrzywdzonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, niezwiązanych ze sprawą sygn. akt IV W 391/17 oraz w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym; obawa realizacji spełnienia groźby jest uzasadniona z uwagi na formę kontaktu oskarżonego z pokrzywdzonym i przyczynę ich „znajomości” – tj. wypadek drogowy oraz wynikły z tego spór prawny

2.4 oskarżony wyjaśnił co do faktu rozmowy zgodnie z relacją pokrzywdzonego oraz pośrednio relacja ta jest zbieżna z zeznaniami D. C. (1)

3.1 relacja spójna , konsekwentna i zgodna z wyjaśnieniami oskarżonego i dowodami z dokumentów

4,1, 5.1 Świadek zeznaje zgodnie ze stanem posiadanej wiedzy, przedstawiając wydarzenia w sposób rzetelny i spójny w toku całego postępowania, jest osobą obcą dla oskarżonego, niezainteresowaną faktycznym rozstrzygnięciem, a jego zeznania korespondują z innymi dowodami w sprawie, w szczególności dowodami z dokumentów, ale i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie , w którym Sąd dał im wiarę, złożonymi na rozprawie odnośnie zakupu i posługiwania się tymże numerem telefonu

5.3. W części dotyczącej odbycia z Ł. B. rozmowy telefonicznej w dniu 12 września 2019 roku oraz posługiwania się numerem (...) – wyjaśnienia oskarżonego pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonego oraz zeznaniami D. C. (1), jak również z dowodami z oględzin i informacji operatorów

6.1 Opinia spełnia wymogi określone w art. 200 k.p.k, biegły w sposób wyczerpujący i rzetelny formułuje zawarte w niej wnioski, opinia nie była kwestionowana przez strony

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. W części dotyczącej chęci pojednania z pokrzywdzonym oraz rzeczywistych motywów działania oskarżonego wyjaśnieniom zaprzeczają uznane za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, jak również okoliczności sprawy, w tym wykonanie połączenia z telefonu na kartę, nie przedstawienie się, jak i wiarygodnie i konsekwentnie przedstawiane przez pokrzywdzonego użyte słowa

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

O. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego O. L. wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 245 k.k:

- słowa wypowiadane przez oskarżonego podczas rozmowy telefonicznej miały wywrzeć wpływ na świadka – osk. posiłkowego Ł. B. w ten sposób, że miał on wycofać zeznania czy też sprawę ( sprzeciw) złożone w innym postępowaniu o wykroczenie, w którym to oskarżony ma status obwinionego, a Ł. B. – pokrzywdzonego (sprawa Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17)

- oskarżony groził Ł. B. uszkodzeniem ciała, czego dowodzą słowa: „połamie cię”

- groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, co potwierdza subiektywne odczucie Ł. B., ale również obiektywne okoliczności zdarzenia – tj. relację pomiędzy oskarżonym, a Ł. B., czy telefon z nieznanego numeru

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. L.

1

2

1

1

1 . O karze decyduje:

- stopień społecznej szkodliwość uznano za znaczy wobec naruszenia dobra prawnego, jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również wolność osoby m.in. od strachu, jak również z uwagi na okoliczności sprawy

- uprzednia karalność oskarżonego, w tym wielokrotnie za przestępstwa podobne, co świadczy o lekceważeniu wymiaru sprawiedliwosci

- zastosowanie instytucji z art. 37a kk byłoby sankcją zbyt łagodną wobec naruszonych dóbr prawnych czy interesów pokrzywdzonego, a tym samym nie zrealizowałaby wszystkich celów i funkcji kary – w tym funkcji prewencyjne, wychowawczej oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,

- oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, tj. oskarżony celowo skontaktował się Ł. B. z obcego numeru, rozmowa dotyczyła ściśle określonej sprawy, która jest w toku,

- oskarżony nie działał w stanie wyłączającym lub w jakikolwiek sposób ograniczającym winę – nie znajdował się w żadnej sytuacji kryzysowej czy też nie działał pod wpływem osób trzecich

2. O orzeczeniu środku karnego decyduje:

- ustawowa możliwość przewidziana w art. 41a § 1 kk za przestępstwo umyślne z użyciem przemocy; stwierdzenie „z użyciem przemocy” w doktrynie i orzecznictwie należy postrzegać szeroko – m.in. postanowienie SN z dnia 11 maja 2006 roku, sygn. V KK 442/05

- środek karny wzmocni cele prewencyjne oraz wychowawcze kary, a okres tj. 2 lata, wobec maksymalnego czasu tj. do 15 lat jest okresem wystarczającym dla realizacji celów postępowania i funkcji kary

Orzeczenie to zabezpieczy też pokrzywdzonego, który obawia się oskarżonego

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Oskarżonego uznano za winnego zarzucanego mu czynu

Sytuacja majątkowa i osobista pozwala oskarżonemu na uiszczenie kosztów postępowania w całości

Wysokość wydatków wynika z przeprowadzonych w toku całego postępowania czynności – zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym

Wysokość opłaty wynika z orzeczonej kary

1.1Podpis