Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 158/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

Punkt I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Czas zdarzenia: 02 maja 2020 roku,

2. miejsce zatrzymania: B., ul. (...),

3. kierowanie przez oskarżonego samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...),

4. stan nietrzeźwości oskarżonego: 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

notatka urzędowa

k.1-2

protokół badania stanu trzeźwości

k.5

wyjaśnienia oskarżonego

k.24-24v, 71v-72v

zeznania świadka Ł. G.

k.34v-35, 72-72v

dokumenty przedłożone przez obrońcę oskarżonego w postaci: opinii, listu referencyjnego, zaświadczeń, listu rekomendacyjnego, oświadczenia, umowy o pracę, świadectwa pracy i dokumentacji medycznej.

k.60-70

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K.

Punkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ilości wypitego alkoholu, tj. 2 piwa.

wyjaśnienia oskarżonego

k.24-24v, 71v-72v

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawnioną osobę w zakresie jej kompetencji. Zawiera opis przeprowadzonych interwencji. Zgodna z ustalonym stanem faktycznym, uzupełnia się z pozostałym materiałem dowodowym. Niekwestionowana przez strony.

protokół badania stanu trzeźwości

Sporządzony przez uprawnioną osobę w zakresie jej kompetencji. Zawiera wyniki przeprowadzonego badania na stan trzeźwości oskarżonego. Zgodny z ustalonym stanem faktycznym, uzupełnia się z pozostałym materiałem dowodowym. Niekwestionowany przez strony.

wyjaśnienia oskarżonego

Korelują z dokonanymi ustaleniami w zakresie stanu nietrzeźwości oskarżonego oraz w zakresie kierowania przez niego w tym stanie samochodem osobowym. Znajdują swoje potwierdzenie także w zakresie trasy, jaką przebył oskarżony do momentu zatrzymania przez Policję. Powyższe okoliczności są zatem zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym i znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. We wskazanym zakresie Sąd uznał je za wiarygodne.

zeznania świadka Ł. G.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego i nie jest z nim skonfliktowany. Nie miał on żadnego interesu, aby bezpodstawnie złożyć obciążające oskarżonego zeznania. Sąd w całości uznał je za wiarygodne. Nie były kwestionowane przez strony.

Dokumenty przedłożone przez obrońcę oskarżonego w postaci: opinii, listu referencyjnego, zaświadczeń, listu rekomendacyjnego, oświadczenia, umowy o pracę, świadectwa pracy i dokumentacji medycznej.

Wystawione przez upoważnione osoby w zakresie ich kompetencji. Niekwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

W wyjaśnieniach złożonych przez oskarżonego na k.24, potwierdzonych na rozprawie, wskazał on, iż wypił dwa piwa 0,5 litra. W tej części wyjaśnieniom oskarżonego Sąd nie dał wiary. Zdaniem Sądu powyższe twierdzenie jest przyjętą przez oskarżonego linią obrony zmierzającą do podania mniejszej od rzeczywistej ilości spożytego alkoholu, aby zmniejszyć swój stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czyn. W konsekwencji oskarżony dążył w ten sposób do polepszenia swojej sytuacji procesowej w kontekście złożonego wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Jednakże Sąd nie dał wiary takim twierdzeniom oskarżonego. Jak bowiem wynika z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5v) miał on wypić 2 litry piwa w godzinach 16:00-18:00. Był to dokument sporządzony w dniu zdarzenia, bezpośrednie po wykonanym badaniu, kiedy osoby ujęte na tzw. "gorącym uczynku" z reguły szczerze deklarują jak przebiegały fakty. Nie ma wówczas czasu na kalkulację, spokojne zastanowienie się nad tym co jest korzystniejsze, a co przychodzi dopiero w późniejszym czasie. W wyniku takiego rozwoju wypadków oskarżeni następnie często zmieniają swoje stanowisko. Zawsze na korzystniejsze dla siebie. Za taką interpretacją tej części wyjaśnień oskarżonego przemawiają też zeznania świadka Ł. G. z których wynika, iż oskarżony spokojnie podał wszystkie okoliczności zdarzenia wraz z ilością wypitego wcześniej alkoholu, tj. czterech piw o pojemności 0,5 litra każe (czyli łącznie 2 litry piwa). Oskarżony okoliczności podane przez tego świadka potwierdził następnie w swoich wyjaśnieniach. Za wyjątkiem jednej, tej dotyczącej ilości wypitego alkoholu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I wyroku

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem dopuścił się popełnienia występku skierowanego przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, albowiem w dniu zdarzenia prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. W ocenie Sądu nie budzi zatem wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 k.k. Czyn ten zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Punkt I wyroku

Punkt I wyroku

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy,

- dotychczasowa niekaralność oskarżonego,

- pozytywna opinie o oskarżonym,

- podjęcie leczenia odwykowego.

Okoliczności obciążające:

- jedynie w części szczere wyjaśniania
(z wyłączeniem ilości spożytego alkoholu),

- wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekraczał 3-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organizmie,

- spożywanie alkoholu bezpośrednio przed kierowaniem pojazdem (w samochodzie oskarżonego w czasie kontroli drogowej znajdowało się jeszcze jedno otwarte piwo, a do jego zatrzymania doszło w wyniku użycia sygnałów świetlnych i dźwiękowych),

- poruszanie się głównymi ulicami miasta tj. ulicą (...) w godzinach pomiędzy około 19:00 a 20:00, w sobotę, kiedy natężenie ruch jest znaczne,

- stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu.

W świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara jest adekwatna do wysokiego stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a także że spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

M. K.

Punkt I wyroku

Punkt II wyroku

Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 3 lata Sąd miał na uwadze wcześniejszą niekaralności oskarżonego, a także wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień nietrzeźwości oraz masowość tego typu przestępstw. Środek ten ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

M. K.

Punkt I wyroku

Punkt IV wyroku

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 k.k. zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając powyższe świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 złotych Sąd miał na uwadze m.in. sytuację finansowo-majątkową oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Punkt I wyroku

Punkt III wyroku

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02 maja 2020 roku.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonego wnioskowanej przez obrońcę instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Co prawa spełnione są w części wymogi formalne określone przepisami dla zastosowania tej instytucji, jednakże w ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu nie jest znaczny. Oskarżony bowiem prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, który określić należy jako wysoki, trzykrotnie przekraczający dopuszczalną normę, a za kierownicę samochodu wsiadł bezpośrednio po spożyciu alkoholu. Miało to miejsce na uczęszczanych drogach publicznych w B., w godzinach dużego natężenia ruchu zarówno pojazdów, jak i pieszych. Długość przejechanej przez oskarżonego trasy ma wtórne znaczenie, gdyż do jego zatrzymania doszło w wyniku użycia przez patrol Policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych, a nie wskutek jego autonomicznej decyzji. Oskarżony stworzył tym duże zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W aucie podczas kontroli drogowej miał jeszcze jedno otwarte piwo. Nie można wykluczyć, że w czasie jazdy oskarżony to piwo pił. Poza tym po stronie oskarżonego nie zachodzą żadne ekstraordynaryjne okoliczności, które mogłyby wpływać na uznanie stopnia jego winy za nieznaczny. Nie sposób bowiem zaakceptować sytuacji, że problemy osobiste oskarżonego są usprawiedliwieniem tego, że spożywa on alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu. Oskarżony niewątpliwie mógł zaniechać jazdy samochodem, a zrobił to w banalnym celu, tj. przestawienia auta z jednego parkingu na drugi. Miał świadomość, iż spożył sporą ilość alkoholu, a mimo to wsiadł za kierownicę pojazdu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt V wyroku

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa od kosztów sądowych. Sytuacja finansowo-majątkowa oskarżonego, uwzględniając nadto orzeczone niniejszym wyrokiem świadczenie pieniężne, nie dawała podstaw do podjęcia odmiennego rozstrzygnięcia w tym zakresie.

1.Podpis