Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2020 r.

Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia Jarosław Pejta

Sędzia Joanna Świerczakowska (spr.)

Sędzia Katarzyna Mirek - Kwaśnicka

Protokolant: Katarzyna Lewandowska

po rozpoznaniu na rozprawie 16 września 2020r. w P.

sprawy z powództwa M. W.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powódki i pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Gostyninie z 8 października 2019 r.

sygn. akt I C 839/17

1.  zmienia zaskarżony wyrok:

- w punkcie 1 w ten sposób, że zasądzoną w nim kwotę 65.907,35 złotych obniża do kwoty 45.481,79 (czterdzieści pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt jeden 79/100) złotych oddalając powództwo o zasądzenie kwoty 20.425,56 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od tej kwoty;

- w punkcie 3 w ten sposób, że zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz M. W. kwotę 1.191,74 (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt jeden 74/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

- uchyla punkt 4;

- w punkcie 5 w ten sposób, że określoną w nim kwotę 12.176,43 złotych obniża do kwoty 8.366 (osiem tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć) złotych;

- w punkcie 6 w ten sposób, że określoną w nim kwotę 1.538,31 zł podwyższa do kwoty 5.348 (pięć tysięcy trzysta czterdzieści osiem) złotych;

2.  oddala apelację powódki;

3.  zasądza od M. W. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 2.822 (dwa tysiące osiemset dwadzieścia dwa) złote tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.

IV Ca 954/19

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gostyninie wyrokiem z 8 października 2019 r. zasądził od (...) S.A. w W. na rzecz M. W. kwotę 65 907,35 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie d dnia wyrokowania do dnia zapłaty (punkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (punkt 2) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (punkty 3 - 6).

U podstaw rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:

M. W. w dniu 2 listopada 2009 r. zawarła z Bankiem (...) S.A. w W. umowę kredytu budowlanego nr (...) na kwotę 270 000 złotych. Kredyt przeznaczony był na budowę budynku mieszkalno - usługowego w G., przy ul. (...). Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 b umowy, prawne zabezpieczenie spłaty kredytu stanowiła m.in. cesja na rzecz Banku praw z polisy ubezpieczenia od ognia i innych zdarzeń losowych nieruchomości.

Dnia 10 listopada 2009 roku powódka zawarła z pozwanym (...) S.A. umowę ubezpieczenia w ramach pakietu Pewny Dom. Przy zawieraniu umowy otrzymała Ogólne warunki grupowego ubezpieczenia budynków i lokali mieszkalnych (dalej OWU). Zakres ubezpieczenia obejmował szkody powstałe m.in. w następstwie zdarzeń losowych tj. ognia, powodzi, zalania czy eksplozji. Zgodnie z treścią § 4 pkt 2 OWU, (...) S.A. odpowiada za szkody powstałe w ubezpieczonym mieniu w następstwie zdarzeń losowych, w tym ognia, a także akcji ratowniczej prowadzonej w związku z tym zdarzeniem. W razie zajścia wypadku ubezpieczeniowego objętego ochroną ubezpieczeniowa (...) S.A. w granicach sum ubezpieczenia, pokrywa również poniesione przez ubezpieczonego i udokumentowane, uzasadnione koszty uprzątnięcia miejsca ubezpieczenia po zaistnieniu szkody.

W dniu 15 stycznia 2010 r. powódka zawarła z W. B. (1) umowę dzierżawy lokalu przy ul. (...) w G. na czas nieograniczony. W. B. (1) prowadził w lokalu pizzerię. Budynek był w dobrym stanie i sukcesywnie przeprowadzano wymagane przepisami prawa przeglądy instalacji elektrycznych, gazowych i przewodów kominowych.

Dnia 16 października 2016 r. w lokalu wybuchł pożar i znajdujące się w nim urządzenia doszczętnie spłonęły. Powódka zmuszona była przeprowadzić gruntowny remont. Zrobiono nowe tynki, wymieniono sufity w sali bankietowej, pouzupełniano belki stropowe, osuszono ściany, wykonano malowanie pomieszczeń, wymieniono piec, część okien oraz drzwi do lokalu gastronomicznego i zaplecza. Remont wykonał W. B. (1), który prowadzi również działalność budowlaną pod nazwą (...) W. B. (1). Koszt remontu i przywrócenia lokalu do stanu sprzed pożaru w kosztorysie wykonania robót remontowych sporządzonym przez W. B. został ustalony na kwotę 94 653,80 zł.

Powódka zgłosiła szkodę pozwanemu (...) S.A., przedkładając kosztorys prac oraz rachunki. Pozwany, przyjmując odpowiedzialność co do zasady decyzją z dnia 2 marca 2017r., przyznał powódce odszkodowanie w wysokości 20 425,56 zł. Wysokość przyznanego odszkodowania oszacował na podstawie raportu oraz szczegółowej weryfikacji faktur sporządzonej przez powołaną do likwidacji przedmiotowej szkody niezależną zewnętrzną firmę (...) w oparciu o stan faktyczny oraz oględziny wykonane w lokalu. Odmówił wypłaty dalszej kwoty uznając, iż przyznane odszkodowanie odpowiada wysokości poniesionej przez powódkę szkody, tj. poczynionych kosztów, zakresu robót i użytych materiałów.

Korzystając z opinii biegłego z zakresu budownictwa J. K. (1), Sąd wysokość szkody ustalił na kwotę 53.583,21 zł netto, 65.907,35 zł brutto.

Sąd uznał żądanie za częściowo zasadne. Wskazując na brak sporu zarówno co do wiążącej strony umowy ubezpieczenia, zakresu odpowiedzialności pozwanego jak i faktu wystąpienia szkody w wyniku pożaru lokalu, skupił się na poniesionych przez powódkę kosztach remontu i wysokości należnego powódce odszkodowania. Ponieważ wysokość szkody była kwestią sporną, dopuścił dowód z opinii biegłego. Następnie Sąd dokonał szczegółowej analizy łączącej strony umowy ubezpieczenia i uznał, że odpowiedzialność pozwanego nie obejmuje kosztów wyposażenia lokalu gastronomicznego oraz dostosowania lokalu do funkcji usługowo - gastronomicznych, które poniósł najemca. Pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę poniesioną przez ubezpieczoną powódkę, a nie za szkodę poniesioną przez osobę trzecią. Wysokość szkody odpowiada więc kosztom niezbędnym do przywrócenia stanu budynku do stanu sprzed zdarzenia wywołującego szkodę z wyłączeniem kosztów wyposażenia lokalu gastronomicznego oraz nakładów inwestycyjno -wykończeniowych wnętrza parteru oraz dostosowania go do funkcji usługowo –gastronomicznych, według stanu na dzień powstania szkody a według cen na dzień orzekania. Powódka nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT a zatem nie ma możliwości odliczenia tego podatku przyjął wartość brutto 65 907,35zl. W pozostałym zakresie powództwo oddalił. powództwo jako niezasadne. O odsetkach orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. Zasądzając je od daty wyrokowania wziął pod uwagę, że kwota odszkodowania została ustalona według cen z daty wyrokowania. O kosztach procesu na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając między stronami.

Apelacje wniosły obie strony.

Powódka zaskarżyła wyrok w części tj. w zakresie punkt 2 tj. w części oddalającej powództwo w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. Zarzuciła naruszenie art. 481 k.c. i 455 k.c. Wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 3 października 2017 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu za II instancję.

Pozwany zaskarżył wyrok w części tj. w zakresie pkt 1 co do kwoty 20 425,56 zł i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach – punkt 3. Zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 805 § 2 pkt 1 k.c. w zw. z art. 824 ¹ § 1 k.c. w zw. z art. 361 § 1 k.c. poprzez przyznanie uprawnionej zawyżonego odszkodowania nieuwzględniającego kwoty 20 425,56 złotych wypłaconej już powódce w toku likwidacji szkody. Wniósł o zmianę wyroku w punkcie 1 i oddalenie powództwa ponad kwotę 45 481,79 zł oraz w pkt 3 poprzez rozstrzygnięcie o kosztach procesu stosownie do wyniku sprawy. Wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu za II instancję.

Powódka wniosła o oddalenie apelacji pozwanego i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji powódki i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego podległa uwzględnieniu.

Sąd Rejonowy, mimo prawidłowych i niespornych ustaleń, iż pozwany w trakcie postępowania likwidacyjnego wypłacił powódce, tytułem odszkodowania za przedmiotowe zdarzenie kwotę 20 425,56 zł, okoliczność tę pominął. W ten sposób, zasądzona kwota przewyższa poniesioną przez powódkę szkodę wyliczoną w oparciu o opinię biegłego na kwotę 65 907,35 zł brutto. Różnica wynosi 45 481,79 zł ( 65 907,35 zł - 20 425,56 zł = 45 481,79 zł) i taka kwota obciąża pozwanego. Z tych względów Sąd Okręgowy stosując art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i obniżył zasądzoną w nim kwotę 65 907,35 zł do 45 481,79 zł, oddalając powództwo o zasądzenie 20 425,56 zł z ustawowymi odsetkami. Obniżenie kwoty skutkowało zmianą rozstrzygnięcia w zakresie kosztów, zmieniły się bowiem proporcje w stosunkowym rozliczeniu kosztów. Powódka wygrała proces w 61 %, a przegrała w 39 %, odpowiednio pozwany wygrał w 39 %, a przegrał w 61 % i w takich proporcjach zostały rozliczone poniesione przez strony koszty procesu i koszty sądowe.

Apelacja powódki podlegała natomiast oddaleniu. Odszkodowanie zostało określone według cen z daty orzekania, nie można więc mówić o opóźnieniu pozwanego w zapłacie. Odszkodowanie ustalonego według cen z daty orzekania, staje się wymagalne dopiero z datą wyrokowania i dopiero od tej daty dłużnik pozostaje w opóźnieniu uzasadniającym zapłatę odsetek (por. np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1994 r., III CZP 105/94 oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2000 r., II CKN 823/98; z dnia 19 października 2000 r., III CKN 251/00; z dnia 22 lutego 2001 r., II CKN 404/00; z dnia 9 maja 2008 r., III CSK 17/08 i z dnia 16 kwietnia 2009 r., I CSK 524/08). Sąd Rejonowy trafnie więc zasądził odsetki od daty wyrokowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. i art. 385 k.p.c. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 10 ust.1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

(...) J. K. (2) M. – K.