Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...) 261/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. W. (1)

w dniu 17 stycznia 2020 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), woj. (...)- (...), kierował po drodze publicznej pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości na podstawie badania urządzeniem elektronicznym typu A.:I pomiar o godz. 15:43 wynik 1,17 mg/l, II pomiar o godz. 15:59 wynik 1,29 mg/l oraz urządzeniem elektronicznym typu A. A..0: I pomiar o godz. 16:15 wynik 1,29 mg/l, II pomiar o godz. 16:17 wynik 1,31 mg/l; alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. przestępstwo z art. 178 a§ 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 17 stycznia 2020r. K. W. (1) po skończonej pracy, ok. godz. 14.00 spożył wraz z dwoma kolegami litr wódki oraz dwa piwa. Następnie mężczyzna postanowił przeparkować pojazd m-ki F. (...) nr rej. (...) z parkingu usytuowanego przy zakładzie pracy na parking ogólnodostępny.

2. Około godz. 15.40 został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji na ul. (...). Został poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu A.. Badanie o godz. 15.43 wykazało 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 15.59- 1,29 mg/l.

Następnie został przebadany urządzeniem typu A. A 2.0, które wykazało o godz. 16.15 -1,29 mg/l, o godz. 16.17- 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania B. M.

protokoły badania trzeźwości

k. 84v.

k. 84v.

k. 23v.

k. 2-2v.,4-4v.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 i 2

2.

2.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania B. M.

protokoły badania trzeźwości

karta karna

oskarżony przyznał się do stawianego mu zarzutu i złożył wyczerpujące wyjaśnienia. Sąd nie znalazł podstaw, by dyskredytować wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, gdyż były jasne i spójne, a ponadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

świadek w sposób spójny i rzeczowy opisał przebieg interwencji podjętej w stosunku do oskarżonego. Jego relacja była skorelowana z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zapisami z protokołów badania trzeźwości kierującego.

zostały sporządzone zgodnie z obowiazującymi przepisami przez upoważnionych do tego funkcjonariuszy Policji. Żadna ze stron nie kwestionowała zapisów w nich zawartych.

została sporządzona zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I. sąd uznał oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu, stanowiącego występek z art. 178a§1kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym znajdując się po wpływem alkoholu (I pomiar o godz. 15:43 wynik 1,17 mg/l, II pomiar o godz. 15:59 wynik 1,29 mg/l oraz urządzeniem elektronicznym typu A. A..0: I pomiar o godz. 16:15 wynik 1,29 mg/l, II pomiar o godz. 16:17 wynik 1,31 mg/l; alkoholu w wydychanym powietrzu).

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

3.5. Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

I.

I.na mocy art. 178a§1kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1kk w zw. z art. 35§1kk sąd wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące sąd poczytał przyznanie się oskarżonego do winy i złożenie wyczerpujących wyjaśnień, jak również fakt,iż znajdując się w stanie nietrzeźwości oskarżony przejechał nieznaczny odcinek drogi. Znaczący wpływ na wymiar orzeczonej sankcji karnej miał fakt,iż oskarżony po raz pierwszy tak rażąco naruszył porządek prawny. Zdaniem sądu inkryminowane zdarzenie miało charakter incydentalny, K. W. nie był bowiem dotychczas karany sądownie, wiódł ustabilizowany tryb życia.

Zakreślając wymiar zastosowanych sankcji karnych sąd nie mógł jednak tracić z pola widzenia wysokiego stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości inkryminowanego czynu. K. W. miał wszakże świadomość ,iż znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdyż w zasadzie bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Podkreślić przy tym należy,iż stężenie alkoholu w jego organizmie było bardzo wysokie, wielokrotnie przekraczało dopuszczalne normy.

Mając powyższe względy na uwadze sąd podzielił stanowisko prokuratora w zakresie wymiaru i rodzaju zastosowanych sankcji karnych i wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie sądu zastosowana kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz społęcznej szkodliwości czynu i w konsekwencji spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

II.

III.

IV.

na podstawie art. 42 § 2 kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech) lat 

na podstawie art. 63§4kk zaliczono na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 17 stycznia 2020r.;  

na mocy art. 43 a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

Na wstępie należy wskazać,iż orzeczenie tego typu środka karnego w odniesieniu do sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 178akk jest obligatoryjne.

Zakres tego środka karnego zależy od stopnia zagrożenia jakie może stwarzać powrót sprawcy do ruchu, ten zaś oceniać należy na podstawie okoliczności rozpatrywanego wypadku, a także przyczyn, które do zdarzenia doprowadziły, sposobu prowadzenia pojazdów mechanicznych, rodzaju i wagi naruszonych zasad bezpieczeństwa oraz innych okoliczności wskazujących na stosunek sprawcy do obowiązujących zasad bezpieczeństwa, na jego stopień poczucia odpowiedzialności. Mają tu również znaczenie cechy osobowości sprawcy, częstotliwość nadużywania alkoholu, doświadczenie w prowadzeniu pojazdów mechanicznych itp. Pamiętać jednak trzeba,że decydującym będzie zawsze stopień zagrożenia dla ruchu ze strony sprawcy. Im większe jest to zagrożenie tym dłuższy winien być okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych . R. legis środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych polega bowiem na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa, zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności- z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach,zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu drogowego o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu . / vide: wyrok SN z 24.04.1982r. (...) 106/82,OSNPG 1982/8/108/.

Określając wymiar i zakres tego środka karnego sąd miał na względzie fakt,iż oskarżony po raz pierwszy tak rażąco uchybił przepisom dotyczącym bezpieczeństwa w komunikacji, jak również,że prowadził pojazd na krótkim odcinku drogi. Z drugiej jednak strony sąd nie mógł tracić z pola widzenia tego,że stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczało wielokrotnie dopuszczalne normy, a nadto,że oskarżony prowadził pojazd w zasadzie bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu.

Jednocześnie postawa oskarżonego w trakcie procesu wskazuje,iż zrozumiał on karygodność tego typu zachowań, dlatego też sąd doszedł do przekonania,iż w odniesieniu do K. W. minimalny 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu ladowym będzie stanowił realną dolegliwość i przestrogę na przyszłość i wymiernie przyczyni się do respektowania przez w/w zasad dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Reasumując należy podkreślić,iż zdaniem sądu zastosowany środek karny będzie z jednej strony konieczną, a jednocześnie adekwatną do stopnia winy i sprawiedliwą wobec okoliczności czynu konsekwencją.

Orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne w stosunku do sprawców przestępstw z art. 178akk i zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę rażąco naruszającą przepisy Ustawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami w stanie nietrzeźwym.

Przy określaniu wymiaru tego środka sąd miał na względzie stopień społęcznej szkodliwości czynu, z drugiej zaś strony sytuację materialną oskarżonego, który uzyskuje dochody oscylujące w granicach minimalnego wynagrodzenia, zaś na jego utrzymaniu pozostaje wprawdzie pełnoletni, jednak kontynuujący naukę syn. W związku z tym zdaniem sądu pozyskanie środków na spłatę świadczenia pieniężnego nawet w minimalnej wysokości, która stanowi dwukrotność miesięcznych dochodów K. W., będzie stanowiło dlań wymierną dolegliwość.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciążając Skarb Państwa. Jak zostało już uprzednio podniesione oskarżony uzyskuje dochody oscylujące w granicach 2400 zł miesięcznie, na jego utrzymaniu pozostaje studiujący syn, w zwiazku z tym miałby problemy z pozyskaniem środków na pokrycie w/w należności sądowych. Ponadto zdaniem sądu priorytetowe znaczenie winna mieć spłata świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

8. PODPIS