Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 326/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. B.

W dniu 31 października 2019 roku na ul. (...) w T., kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym - samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...), będąc pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego powyżej 0,5 promilatj. o przestępstwo z art. 178 a§ 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 30 października 2019r. G. B. palił marihuanę na boisku w m-ci P..

2. Około północy udał się z m-ci P. do T., kierując pojazdem m-ki P. (...) nr rej. (...).

O godz. 00:45 został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji na ul. (...) i o godz. 1:44 został poddany badaniu urządzeniem D. D., które dało pozytywny wynik, wskazując na obecność w organizmie G. B. COC i THC.

3. W związku z pozytywnym wynikiem badania zatrzymany mężczyzna został przewieziony na badanie krwi. W badanej krwi stwierdzono obecność 84,3 ng/ml benzoiloekgoniny, 20,3 ng/ml paracetamolu,3,3 ng/ml tetrahydrokannabinabolu oraz 21,0 ng/ml THCCOOH

wyjaśnienia G. B.

wyjasnienia G. B.

protokół badania śliny

protokół pobrania krwi

opinia z badań kryminalistycznych

k. 43v.

k. 43v.

k. 4-5

k. 22-22v.

k. 24-39

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

2,3

2,3

wyjaśnienia G. B.

protokoły badania śliny oraz pobrania krwi, karta karna

opinia z badań kryminalistycznych

oskarżony przyznał się do stawianego mu zarzutu i złożył wyjaśnienia , które korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności protokołami badania śliny, pobrania krwi, czy opinią z badań kryminalistycznych

rzeczone dokumenty zostały pozyskane i sporządzone zgodnie z wymogami procedury karnej, ponadto żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności oraz wiarygodności

sąd podzielił wnioski zawarte w analizowanej ekspertyzie, albowiem została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, przez specjalistę dysponującego odpowiednimi kwalifikacjami.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I.

178a§ 1 kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym znajdując się pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego powyżej 0,5 promilatj. o przestępstwo z art. 178 a§ 1 kk. Jak wskazano w opinii z badań kryminalistycznych stwierdzone we krwi oskarżonego stężenie THC (3,3 ng/ml) było wyższe aniżeli próg dla stanu " pod wpływem", który wg wytycznych wynosi 2,5 ng/ml.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

na podstawie art. 661 i 2kk i art. 67§1kk sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat tytułem próby

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd podzielił stanowisko oskarżonego,iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego. G. B. nie był dotychczas karany sądownie, aczkolwiek kierował pojazdem mechanicznym znajdując się pod wpływem środków odurzających, jednakże miało to miejsce w godzinach nocnych, gdy natężenie ruchu drogowego jest znikome. Z drugiej jednak strony sąd nie mógł tracić z pola widzenia faktu,iż oskarżony musiał mieć świadomość,iż znajduje się pod wpływem środków odurzających, wszak zażywał je w godzinach wieczornych 30.10.2019r. Ponadto kierując w tym stanie pojazdem pokonał znaczny odcinek drogi, przejechał bowiem z miejscowości P. i został zatrzymany w T. na Placu (...). Co więcej do w/w zachowania nie skłoniła oskarżonego żadna nadzywczajna okoliczność, nie sposób zatem znaleźć racjonalne usprawiedliwienie dla tego typu zachowania.

Powyższe ustalenia przemawiały zdaniem sądu za zakreśleniem okresu próby na okres 2 lat. We w/w okresie zachowanie oskarżonego będzie monitorowane przez sąd, co winno przyczynić się do wypracowania prawidłowych wzorców zachowań, będzie bowiem stymulowało oskarżonego do respektowania porządku prawnego.

3.4. Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

3.5. Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. B.

II.

III.

na podstawie art. 67§3kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-

nych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch) lat

Na podstawie art. 67§3kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

Wprawdzie w przypadku zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazów mechanicznych jest fakultatywne, tym niemniej zdaniem sądu okoliczności przedmiotwej sprawy przemawiały za jego zastosowaniem.

Zakres tego środka karnego zależy od stopnia zagrożenia jakie może stwarzać powrót sprawcy do ruchu, ten zaś oceniać należy na podstawie okoliczności rozpatrywanego wypadku, a także przyczyn, które do zdarzenia doprowadziły, sposobu prowadzenia pojazdów mechanicznych, rodzaju i wagi naruszonych zasad bezpieczeństwa oraz innych okoliczności wskazujących na stosunek sprawcy do obowiązujących zasad bezpieczeństwa, na jego stopień poczucia odpowiedzialności. Mają tu również znaczenie cechy osobowości sprawcy, częstotliwość nadużywania alkoholu, doświadczenie w prowadzeniu pojazdów mechanicznych itp. Pamiętać jednak trzeba, że decydującym będzie zawsze stopień zagrożenia dla ruchu ze strony sprawcy. Im większe jest to spodziewane zagrożenie tym dłuższy winien być okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Ratio legis środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych polega bowiem na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa, zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności - z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu. /vide: wyrok Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 1982r., V KRN 106/82,OSNPG 1982/8/108/.

Określając wymiar i zakres tego środka karnego sąd miał na względzie fakt, iż oskarżony po raz pierwszy tak rażąco uchybił przepisom dotyczącym bezpieczeństwa w komunikacji, jak również, że kierował pojazdem w godzinach nocnych, gdy natężenie ruchu drogowego nie było znaczne.

Z drugiej jednak strony sąd nie mógł tracić z pola widzenia tego,że kierował pojazdem mechanicznym krótko po zażcyiu środka odurzającego.

Sąd ma świadomość ,iż utrata prawa jazdy stanowi znaczącą niedogodność dla oskarżonego, jednakże należy podkreślić,iż popełniając przestępstwo sprawca musi liczyć się z konsekwencjami. Zdaniem sądu dopiero wyeliminowanie oskarżonego z uczestnictwa w ruchu drogowym na okres 2 lat uzmysłowi dostatecznie G. B. karygodność tego typu zachowań. Stosowane przez sąd sankcje muszą stanowić wymierną dolegliwość dla sprawcy, by jednocześnie być przestrogą na przyszłość, co w konsekwencji przyczyni się do zagwarantowania prawidłowego przebiegu okresu próby. Należy podkreślić, iż zastosowane sankcje przez sąd są i tak o wiele łagodniejsze niż te za którymi optował prokurator.

Reasumując należy podkreślić, iż środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2lat zdaniem sądu będzie z jednej strony konieczną, a jednocześnie adekwatną do stopnia winy oskarżonego i sprawiedliwą wobec okoliczności czynu konsekwencją.

Orzeczenie świadczenia pieniężnego jakkolwiek fakultatywne, jednak zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę naruszającą rażąco przepisy Ustawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii niewątpliwie należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami w stanie nietrzeźwym. Przy określaniu wymiaru tego środka karnego sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, z drugiej zaś strony sytuację materialną oskarżonego, który jest osobą młodą i zdrową, w związku z tym nie powinien mieć problemów z pozyskaniem środków na pokrycie świadczenia w zasądzonym wymiarze.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

IV.

 na podstawie art. 63§4kk zalicza na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicz-nych okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 31.10.2019r.;

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

VI.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciążając Skarb Państwa. Oskarżony ma trudną sytuację materialną. Ponadto zdaniem sądu priorytetowe znaczenie winna mieć spłata świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Na podstawie §2 i 4, §17 ust. . 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

z dnia 3 października 2016 r. ( t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 18) sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. G. kwotę 420 zł powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, uwzględniając charakter sprawy oraz nakład pracy adwokata.

8. PODPIS