Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 listopada 2020r.

Sąd Rejonowy w O., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Kokoryn

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 listopada 2020r., w O.

sprawy z odwołania A. G.

od orzeczenia: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O.

z dnia 02 marca 2020r., znak (...)

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

I.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje odwołującej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 7 % (siedem procent) powstałego na skutek wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 26 kwietnia 2019r., po zaliczeniu jednorazowego odszkodowania wypłaconego z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 4 % (czterech procent)

II.  w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U upr 214/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 02 marca 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. znak (...) przyznał A. G. jednorazowe odszkodowanie z tytułu długotrwałego 4% uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 27 lutego 2020r.

Z decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 02 marca 2020r. A. G. nie zgodziła się. Zaskarżyła ww. decyzję, wnosząc o jej zmianę stwierdzając, że na skutek wypadku jej stan zdrowia się bardzo pogorszył, miewa bóle i trudności z poruszaniem się. Żądała ustalenia wyższego trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

W odpowiedzi na odwołanie, Oddział ZUS w O. wniósł o oddalenie odwołania od decyzji z dnia 02.03.2020r.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w decyzji znak (...)zostały podjęte wszelkie ustalenia, które były istotne dla niniejszej sprawy, ale nie wynika z nich, aby odwołująca miała wyższy niż ustalony uszczerbek na zdrowiu w związku ze spornym wypadkiem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. G. (26lat) jest tancerką z ponad 20- letnim doświadczeniem; była dwukrotną Mistrzynią (...) w tańcu. Odwołująca prowadzi działalność gospodarczą - pracuje jako instruktor tańca. Odprowadza składki do ZUS. Jest trenerem aktualnych Mistrzów (...) i (...) federacji (...) (W. A. D. F.), co wiąże się z znacznymi wymaganiami fizycznymi podczas prowadzonych zajęć. (...), którego naucza wymaga wielu skoków i akrobacji, a także obrotów i figur rotacyjnych kończyn dolnych (bezsporne).

W dniu 26 kwietnia 2019r. w trakcie prowadzenia wieczornych zajęć tanecznych, wykonując jeden z elementów tanecznych, A. G. poczuła, że podczas lądowania kolano w sposób niefortunny wykręciło się do boku. Odwołująca nie mogąc kontynuować zajęć, w trybie pilnym udała się do szpitala, gdzie rozpoznano wewnętrze uszkodzenie stawu kolanowego lewego. Kilka dni później wykonała (...) kolana, które wskazało na całkowite zerwanie więzadła (...). Z uwagi na tak poważny uraz stawu kolanowego w dniu 5 czerwca 2019r. wykonano zabieg operacyjny, polegający na artroskopowej rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego stawu kolanowego lewego ścięgnami zginaczy. W dniu wypisu z kliniki chirurgiczno-ortopedycznej, odwołująca dostała zalecenia rehabilitacyjne, wskazanie unikania wysiłku fizycznego przez 30 dni oraz ustalony termin kontroli w klinice. Podczas kontroli odwołująca zgłaszała komplikacje pooperacyjne w postaci bólu bocznej strony kolana, co znacznie utrudniało przebieg rehabilitacji i groziło koniecznością wykonania kolejnego zabiegu operacyjnego. Efektem były dodatkowe zalecenia oraz wydłużający się okres zwolnienia lekarskiego, które ostatecznie trwało przez 6 miesięcy (01.05. - 31.10.2019r.). Leczenie zostało zakończone dopiero z dniem 18 grudnia 2019r. (dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego z 27 kwietnia 2019r. -k. 8, MRI kolana z 30 kwietnia 2019r.-k. 9-10, karta informacyjna leczenia szpitalnego w trybie jednodniowym z 5 czerwca 2019r. –k. 11, historia zdrowia z opisami wizyt–k. 12-20, zaświadczenie zwolnień lekarskich (...)k. 21-25)

Na skutek przebytego skręcenia kolana lewego z uszkodzeniem ACL, pomimo zakończonego leczenia, kolano jest niestabilne, występuje po urazie koślawienie, boli po chodzeniu i miernym wysiłku związanym z codziennymi czynnościami. Po utrzymywaniu kolana w jednej pozycji odwołująca odczuwa sztywność, która powoduje wyraźnie słyszalne „przeskakiwanie i strzelanie” w kolanie. Pomimo intensywnej rehabilitacji nadal nie może wykonywać w pełni swojej pracy. Obecnie odwołująca nie jest w stanie wykonywać nawet podstawowych elementów swojej pracy bądź podstawowych wzorców ruchowych ze względu na stan kolana. Odwołująca na skutek wypadku z aktywnej fizycznie i zawodowo osoby nadal pozostaje ograniczona w wykonywaniu swojej pracy i podstawowych czynności życiowych, które powodują odczuwalne obciążenie kolana i sprawiają ból.

Leczenie operacyjne skręcenia kolana lewego z uszkodzeniem ACL i usprawnianie nie pozostało bez skutków negatywnych: znacznie pogorszył stan zdrowia odwołującej wobec stanu sprzed dnia 26.04.2019r. Aktualnie w badaniu ortopedycznym istnieje istotne ograniczenie funkcji kolana lewego w postaci zmniejszonej ruchomości, ruchu z przeskakiwaniem oraz zanikami mięśniowymi. Skargi na ograniczenie sprawności kolana, uczucie sztywności stawu rano, dolegliwości bólowe bocznej strony stawu, uczucie przeskakiwania i niestabilności, szczególnie podczas obciążania w istotny sposób wpływają na aktywność zawodową i osobistą odwołującej.

W badaniu ortopedycznym w dniu 06.06.2020r.: biegły sądowy stwierdził chód samodzielny, naprzemienny, na palcach i piętach możliwy. Biegły ustalił też obwód uda lewego w połowie - 42cm, prawego - 45cm, podudzia lewego w 1/3 bliższej części - 31cm, prawego - 33cm. Blizny po operacji artroskopowej kolana lewego wygojone. Zakres ruchów kolana prawego 1-150 stopni, lewego 0-135 stopni. Podczas końcowej fazy zginania kolana lewego dolegliwości bólowe. W czasie badania ruchomości uczucie ruchy z przeskakiwaniem stawu kolanowego lewego. Kolana są stabilne. (dowód: dokumenty znajdujące się w aktach ZUS znak (...), opinia biegłego ortopedy złożona w aktach sprawy na k. 38-40)

Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 6.02.2020r stwierdzono 1% stałego uszczerbku na zdrowiu. Na skutek złożonego sprzeciwu przez ubezpieczoną w dniu 13.02.2020r sprawę przekazano do komisji lekarskiej ZUS O/O. celem dalszego załatwienia. Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nr (...) z dnia 27 lutego 2020r. ustalono, iż następstwa, ww. wypadku przy pracy na zdrowiu odwołującej się należy zakwalifikować zgodnie z pkt. 156 tabeli procentowego uszczerbku stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. (Dz. U. z 2020r. Nr 234 poz. 233) i tym samym uznano, że uszczerbek na zdrowiu wynosi 4%. Po przeliczeniu stały uszczerbek na zdrowiu wynoszący 4% przemnożono x 917zł za każdy procent stałego uszczerbku na zdrowiu. Wysokość jednorazowego odszkodowania wyniosła kwotę 3.668zł, którą wypłacono odwołującej. (dowód: orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 27 lutego 2020r. –k. 7 i dokumenty w aktach ZUS znak (...))

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Decyzja organu rentowego nie jest w pełni prawidłowa.

Okoliczności faktyczne wypadku z dnia 26 kwietnia 2019r. oraz jego kwalifikacja jako wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2019r., poz. 1205) są w niniejszej sprawie pomiędzy stronami bezsporne. Nie jest też sporna kwota przyznanego odwołującej przez ZUS jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

Sporna pomiędzy stronami jest wysokość uszczerbku na zdrowiu. Jednocześnie trzeba wskazać, że odwołująca nie podała żądanego zakresu procentowego uszczerbku na zdrowiu.

Na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 27 lutego 2020r. u odwołującej został ustalony 4% długotrwały uszczerbek na zdrowiu. Biorąc pod uwagę utrzymujące się zaburzenia funkcji kolana odwołującej się stwierdzić należy, że orzeczony stopień długotrwałego uszczerbku na zdrowiu jest zaniżony.

W związku z tym sporne były okoliczności stanu zdrowia odwołującej zaistniałego na przestrzeni około półtora roku po wypadku, czyli powstania i wysokości uszczerbku, które podlegały ocenie przez biegłego sądowego.

Sąd dał wiarę większości dokumentów, które zostały złożone do akt sprawy i wszystkim złożonym do akt ZUS. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił zatem nie tylko na podstawie wiarygodnych dokumentów medycznych oraz dokumentów znajdujących się w aktach ZUS znak (...), ale i opinii złożonej w aktach sprawy na kartach 38-40.

Sąd nie znalazł podstaw do powołania nowego zespołu biegłych z udziałem biegłego z zakresu pulmonologii, gdyż na skutek wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej dniu 26.04.2019r. doszło do urazu skrętnego kolana lewego. Po zdarzeniu w dniu 27.04.2019r. SOR WSS w O., w rozpoznaniu stwierdzono skręcenie kolana lewego z podejrzeniem uszkodzenia ML, ale nie ujawniono problemów oddechowych.

Zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu wniosku z dnia 7.01.2020r., przyznano ubezpieczonej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego uszczerbku będącego następstwem wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej, jakiemu uległa w dniu 26.04.2019r na podstawie art.12 ust.1 i art.16 ust.1 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1376) co do kolana lewego.

Przypomnieć należy, że zgodnie z art.3 ust.3 pkt.8 cyt. ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd wskazuje też na treść artykułu 11 cyt. w zw. z art. 3 ust.3 pkt.8 cyt. ustawy, który ustala zasadę, że ubezpieczonemu przysługuje jednorazowe odszkodowanie, tylko i wyłącznie wtedy, kiedy na skutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, które było przedmiotem oceny przez biegłego odpowiedniej specjalności nie ma w niniejszej sprawie sporu co do tego, że odwołująca doznała urazu lewego kolana, a nie urazu klatki piersiowej, szyi lub głowy i związanych z tym problemów pulmonologicznych.

Pismem z dnia 06.08.2020r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. w nawiązaniu do opinii biegłego sądowego z dnia 20.07.2020r., zakwestionował sugestię biegłego 7% trwałego uszczerbku na zdrowiu z punktu 156 tabeli uszczerbkowej w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 26.04.2019r. Organ rentowy słusznie wskazał, że zgodnie z cyt. obowiązującą ustawą z dnia 30.10.2002r o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych podstawą do orzekania uszczerbku na zdrowiu jest tylko i wyłącznie stopień upośledzenia funkcji uszkodzonych struktur, w tym przypadku kolana lewego, stwierdzany po zakończeniu leczenia bez odniesienia do charakteru wykonywanej pracy, zatem nie mogą być przedmiotem oceny schorzenia pulmonologiczne wskazane w ww. piśmie. Każdy z biegłych w sprawie z odwołania A. G. o wysokość jednorazowego odszkodowania ZUS: lekarz orzecznik, jak i występujący w komisji lekarskiej stwierdzili, że zaistniał uraz, natomiast spór dotyczy w jakim rozmiarze powstał uszczerbek na zdrowiu, gdyż ZUS uznał, że wartość ustalona przez biegłego jest zawyżona.

W dniu 06.07.2020r.czyli po 1 roku i 3 miesiącach, podczas badania bezpośredniego biegły z zakresu ortopedii stwierdził w zakresie ruchomości stawu kolanowego lewego 0-135 stopni (wcześniej orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS KL z dnia 27.02.2020r. po 10 miesiącach -zakres ruchów kolana lewego 0-120 stopni), przy zachowanej stabilności tego stawu, sprawnym chodzie, w tym na palcach i piętach , to zgodnie z w/w ustawą nie ma powodu podwyższania uszczerbku na zdrowiu tylko na podstawie ograniczenia możliwości wykonywanej pracy. Zatem nastąpiło w okresie kilku miesięcy polepszenie ruchomości kolana odwołującej, jednak wysokość uszczerbku była w sprawie (...) zaniżona przez organ rentowy przy ustaleniu także większej ruchomości.

Sąd nie uwzględnił zatem wniosku (...) Oddział w O. o powołanie nowego zespołu biegłych z udziałem biegłego z zakresu pulmonologii.

Na podstawie przeprowadzonego badania klinicznego i analizy dostępnej dokumentacji medycznej biegły w opinii głównej, Sąd stwierdził, że odwołująca bezspornie przeszła leczenie w poradni ortopedycznej, gdzie rozpoznano uszkodzenie ACL kolana lewego z niestabilnością, którą potwierdziły wyniki badania następnie w dniu 05.06.2019r. u odwołującej wykonano operacyjną rekonstrukcję ACL kolana lewego i leczenie zachowawcze aż do dnia do 19.12.2019r. Odwołująca przez znaczny okres była na zwolnieniu lekarskim.

Sąd stwierdził za biegłym sądowym, że aktualnie odwołująca skarży się na ograniczenie sprawności kolana, uczucie sztywności stawu rano, dolegliwości bólowe bocznej strony stawu, uczucie przeskakiwania i niestabilności, szczególnie podczas obciążania. W badaniu ortopedycznym w dniu 06.06.2020r., biegły sądowy potwierdził: stabilne kolana, chód samodzielny, naprzemienny, na palcach i piętach możliwy. Biegły ustalił też obwód uda lewego w połowie - 42cm, prawego - 45cm, podudzia lewego w 1/3 bliższej części - 31cm, prawego - 33cm. Biegły wskazał, że blizny po operacji artroskopowej kolana lewego są wygojone. Zakres ruchów kolana prawego 1-150 stopni, lewego 0-135 stopni. Podczas końcowej fazy zginania kolana lewego odwołująca ma dolegliwości bólowe. W czasie badania ruchomości występuje uczucie ruchu z przeskakiwaniem stawu kolanowego lewego.

Biegły logicznie uzasadnił zajęte stanowisko istotnym ograniczeniem funkcji kończyny w badaniu ortopedycznym. Odwołująca w chwili badania miała w miarę sprawny chód, ale mimo, że przeszła operację, usprawnianie, to i tak zgłaszała potwierdzone dolegliwości bólowe i ograniczenia ruchomości.

W trakcie badania ortopedycznego zostało potwierdzone upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy ze zmniejszoną wydolnością statyczną i dynamiczną. Natomiast biegli ZUS ocenili tylko zakres ruchomości stawu, nie wskazywali, aby wzięli pod uwagę utratę tkanki mięśniowej opisaną przez biegłego sądowego. Sąd w pełni poparł opinię główną biegłego ortopedy.

Biegły prawidłowo ocenił, że u odwołującej występuje 7% stały uszczerbek na zdrowiu wg. poz. 156 załącznika do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. (poz.1974). Pozycja ta obejmuje inne następstwa uszkodzeń kolana, w tym zaburzenia osi stawu, czyli koślawość i ruchomość patologiczną, która może być oceniana w zakresie od 1-20 procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nie rokujące poprawy. Sąd zatem uznał, że na podstawie przeprowadzonego badania klinicznego opiniowanej oraz analizy dostępnej dokumentacji medycznej i opinii biegłego u odwołującej występuje trwały uszczerbek na zdrowiu wg. Załącznika do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002(poz.1974) 7% z poz. 156 znajduje się w mniejszym zakresie niż połowa z tabeli dla danej pozycji i jest adekwatne do jego rozmiaru.

Wobec powyższego, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 i 2 k.p.c. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zaliczając jednorazowe odszkodowanie już otrzymane przez odwołującą, a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie, mając na względzie treść art. 6 ustęp 1 pkt. 5 oraz art. 11 cyt. ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jak w pkt I i II wyroku).

SSR Barbara Kokoryn