Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 51/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. C. (1)

W dniu 24 listopada 2019 roku około godz. 2:20 na ul. (...) w G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 1,11 mg/l i 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd marki N. (...) o nr rej. (...) (IS) tj. występek z art. 178§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Prowadzenie przez oskarżoną K. C. (1) w nocy 24.11.2019 r. około godz. 2:20 ul. (...) w G. z dużą prędkością samochodu osobowego N. (...) zarejestrowanego w (...) o nr rej. (...), który po wyminięciu się z nim postanowili zatrzymać do kontroli drogowej pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym funkcjonariusze KPP w G..

2.  Zatrzymanie 24.11.2019 r. o godzinie 2:20 do kontroli drogowej na parkingu przy ul. (...) w G. samochodu osobowego N. (...) nr rej. (...), którego kierowca K. C. (1) po opuszczeniu pojazdu zaczęła oddalać się pozostawiając w nim psa, przez funkcjonariuszy KPP W G. i przeprowadzenie w celu ustalenia jej stanu trzeźwości badań początkowo analizatorem wydechu (...), a następnie po przewiezieniu do KPP w G. analizatorem wydechu (...) nr (...), których wyniki wykazały, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości.

zeznania

Z. K.

poświadczenie zameldowania

zeznania

Z. K.

protokół badania stanu trzeźwości

notatki urzędowe

k. 114v oraz k. 117v w części odczytanej w trybie art. 391§1 kpk

k. 56

j/w

k. 3

k. 1, k. 2

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. C. (1)

W dniu 24 listopada 2019 roku około godz. 2:20 na ul. (...) w G. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 1,11 mg/l i 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd marki N. (...) o nr rej. (...) (IS) tj. występek z art. 178§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Okoliczności wyłączające winę oskarżonej w postaci jej niepoczytalności lub zmniejszające stopień winy w postaci poczytalności ograniczonej.

Opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

k. 42-45

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

zeznania Z. K.

poświadczenie zameldowania

zeznania Z. K.

protokół badania stanu trzeźwości

notatki urzędowe

Z zeznań funkcjonariusza KPP w G. sierż. Z. K. pełniącego służbę w patrolu zmotoryzowanym ze st. sierż. A. K. w nicy z 23/24 listopada 2019 r. wynika, że patrolując miasto G. około godz. 2:20 jadąc ul. (...) zauważyli poruszający się z dużą prędkością w kierunku dworca PKP samochód, który postanowili zatrzymać do kontroli drogowej. Po zawróceniu udali się za tym pojazdem, który w pewnym momencie zjechał na znajdujący się przy tej ulicy parking, na który również wjechali. Z samochodu marki N. (...) zarejestrowanego w (...) o nr rej. (...) wysiadła kobieta, którą jak później ustalili byłą oskarżona K. C. (1) mieszkająca w G. przy ul. (...). Świadek ten zeznał nadto, że udali się za nią i zatrzymali ją. Zeznaniom Z. K. sąd dał wiarę nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.

Z uzyskanego wydruku z Systemu Rejestrów Państwowych PESEL wynika, że oskarżona jest zameldowana na pobyt stały w G. przy ul. (...). Jest to dokument urzędowy, któremu przysługuje walor zaufania publicznego i w związku z tym jego wiarygodność nie budzi wątpliwości.

Po zatrzymaniu oskarżonej, jak wynika z zeznań Z. K., została ona doprowadzona do radiowozu i poddana badaniu analizatorem wydechu (...), którego dioda zapaliła się na czerwono, co oznaczało, że znajduje się pod wpływem alkoholu. Następnie po potwierdzeniu przez wskazaną przez nią osobę tj. K. C. (2) – jej ojca, gdyż nie chciała podać swoich personalnych, że jest to jego córka i pozostawieni u niego psa, którego przewoziła w samochodzie, funkcjonariusze policji postanowili udać się z nią do KPP w G..

Po przewiezieniu do KPP w G. oskarżoną poddano badaniu analizatorem wydechu (...) nr (...). Przeprowadzono dwa badania, a mianowicie o godz. 03:36 uzyskując wynik 1,11 mg/l i o godz. 03:41 uzyskując wynik 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania i sposób ich udokumentowania zdaniem sądu nie budzą żadnych wątpliwości.

Zatrzymanie oskarżonej do kontroli oraz jej przebieg i dokonane ustalenia udokumentowano zgodnie z art. 143§2 zd. ost. w notatkach urzędowych, które sporządzili funkcjonariusze policji, a następnie ich treść potwierdził w złożonych zeznaniach Z. K.. Także wiarygodność powyższych dokumentów nie budzi żadnych wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

wyjaśnienia oskarżonej

Wątpliwości dotyczące stanu zdrowia psychicznego oskarżonej K. C. (1) były powodem dopuszczenia dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa. W sporządzonej opinii biegli stwierdzili, że w czasie popełnienia zarzucanego czynu u oskarżonej nie występowały zaburzenia psychotyczne, czy jakościowe zaburzenia osobowości zaś spożyty przez nią alkohol spowodował u niej upojenie alkoholowe proste. W konkluzji stwierdzili, iż K. C. (1) nie cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, czy organiczne zaburzenia osobowości i w chwili popełnienia zarzucanego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania postępowaniem nie były u niej zaburzone w rozumieniu art. 31§1 i 2 kk. Opinię sporządzoną przez biegłych psychiatrów i psychologa jako pełną, jasną i niesprzeczną oraz popartą przekonującą analizą i argumentacją sąd w pełni podzielił.

K. C. (1) skorzystała z przysługującego jej prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielenia odpowiedzi na zadane pytania, w związku z czym nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów dokonanych przez sąd.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

K. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota występku opisanego w art. 178a §1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W rozumieniu art. 115 §16 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w jednym dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam zatem tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, zaś sprawca nie naruszał żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy (zob. m.in.: M. Budyń-Kulik (red.), Komentarz do art. 178a kk; M. Mozgowa (red.), Kodeks karny, Komentarz praktyczny, Oficyna 2007 wyd. II). Przestępstwo określone w art. 178a §1 kk może być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów, gdyż jego znamieniem jest m.in. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości "w ruchu lądowym". Pojęcie ruchu lądowego obejmuje natomiast swoim zakresem nie tylko drogi publiczne i strefy zamieszkania, ale wszystkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów (patrz m.in. postanowienie SN z 28.05.2008 r., IV KK 29/08). Jest ono tożsame z miejscem popełnienia przestępstwa wypadku w komunikacji (art. 177 kk). Tak więc dla karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej. Ważne jest, by było to miejsce, w którym odbywa się ruch pojazdów. Jest to przestępstwo, które może być popełnione umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Sprawca musi obejmować zamiarem także stan nietrzeźwości.

Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że wina i okoliczności popełnienia przez oskarżoną K. C. (1) zarzucanego jej czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości, zaś swoim zachowaniem, prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym samochód osobowy, w pełni wyczerpała ona znamiona występku z art. 178a §1 kk w podanym wyżej rozumieniu. Wina umyślna oskarżonej nie budzi wątpliwości, gdyż znajdując się w tak pod tak znacznym działaniem alkoholu musiała zdawać sobie sprawę ze swojego stanu nietrzeźwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------

☐

3.5. Uniewinnienie

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C. (1)

1.

2.

3.

1.

2.

3.

Uznając oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu sąd na podstawie art. 178a§1 kk w związku z art. 33§1 i 3 kk skazał ją na karę grzywny w wysokości 90 stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest w kwocie 20 zł. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej sąd miał na uwadze, aktualną sytuację materialną oskarżonej (utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych w związku z pracą w (...)), jej warunki osobiste i rodzinne (jest panną, nie posiada nikogo na utrzymaniu), a także możliwości zarobkowe (posiada wykształcenie zawodowe, które pozwalało jej na podjęcie pracy m.in. za granicą).

Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonej, wynikający z popełnienia zarzucanego jej czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci bezpieczeństwa w komunikacji, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Na niekorzyść oskarżonej sąd uwzględnił także jej wyjątkowo wysoki stan nietrzeźwości.

Na korzyść oskarżonej sąd uwzględnił natomiast jej dotychczasową niekaralność w tym za wykroczenia drogowe (dane o karalności k. 97, wydruk z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji k. 18).

Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuściła, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego działania na jej osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

Z uwagi na obligatoryjną treść przepisu art. 42 §2 kk sąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na minimalny okres 3 lat. Zdaniem sądu okres, w którym będzie ona wyeliminowana z ruchu drogowego winien być wystarczający dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych.

Sąd, na podstawie art. 43a§2 kk, który również ma charakter obligatoryjny, orzekł od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w najniższej możliwej kwocie 5.000,00 zł.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------

------------

------------

------------

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 180,00 zł i obciążył ją kosztami sądowymi w kwocie 100,00 zł zwalniając na podstawie art. 624§1 kpk częściowo od obowiązku uiszczania pozostałych kosztów procesu, które głównie związane były z wydaniem opinii przez powołanych w sprawie biegłych psychiatrów i psychologa.

1.Podpis