Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 743/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  Ustalenie faktów

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. G.

Czyn wskazany w akcie oskarżenia, przy przyjęciu wartości skradzionego zegarka na kwotę 3.500 złotych, skradzionego czerwonego papierosa elektronicznego na kwotę 400 złotych, a szarego papierosa elektronicznego na kwotę 650 złotych oraz wartości uszkodzeń na kwotę 3.500 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony dokonał włamania do domu pokrzywdzonego wspólnie z K. W. (1), skąd zabrali rzeczy wskazane w akcie oskarżenia i spowodowali uszkodzenia wskazane w punkcie I wyroku.

- zeznania N. M.,

- zeznania S. M.,

- zeznania M. M.,

- zeznania J. K.,

- zeznania I. G.,

- wiarygodna część wyjaśnień D. G.,

- wiarygodna część wyjaśnień K. W. (1),

- protokół oględzin,

- dokumentacja fotograficzna,

- opinia biegłego.

- k.4-5,129,

- k. 208v-209,

- k.39v-40,

- k.152v,

- k.209,

- k.56,128v-129,

- k. 72,

- k.29-33,

- k. 84,

- 213-218.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. G.

Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie dopuścił się przypisanego mu czynu.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G.,

Niewiarygodna część wyjaśnień K. W. (1).

- k. 56,128v-129,

- k.72.

2.  Ocena dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania N. M.,

- zeznania S. M.,

- zeznania M. M.,

- zeznania J. K.,

- zeznania I. G.,

- wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G.,

- wiarygodna część wyjaśnień K. W. (1),

- protokół oględzin,

- dokumentacja fotograficzna,

- opinia biegłego.

Sąd dał wiarę zeznaniom N. M., gdyż są logiczne, rzeczowe, konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach S. M. (k.208v-209), J. K. (k.152v), I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że wartość skradzionego zegarka i uszkodzeń dokonanych przez oskarżonych znajduje zasadniczo potwierdzenie w opinii biegłego (k.213-218).

Zeznania S. M. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., J. K. (k.152v), I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33).

Na wiarę zasługują zeznania J. K., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., S. M., I. G. (k.209) i protokole oględzin (k.29-33).

Zeznania I. G. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M., S. M., J. K. i protokole oględzin (k.29-33).

Wyjaśnienia oskarżonego D. G. zasługują na wiarę w części, w której podał, że wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M. i S. M..

Wyjaśnienia oskarżonego K. W. (2) zasługują na wiarę w części, w której podał, że D. G. wszedł do mieszkania pokrzywdzonej i dokonał zaboru papierosa elektronicznego, gdyż w tej części te wyjaśnienia są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach N. M. i S. M..

Wskazane obok dokumenty zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność, a strony nie kwestionowały ich, stąd stał się podstawą ustaleń faktycznych.

Opinia biegłego jest pełna i jasna, wydał ją specjalista dysponujący fachową wiedzą odnośnie wartości rzeczy i wartości uszkodzeń, strony jej nie kwestionowały, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego D. G.,

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego K. W. (1).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. G. w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami N. M., S. M., J. K., I. G. i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. W. (1) w części, w której wskazał, że nie włamali się do domu pokrzywdzonej i współoskarżony dokonał zaboru jedynie jednego papierosa elektronicznego. W tej części wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z zeznaniami N. M., S. M., J. K., I. G. i protokołem oględzin (k.29-33). Nadmienić należy, że dokonanie włamania przez oskarżonych znajduje potwierdzenie w protokole oględzin (k.29-33), a spowodowana wartość szkody i wartość zegarka wynika z opinii biegłego (k.213-218).

3.  Podstawa prawna wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. art. 279 § 1 k.k.

D. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony D. G. w dniu 8 lipca 2019 r. wspólnie z K. W. (1) włamali się do domu N. M., poprzez wyważenie drzwi tarasowych. Dokonali penetracji pomieszczeń mieszkalnych i zabrali w celu przywłaszczenia zegarek marki O. wartości 3.500 złotych, czerwony papieros elektroniczny wartości 400 złotych i szary papieros elektroniczny wartości 650 złotych. Ponadto zniszczyli drzwi od tarasu, powodując straty w kwocie 3.500 zł.

Czyn przypisany oskarżonemu stanowi niewątpliwie występek określony w art. 279 § 1 k.k., gdyż polegał na zaborze cudzego mienia, po pokonaniu materialnego zabezpieczenia tego mienia.

4.  Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G.

I.

I.

Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dokonanie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w sytuacji, gdy oskarżony był już karany za podobne przestępstwo (k.185). Niewątpliwie przypisany oskarżonemu czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie i wykorzystanie znajomości z S. M..

Oskarżony ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, podał, że pozostaje na utrzymaniu rodziców (k.54,128), był raz karany (k.185).

Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.

Okoliczności obciążające:

- umyślne działanie,

- dokonanie czynu zabronionego pod wpływem chęci osiągnięcia korzyści majątkowe i osiągnięcie takiej korzyści w niemałej wysokości,

- wyrządzenie niemałej szkody,

- dokonanie włamania do domu matki kolegi.

Okoliczności łagodzące: brak.

Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 1 roku pozbawienia wolności.

5.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G.

II.

IV.

II.

IV.

Oskarżony wspólnie z K. W. (1) wyrządził niemałą szkodę pokrzywdzonej. Powinien naprawić solidarnie ze współsprawcą wyrządzoną szkodę, uwzględniając konieczność przywrócenia naruszonego porządku prawnego i uprawnień pokrzywdzonej.

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary jest obligatoryjne.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, gdyż był już karany za przestępstwa podobne (k.185) i nie wyciągnął właściwych wniosków z tego skazania, a przypisane mu przestępstwo było niewątpliwie poważne i kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania mogłaby wzbudzić w oskarżonym przekonanie o bezkarności.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Oskarżony pozostaje na utrzymaniu rodziców, uiszczenie przez niego kosztów byłoby zatem dla niego zbyt uciążliwe.

7.  Podpis