Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 676/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1. W. W. (1)

2. N. P.

3. K. P.

W dniu 02 września 2018 roku w G. działając publicznie i oczywiście z błahego powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciu D. P. w ten sposób, że zadawali wymienionemu uderzenia rękoma i nogami po ciele powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania szczęki typu L. F. II/III (złamanie obu zatok szczękowych) oraz ranę tłuczoną głowy okolicy czołowej lewej tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 158§1 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- działanie publicznie i oczywiście z błahego powodu okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego

- działanie wspólnie i w porozumieniu

- udział oskarżonych w pobiciu D. P.

- spowodowane obrażenia u pokrzywdzonego

- zeznania świadków: D. P., K. K. (3), Ł. P. (1), P. K., F. J.

- częściowo wyjaśnień oskarżonych

- opinia biegłego

- dokumentacja medyczna

k. 215v – 217v

k. 258v – 259

k. 214 – 215v

k.9-10,39-40

k. 42,50

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadków: D. P., K. K. (3), Ł. P. (1), P. K.,

F. J.

Wyjaśnienia oskarżonych

- opinia biegłego

- dokumentacja medyczna

- D. P., Ł. P. (1) i K. K. (3) wracali z molo, zaszli na kebab pod hotelem (...)

- była tam też duga grupa: oskarżeni i F. J.

- w środku baru był P. K., który obserwował to zdarzenie przez szybę.

- zeznania tego świadka są najbardziej dokładne, stanowczo podał, iż pokrzywdzony był kopany przez dwóch mężczyzn i dziewczynę,

- całe to zdarzenie zaczęło się od tego, że oskarżona uderzyła dwukrotnie w twarz Ł. P. (1),

- świadkowie opisali zdarzenie tak jak je zapamiętali, ze szczegółami, które utkwiły im w pamięci,

- oskarżeni zostali rozpoznani przez świadków, którzy nie mieli wątpliwości co do tego, że dwóch mężczyzn i kobieta zaatakowali pokrzywdzonego.

- Sąd dał wiarę tym dowodom, ponieważ wzajemnie się uzupełniają, relacjonują wydarzenia tamtej nocy bezstronnie

- dopiero na rozprawie oskarżeni ujawnili, że był on też na miejscu zdarzenia, został przesłuchany po raz pierwszy 03.03.2021r, a więc prawie trzy lata od zdarzenia. Przyznał, że szarpał się z Ł. P. (1), z relacji innych świadków wynika, iż stanął w obronie oskarżonej.

- stanowią ich linię obrony, choć nie kwestionują tego, że doszło do sprzeczki oskarżonej W. W. (1) z Ł. P. (1), doszło do szarpaniny,

- jest to ich linia obrony, sprzeczna z zeznaniami świadków

- przedstawia obrażenia jakich doznał pokrzywdzony oraz ich skutków dla jego zdrowia

- Sąd ocenił opinię biegłego jako wiarygodną, popartą wiedzą i doświadczeniem zawodowym lekarza.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonych

- w zakresie w jakim nie przyznają się do popełnienia zarzucanego im czynu

- oskarżona W. W. (1) zaprzeczyła by miała uderzyć Ł. P. (2) w twarz, umniejszała swoją rolę w tym zdarzeniu, ale jej relacja jest w tym zakresie sprzeczna z zeznaniami świadków.

- Sąd przyjął iż jest to relacja niewiarygodna

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 158§1kk podlega ten, kto bierze udział w pobiciu, przez co należy rozumieć udział w starciu przynajmniej trzech osób, z których dwie atakują. Dla przyjęcia udziału w pobiciu nie jest konieczne jednak, aby konkretna osoba zadała innej osobie cios w postaci uderzenia, kopnięcia itp. Do przyjęcia uczestnictwa w pobiciu wystarczy również świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego człowieka przeciwko innemu człowiekowi (OSNKW 1972, z.11, poz.181). Skutkiem działania sprawców jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu, w znaczeniu art.156§1kk lub art.157§1kk.

W ocenie Sądu oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanego im czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Oskarżeni doskonale zdawali sobie sprawę z podjętych działań, zdając sobie sprawę, że pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka. Z opinii biegłego wynika, iż oskarżony nie tylko został narażony na nastąpienie skutku opisanego w art. 157§1kk, a ten skutek nastąpił. Oskarżona W. W. (1) była równie aktywna w zadawaniu kopnięć leżącemu pokrzywdzonemu jak i pozostali oskarżeni.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych Sąd ocenił go jako wyjątkowo wysoki przede wszystkim ze względu na motywację sprawców i postać zamiaru. Przecież przyczyną całego tego zdarzenia było to, że W. W. (1) uderzyła w twarz Ł. P. (1), który wg niej miał stłuc butelkę alkoholu. Nie sposób wytłumaczyć zachowań oskarżonych, nie sposób dopatrzyć się w nich jakiegokolwiek logicznego wytłumaczenia. Niewątpliwie emocje wzięły górę nad rozsądkiem i powstrzymaniem agresji z ich strony.

Zgodnie z treścią art. 115§21 kk występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Niewątpliwie oskarżeni dokonując pobicia D. P. działali publicznie – w miejscu dostępnym dla bliżej nieokreślonej liczby osób, działali bez powodu okazując przez to lekceważenie porządku prawnego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W. (1)

1 a

2.

1

- Wymierzając oskarżonej W. W. (1) karę po 4 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd wziął pod uwagę sposób jej działania, okoliczności popełnienia czynu, w tym fakt, iż przestępstwo, którego się dopuściła miało charakter chuligański.

- oskarżona jest osobą młodocianą, a zgodnie z art. 54 kk wymierzając jej karę Sąd kieruje się przede wszystkim tym aby sprawcę wychować.

- Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres 2 lat próby, oddając ją pod dozór kuratora sądowego.

Sąd zawieszając wykonanie kary, bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa (§ 2), a także ocenia, czy warunkowe zawieszenie kary będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa (§ 1). Oskarżona nie była dotychczas karana, a orzeczony wymiar kary pozbawienia wolności jest poniżej 1 roku. W odniesieniu do sprawców czynów chuligańskich warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności może nastąpić w szczególnie uzasadnionych przypadkach - art. 69§4 kk. Zdaniem Sądu w przypadku oskarżonej zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności. Jest młodą osobą, czyn ten był przypadkowy, nie planowany, a zatem istnieje wobec niej pozytywna prognoza kryminologiczna.

Wydaje się, że zrozumiała swój błąd, nie powróci już na drogę przestępstwa. Świadomość zagrożenia wykonaniem kary, powstrzyma ją od naruszania porządku prawnego, a okres próby pozwoli na sprawdzenie trafności decyzji Sądu. Nad prawidłowym wykonaniem kary czuwał będzie kurator sądowy

Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci zadośćuczynienia w kwocie 10 tys. zł jest formą rekompensaty pieniężnej z tytułu szkody niemajątkowej. Podstawą żądania jest doznana krzywda niemajątkowa w postaci ujemnych przeżyć związanych z cierpieniami psychicznymi i fizycznymi pokrzywdzonego. Określając wysokość zasądzonego zadośćuczynienia Sąd wziął pod uwagę to, że pokrzywdzony przez znaczny okres czasu odczuwał dyskomfort psychiczny fizyczny.

Zgodnie z art. 46§1kk orzekając o zadośćuczynieniu Sąd stosuje przepisy prawa cywilnego, zaś art. 441§1 kc stanowi, że jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 2 k.p.k. we wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sformułowanego przez stronę lub jej przedstawiciela procesowego należy wskazać, czy ma dotyczyć całości wyroku, czy niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, czy też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. W zdaniu drugim przepisu zastrzeżono, że wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien również wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. Obowiązku takiego nie ma, gdy w sprawie występuje jeden tylko oskarżony, jak również, gdy występujący w sprawie wielopodmiotowej obrońca broni tylko jednego oskarżonego.

W takiej sytuacji zarówno oskarżony jak i obrońca skarżyć mogą wyrok tylko w zakresie, w jakim dotyczy on jego samego (oskarżony), czy też jego klienta i nie może kierować apelacji wobec innych współoskarżonych wobec braku gravamen (art. 425 § 3 k.p.k.). Powinność wskazania tego z oskarżonych, którego wniosek dotyczy odnosi się natomiast do oskarżyciela publicznego, oskarżyciela posiłkowego i jego pełnomocnika oraz obrońcy, jeżeli broni on więcej niż jednego oskarżonego.

Prawidłowa interpretacja sformułowania "całość wyroku" w znaczeniu mu nadanym w zd. 1 § 2 art. 422 k.p.k. oznacza wszystkie rozstrzygnięcia zawarte w wyroku dotyczące danego oskarżonego, tj., co do wszystkich czynów mu zarzuconych - (zakres wertykalny), a także w zakresie winy oraz kary i innych konsekwencji prawnych czynu, immamentnie związanych z przypisaniem oskarżonemu winy i wymierzeniem określonej kary oraz środków karnych, przepadku i środków kompensacyjnych, a także orzeczenia o kosztach postępowania - (zakres horyzontalny).

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II AKz 725/15.

Mając na względzie powyższe orzeczenie, Sąd sporządził uzasadnienie wyroku, w zakresie wymiaru kary, w odniesieniu do oskarżonej W. W. (1).

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiągają oni żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk.

Podpis