Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 681/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. G.

czyny zabronione przypisane oskarżonemu jak w punkcie I-szym części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. G. był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. akt (...) na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., którą odbył w okresie od 10 stycznia 2014 roku do 1 września 2014 roku, z zaliczeniem okresu od 5 września 2011 roku do 13 lipca 2012 roku.

odpis wyroku (...)

137-139

P. G. był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 sierpnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt (...) na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., którą odbył w okresie od 7 listopada 2016 roku do 14 grudnia 2017 roku.

odpis wyroku (...)

130

dane z NOE-SAD

232

W okresie od 7 do 10 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...) w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarki udarowej marki B. w walizce koloru zielonego, skrzynki z narzędziami, kluczami nasadowymi i śrubokrętami, wózka spacerówki marki M. koloru czarnego o łącznej wartości 1750 zł na szkodę P. S..

P. S. uzyskał od ubezpieczyciela odszkodowanie w związku z włamaniem do piwnicy w kwocie 1150 zł.

zeznania świadka P. S.

2-3

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

pismo ubezpieczyciela

202-203

W okresie od 7 do 10 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarki B.&D., wkrętarki z dwoma akumulatorami B.&D., zestawu kluczy firmy (...), wyrzynarki, prostownika, fotelika samochodowego do dziecka C. Z., konsoli (...), bezprzewodowego kontrolera (...) S. (...) o łącznej wartości 3150 zł na szkodę N. S..

zeznania świadka N. S.

8-9

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

protokół oględzin wraz z załącznikami

14-19

W okresie od 7 do 10 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarki udarowej marki M. z wiertłami nr 6-10 w walizce koloru niebieskiego, szlifierki kątowej marki B. koloru czarno-zielonego, dwóch par słuchawek w kartonikach nowych, 15 kg puszek po napojach energetycznych, C. (...)i (...)o łącznej wartości 960 zł na szkodę A. A.. D. A. uzyskała od ubezpieczyciela odszkodowanie w związku z włamaniem do piwnicy w kwocie 958,34 zł.

zeznania świadka A. A.

22-23

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

pismo ubezpieczyciela

196

W okresie od 7 do 10 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarki udarowej B. koloru zielonego z przewodem koloru białego, imadła ślusarskiego obrotowego, czterech zestawów kluczy imbusowych, oczkowych, nasadowych, płaskich po 24 szt. w zestawie, różnych rozmiarów, szlifierki kątowej (...) koloru czarnego, dwóch kompletów wierteł widiowych i zwykłych o łącznej wartości 1040 zł na szkodę C. W., wiertarko-wkrętarki koloru zielonego, pilarki do drewna w obudowie koloru czarnego, szlifierki do drewna taśmowej ręcznej, spawarki (...) o łącznej wartości 960 zł na szkodę K. W., a także klucza francuskiego, trzech sztuk kluczy płaskich, osełki ostrzałki, pięć sztuk śrubokrętów, pilnika do metalu, piłki ręcznej do metalu z brzeszczotem, czterech sztuk noży do cięcia tapet i kafli, kłódki mosiężnej, obrazu ze skóry z wizerunkiem kwiatów, ciężkiej patelni, pięć sztuk garnków, suszarki do włosów, kompletu sztućców w ilości 22 sztuk o łącznej wartości 525 złotych na szkodę D. G..

zeznania świadka C. W.

26-27

zeznania świadka K. W.

41-42

zeznania świadka D. G.

39-40

protokół oględzin

6-7

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

W okresie od 13 do 15 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim wyrwaniu skobla zabezpieczającego wraz z kłódką drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia (...) marki S. wartości 200 złotych na szkodę I. C..

zeznania świadka I. C.

73-74

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

protokół oględzin miejsca wraz z załącznikami

87-92

W okresie od 13 do 15 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia namiotu A. koloru granatowego, (...) w walizce koloru brązowo-beżowego, szybkowar koloru srebrnego, brytfanny żeliwnej koloru czarnego o łącznej wartości 800 złotych na szkodę B. B..

zeznania świadka B. B.

78-79

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

protokół oględzin miejsca wraz z załącznikami

87-92

W okresie od 13 do 15 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia młota udarowego o wartości 150 złotych na szkodę W. S..

zeznania świadka W. S.

83-84

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

protokół oględzin miejsca wraz z załącznikami

87-92

W okresie od 13 do 15 lutego 2019 roku P. G., po uprzednim przecięciu kabłąka kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do piwnicy nr (...)w bloku przy ulicy (...) w G., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ośmiu sztuk nasadek od kluczy nasadowych wraz z popsutą grzechotką, siedmiu sztuk kluczy płaskich, dwóch frezy do nacinania kół zębatych, zużytego wyposażenia samochodu, kasetki metalowej na pieniądze koloru niebieskiego, korpusa kłódki mosiężnej o łącznej wartości 190 złotych na szkodę P. C..

zeznania świadka P. C.

106-107

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

70-71, 125-126, 142-143

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w toku postępowania przygotowawczego co do tego, że dokonał kradzieży z włamaniem do piwnic nr (...) w bloku przy ulicy (...) w G.. Oskarżony składał trzykrotnie wyjaśnienia (k. 70-71, k. 126, k. 143), w którym przyznawał się do popełnienia kradzieży z włamaniem do piwnic w bloku przy ulicy (...) w G. w lutym 2019 roku. W szczególności w pierwszych wyjaśnieniach oskarżony podał w sposób szczegółowy informacje dotyczące sposobu włamania do piwnic, jak i rzeczy zabranych z tych piwnic.

zeznania świadka P. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 2-3) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

zeznania świadka N. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 8-9) co do faktu kradzieży na jej szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, a nadto znajdowały wsparcie w dowodach z dokumentów prywatnych (k. 10-11) oraz w protokole oględzin wraz z załącznikami (k. 14-19).

zeznania świadka A. A.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 22-23) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

zeznania świadka C. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 26-27) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 6-7), a nadto w tym zakresie były kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

zeznania świadka K. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 41-42) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 6-7), nadto były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

zeznania świadka D. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 39-40) co do faktu kradzieży na jej szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 6-7), a nadto były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

zeznania świadka I. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 73-74) co do faktu kradzieży na jej szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, a nadto znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 87-92).

zeznania świadka B. B.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 78-79) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, a nadto znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 87-92).

zeznania świadka W. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 83-84) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, a nadto znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 87-92).

zeznania świadka P. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka (k. 106-107) co do faktu kradzieży na jego szkodę, a także co do wartości zabranych rzeczy ruchomych, gdyż były w tym zakresie kategoryczne i nie budziły wątpliwości w tym zakresie z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego P. G.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na etapie postępowania sądowego (k. 169v., k. 209v.). Wspomniane wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z wcześniejszymi wyjaśnieniami oskarżonego, a tłumaczenia tych różnic wskazane przez oskarżonego nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a także nie były przekonujące w świetle zasad doświadczenia życiowego i procesowego.

W tym pierwszym kontekście należy wskazać na to, że twierdzenia oskarżonego były sprzeczne z zeznaniami świadka D. M. (k. 179v.), który zeznał, że nie sugerował oskarżonemu, aby przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, bo jeżeli tego nie uczyni, to zostanie zatrzymany i doprowadzony do prokuratora. W uzupełnieniu tych uwag należy wskazać na to, że wyjaśnieniom oskarżonego, w których odwołał swoje wcześniejsze wyjaśnienia, sprzeciwiają się dowody z dokumentów prywatnych (k. 217-220), z których wynika, że w okresie od 7 do 18 lutego 2019 roku czterokrotnie oddawał różnego rodzaju rodzaj złomu do punktu skupu.

W drugim ze wskazanych kontekstów należy wskazać na to, że oskarżony z uwagi na wcześniejszą karalność nie był po raz pierwszy w życiu przesłuchiwany na policji i dlatego też nie sposób dać wiary jego twierdzeniom, że wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego nie polegają na prawdzie, gdyż złożył je pod wpływem groźby zatrzymania i osadzenia w areszcie. Zdaniem sądu nieprzekonująca była również argumentacja oskarżonego, że wyjaśnienia, w których przyznał się do popełnienia zarzucanych mu zachowań złożył dlatego, aby kurator nie złożył wniosku o odwołanie warunkowego zwolnienia. Bezspornie oskarżony korzystał z warunkowego zwolnienia, ale w świetle zasad doświadczenia życiowego oraz procesowego nie sposób przyjąć, aby oskarżony, chcąc uniknąć odwołania warunkowego zwolnienia, przyznał się do popełnienia nowych czynów zabronionych, gdyż oskarżony musiał zdawać sobie sprawę z tego, że takie przyznanie będzie skutkowało możliwością wydania niekorzystnego dla niego nowego wyroku.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie dowodu z wyjaśnień oskarżonego złożonych przez niego w postępowaniu przygotowawczym (k. 70-71, 125-126, 142-143), a także dowodów z zeznań pokrzywdzonych - właścicieli piwnic, protokołów oględzin sąd uznał oskarżonego P. G. za winnego popełnienia dwóch czynów zabronionych zarzucanych mu w akcie oskarżenia, ocenionych przez sąd jako dwa ciągi przestępstw.

Dokonując oceny karnoprawnej zachowań przypisanych oskarżonemu bezspornym było w świetle ustaleń faktycznych, że w przypadku każdego z zachowań mieliśmy do czynienia z kradzieżą z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k., gdzie oskarżony w celu zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia z piwnicy musiał pokonać przeszkodę zabezpieczającą dostęp do piwnicy. Każde z zachowań wchodzących w skład poszczególnego ciągu przestępstw należało potraktować jako "wypadek mniejszej wagi" w rozumieniu art. 283 k.k. Za taką oceną zdaniem sądu przemawiała nieznaczna obiektywnie wartość zabranych przez oskarżonego rzeczy. W tym kontekście należy przypomnieć, że największą materialnie wartość przedstawiały rzeczy zabrane pokrzywdzonej N. S. (3150 złotych). Rzeczy zabrane innym pokrzywdzonym przedstawiały natomiast mniejszą wartość majątkową. I tak w przypadku P. S. była to wartość 1750 zł, A. A. wartość wynosiła 960 zł, C. W. wartość wynosiła 1040 zł, K. W. wartość wynosiła 960 zł, D. G. wartość wynosiła 535 zł, zaś w przypadku I. C. wartość wynosiła 200 zł, w przypadku B. B. wartość wynosiła 800 zł, w przypadku W. S. wartość wynosiła 150 zł, zaś w przypadku P. C. wartość wynosiła 190 złotych. Z tych też względów sąd uznał, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał znamiona art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. W przypadku czynu zabronionego opisanego w punkcie I-szym aktu oskarżenia oraz w przypadku czynu opisanego w punkcie II-gim aktu oskarżenia zachowania zostały podjęte przez oskarżonego w krótkich odstępach czasu, a także w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w rozumieniu art. 12 § 1 k.k. Do przyjęcia takiej oceny zachowania oskarżonego zdaniem sądu uprawniały wyjaśnienia oskarżonego (k. 70-71), w których podał, że zachowań tych dokonał z uwagi na to, że w lutym 2019 roku nie pracował i nie miał środków do życia.

Każdego z czynów zabronionych określonych w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oskarżony P. G. dokonał w krótkich odstępach czasu, gdyż popełnił je odpowiednio w okresie od 7 do 10 lutego 2019 roku oraz w okresie od 13 do 15 lutego 2019 roku. Nadto, każdego z tych czynów oskarżony dokonał z wykorzystaniem takiej samej sposobności polegającej na tym, że dokonywał kradzieży z włamaniem z zamkniętych piwnic. Dlatego też zdaniem sądu oskarżony P. G. popełnił dwa ciągi przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.

Oskarżony P. G. każdy z czynów pozostających w ciągu popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 k.k. Po pierwsze, oskarżony był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. akt (...)na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., którą odbył w okresie od 10 stycznia 2014 roku do 1 września 2014 roku, z zaliczeniem okresu od 5 września 2011 roku do 13 lipca 2012 roku. Następnie oskarżony P. G. był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 sierpnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt (...) na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., którą odbył w okresie od 7 listopada 2016 roku do 14 grudnia 2017 roku.

Z tych też względów sąd przyjął, że oskarżony swym zachowaniem popełnił dwa ciągi przestępstw kwalifikowane z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

Oskarżony popełnił przypisane mu czyny z zamiarem bezpośrednim w celu przywłaszczenia rzeczy majątkowych znajdujących się w piwnicach. W toku postępowania nie stwierdzono okoliczności wyłączających, bądź też ograniczających poczytalność oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

I

I

Za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu sąd miał możliwość wymierzenia kary od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności (art. 283 k.k.), przy czym wobec oskarżonego z uwagi na popełnienie czynów w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 k.k. sąd musiał wymierzyć karę pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Oceniając stopień winy oskarżonego sąd uznał go za znaczny, gdyż oskarżony popełnił przypisane mu czyny z zamiarem bezpośrednim w celu przywłaszczenia rzeczy majątkowych zabranych z piwnic. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego sąd uznał go za wyższy niż znikomy, nieznaczny. Dokonując takiej oceny sąd miał na uwadze na korzyść oskarżonego wartość majątkową rzeczy zabranych pokrzywdzonym. W tym kontekście należy przypomnieć, że największą materialnie wartość przedstawiały rzeczy zabrane pokrzywdzonej N. S. (3150 złotych). Rzeczy zabrane innym pokrzywdzonym przedstawiały natomiast mniejszą wartość majątkową. I tak w przypadku P. S. była to wartość 1750 zł, A. A. wartość wynosiła 960 zł, C. W. wartość wynosiła 1040 zł, K. W. wartość wynosiła 960 zł, D. G. wartość wynosiła 535 zł, zaś w przypadku I. C. wartość wynosiła 200 zł, w przypadku B. B. wartość wynosiła 800 zł, w przypadku W. S. wartość wynosiła 150 zł, zaś w przypadku P. C. wartość wynosiła 190 złotych. Na niekorzyść oskarżonego sąd potraktował dokonanie przez niego czynów na niekorzyść osób, z którymi wspólnie oskarżony zamieszkiwał w tym samym budynku.

Z punktu widzenia dyrektywy prewencji indywidualnej sąd na niekorzyść oskarżonego wziął pod uwagę jego uprzednią dwukrotną karalność za popełnienie podobnych przestępstw z art. 279 k.k. Z kolei na korzyść oskarżonego sąd potraktował podejmowanie przez niego od 22 lutego 2019 roku prac zarobkowych na podstawie umowy o pracę.

Mając na względzie wszystkie wymienione okoliczności sąd wymierzył oskarżonemu za przypisany mu ciąg przestępstw karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów, nie przekracza stopnia winy oskarżonego. Rodzaj wymierzonej kary odpowiada wskazaniom wynikającym z dyrektywy prewencji indywidualnej. Oskarżony jest osobą uprzednio karaną za podobne przestępstwa. W sytuacji, w której znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, bez pracy i środków do życia, ponownie popełnił przypisane mu czyny. Stąd też za konieczne należy uznać wymierzenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. Kara wymierzona oskarżonemu respektuje również wskazania wynikające z dyrektywy prewencji generalnej, gdyż uzmysławia oskarżonemu, a także ogółowi społeczeństwa, że popełnienie czynu przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.

Wymierzeniu oskarżonemu wyższej kary pozbawienia wolności zdaniem sądu sprzeciwiała się obiektywna wartość rzeczy zabranych pokrzywdzonym. Odpowiadanie przez oskarżonego za popełnione czyny w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 k.k. nie może automatycznie samo w sobie przesądzać o wysokości orzeczonej kary, w oderwaniu od okoliczności podmiotowych i przedmiotowych przypisanych czynów.

P. G.

II

I

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd orzekł obowiązek nienaprawionej szkody na rzecz pokrzywdzonych, a więc właścicieli piwnic, z których skradziono określone rzeczy majątkowe, jak również na rzecz pokrzywdzone zakłady ubezpieczeń w tych przypadkach, w których naprawiły już szkodę wyrządzoną zachowaniem oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.

III

I

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeczono zwrot dowodów rzeczowych odpowiednim osobom uprawnionym.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych sąd obciążył oskarżonego opłatą w wysokości 180 złotych oraz obowiązkiem uiszczenia wydatków postępowania w kwocie 170 złotych. Zdaniem sądu oskarżony z uwagi na dochody uzyskiwane z wykonywanych prac zarobkowych (k. 209-209v.) jest w stanie uiścić zasądzone koszty procesu.

Podpis