Sygn. akt II AKa 210/20
Dnia 8 marca 2021r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
Sędziowie: SA – Katarzyna Capałowska
SA - Dorota Radlińska
Protokolant: – Adriana Hyjek
przy udziale prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021r.
sprawy A. S., urodz. (...) w W., s. K. i M. z d. S.
oskarżonej z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 148§1 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 w zw. z art. 11§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 18 marca 2020r., sygn. akt VIII K 221/19
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonej A. S.;
II. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat R. J. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 zł, w tym 23% VAT, za obronę z urzędu oskarżonej wykonywaną w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Apelacyjnym.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 210/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 marca 2020 r. sygn. akt VIII K 221/19 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób niekonsekwentny i z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy życiowej i doświadczenia życiowego w zakresie zamiaru z jakim działała oskarżona (nadmierne wyeksponowanie strony przedmiotowej czynu, przy jednoczesnym zmarginalizowaniu strony podmiotowej - stanu emocjonalny oskarżonej w czasie zdarzenia i po; pominięcie okoliczności zadania ciosów przy świadkach; zmarginalizowanie faktu, iż tylko jeden z szeregu ciosów realnie zagrażał życiu), przy jednoczesnym naruszeniu zasady obiektywizmu (kierowanie się przyjętym w akcie oskarżenia założeniem o winie oskarżonej w zakresie czynu z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk, co skutkowało jednostronną i niekorzystną dla oskarżonej oceną dowodów), co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, gdyż w konsekwencji skutkowało przypisaniem oskarżonej przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt.2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, zamiast przestępstwa z art. 156 § 1 pkt.2 kk; 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, wynikający z błędnej oceny dowodów i mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym uznaniu, iż dokonując w dniu 9 stycznia 2019 r. ugodzenia pokrzywdzonego nożem oskarżona działała z zamiarem ewentualnym pozbawienia go życia, podczas gdy całokształt materiału dowodowego i jego analiza prowadzi do wniosku, iż oskarżonej można przypisać działanie z zamiarem spowodowania ciężkich obrażeń ciała (art. 156 § 1 pkt. 2 kk); 3. obrazy prawa materialnego tj. art. 46 § 2 kk w zw. z art. 445 § 1 kc poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż wysokość przyznanego zadośćuczynienia determinuje wyłącznie aspekt związany z fizyczną stroną odniesionej krzywdy, podczas gdy zadośćuczynienie powinno być ustalone po uwzględnieniu wszelkich zachodzących okoliczności (w tym aspektu związanego ze sferą psychiczną pokrzywdzonego), a w konsekwencji orzeczenie zadośćuczynienia w nadmiernej wysokości. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
Wszystkie podniesione w apelacji zarzuty są chybione i bezpodstawne. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy art. 7 k.p.k. Rozważając przedmiotowy zarzut należy stwierdzić, że w części został on wadliwie zredagowany. Z treści omawianego zarzutu nie wynika bowiem, które konkretnie dowody zostały ocenione przez Sąd meriti „ w sposób niekonsekwentny i z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy życiowej i doświadczenia życiowego w zakresie zamiaru z jakim działała oskarżona”. Dowodów tych nie wskazuje również skarżący w uzasadnieniu omawianego zarzutu, co świadczy o jego oczywistej bezpodstawności i formalnej wadliwości. Wywody obrońcy oskarżonej w omawianym zakresie mają charakter wyłącznie polemiczny i zdaniem Sądu odwoławczego w tych wywodach brak jest merytorycznych i przekonujących argumentów podważających dokonaną przez Sąd I instancji dowodów zgromadzonych w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego dokonana przez Sąd meriti ocena dowodów nie zawiera błędów natury faktycznej lub logicznej, respektuje zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego i z tego względu zasługuje na pełną aprobatę ze strony Sądu Apelacyjnego. W pełni prawidłowe są również ustalenia Sądu I instancji dotyczące zamiaru oskarżonej. Zasadnie i trafnie w tym zakresie ustalono, że oskarżona A. S. w dniu 9 stycznia 2019 r. działała umyślnie z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonego P. G., gdyż decydując się na zadanie mu 9 ciosów nożem miała świadomość możliwości śmierci pokrzywdzonego i godziła się na to. Oskarżona zadawała ciosy z dużą siłą, o czym świadczy fakt, że pokrzywdzony był ubrany w kurtkę zimową i mimo tego nóż przebił odzież, zaś jeden cios spowodował powikłania w postaci krwotoku do jamy prawnej opłucnej, będącego następstwem uszkodzenia naczynia międzyżebrowego, skutkiem czego był ostry krwotok pourazowy zagrażający życiu pokrzywdzonego. Uznać więc należy, że Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy i mający oparcie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie ustalił, że oskarżona działając z zamiarem ewentualnym usiłowała pozbawić życia P. G.. Z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku wynika również, że Sąd meriti odniósł się także do możliwości przyjęcia kwalifikacji prawnej z art. 156 § 1 k.k. ale zasadnie w tym zakresie stwierdzono, że agresywne działanie oskarżonej, zadawanie wielu ciosów z dużą siłą nożem sprężynowym, działanie z zaskoczenia, całkowite akceptowanie wywołanego przez siebie skutku oraz brak udzielenia pomocy pokrzywdzonemu wskazują, że celem działania oskarżonej A. S. nie było tylko spowodowanie obrażeń ciała z art. 156 § 1 k.k., lecz swoim zamiarem obejmowała ona ewentualne doprowadzenie do śmierci P. G.. Mając na uwadze trafne i przekonujące rozważania i argumenty Sądu I instancji w omawianym zakresie uznać należy, z dokonane ustalenia faktyczne w tym te dotyczące zamiaru oskarżonej są prawidłowe i mają pełne oparcie w materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Chybiony i całkowicie bezpodstawny jest również zarzut obrazy art. 46 § 2 k.k. w zw. z art. 445 § 1 k.c. poprzez który skarżący kwestionuje zasadność i wysokość zasądzonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w kwocie 5.000 zł Doprawdy mając na uwadze chociażby charakter obrażeń doznanych przez P. G. powodujących chorobę realnie zagrażającą jego życiu, trudno jest doszukać się choćby cienia racjonalnego rozumowania w stanowisku skarżącej, że zasądzona kwota 5.000 zł jest zbyt wysoka. W ocenie Sądu Apelacyjnego stanowisko autorki apelacji w omawianym zakresie jest w stopniu oczywistym bezzasadne i pozbawione racjonalnych argumentów. Trudno jest bowiem chociażby w najmniejszym stopniu zaakceptować stanowisko skarżącej, że pokrzywdzony nie ucierpiał nadmiernie w sferze psychicznej, emocjonalnej oraz, że zarówno P. G. jak i jego pełnomocnik nie wskazali jakiegokolwiek uzasadnienia wysokości żądanej kwoty. W ocenie Sądu Apelacyjnego zasądzona kwota 5.000 zł jest rażąco niska i tylko z uwagi na kierunek zaskarżenia brak było możliwości zmiany wyroku w omawianym zakresie. |
||
Wniosek |
||
- o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez zakwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonej w pkt 1 wyroku, jako wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i wymierzenie oskarżonej kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia dla tego przestępstwa. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Trafność dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych, zasadność i prawidłowość przyjętej w wyroku kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej oraz bezpodstawność zarzutów zawartych w apelacji skutkuje brakiem podstaw do zmiany wyroku w sposób wnioskowany przez obrońcę oskarżonej. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Rozstrzygnięcia zawarte w pkt 1 i 2 wyroku Sądu Okręgowego, dotyczące winy oskarżonej, kwalifikacji prawnej czynu, wymiaru kary oraz orzeczonej nawiązki. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest prawidłowe i trafne zarówno w zakresie ustaleń faktycznych kwalifikacji prawnej, wymiaru kary oraz orzeczonej nawiązki. W związku z tym brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
5. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
A. S. |
pkt II |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonej, wysokość dochodów i możliwości zarobkowe, zwolniono od kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
Zbigniew Kapiński Katarzyna Capałowska Dorota Radlińska |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej A. S. |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |