Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1150/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 4 marca 2021 roku

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Piotr Gensikowski

Protokolant: Wioletta Fabińska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. J. Ł.

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 2 czerwca 2020 r., 13 lipca 2020 r., 15 października 2020 r., 7 stycznia 2021 r., 25 lutego 2021 r.

sprawy przeciwko

M. F.,

s. W. i R. z d. Ś., ur. (...) w I., zam. G., ul. (...), adres do doręczeń: G., ul. (...), PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego

oskarżonego o to, że:

w marcu 2019 roku w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocy Z. R. w usiłowaniu doprowadzenia (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 zł w ten sposób, że na prośbę pracownika Z. R. udał się do swojej księgowej A. K. (1) prosząc ją, aby wypełniła druk „zaświadczenie o zarobkach” wpisując nieprawdziwe dane dotyczące osiąganych dochodów Z. R. w swojej firmie (...) w kwocie 4.000 zł, przy czym na tym zaświadczeniu jako osoba uprawniona przystawił pieczątkę firmową i podpisał się, a następnie w dniu 26 marca 2019 roku Z. R. przedłożył przedmiotowe zaświadczenie w banku (...) S.A. w G. przy ul. (...), wprowadzając w błąd pracownika banku co do autentyczności osiąganych dochodów i usiłował wyłudzić kredyt w wysokości 60.000 zł na szkodę (...) Bank S.A., z tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

oraz sprawy przeciwko

Z. R.,

s. L. i H. z d. K., ur. (...) w G., zam. G., ul. (...), PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego

oskarżonego o to, że:

w dniu 26 marcu 2019 roku w G. ul. (...), w banku (...) S.A. usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 zł w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na podstawie przedłożenia potwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zarobkach osiąganych w firmie (...) z/s w G., otrzymanego od w/w pracodawcy, wprowadzając tym samym w błąd pracownika (...) Banku S.A. co do danych mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu z tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

oraz sprawy przeciwko

A. K. (2) z d. B.,

c. S. i A. z d. M., ur. (...) w G., zam.(...), adres do doręczeń: G., ul. (...), PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, nie karanej

oskarżonej o to, że:

w dniu 19 marcu 2019 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomogła Z. R. w usiłowaniu doprowadzenia (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 zł w ten sposób, że wypełniła druk zaświadczenia o zatrudnieniu Z. R. w firmie (...) poświadczające nieprawdę o jego zarobkach, który następnie został podpisany przez M. F. jako osobę uprawnioną do jego wystawienia wiedząc, że dokument ten ma istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i zostanie użyty jako autentyczny z tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

orzekł:

I.  Przyjmując, że oskarżony M. F. – w ramach zarzucanego mu czynu – w marcu 2019 roku w G., chcąc, aby oskarżony Z. R. popełnił czyn zabroniony polegający na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz przedłożeniu w celu uzyskania kredytu nierzetelnego dokumentu, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że na prośbę pracownika oskarżonego Z. R. udał się do księgowej oskarżonej A. K. (1) prosząc ją, aby wypełniła druk „zaświadczenie o zarobkach” wpisując w nim nierzetelne dane dotyczące osiąganych dochodów Z. R. w swojej firmie (...) w kwocie 4.000 zł, a następnie na tym zaświadczeniu jako osoba uprawniona przystawił pieczątkę firmową i złożył swój podpis, po czym przekazał ten nierzetelny dokument oskarżonemu Z. R., który w dniu 26 marca 2019 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania kredytu od banku, przedłożył wraz z wnioskiem o kredyt w wysokości 60.000 złotych wymienione nierzetelne zaświadczenie w banku (...) S.A. w G. przy ul. (...), wprowadzając w błąd pracownika banku co do wysokości osiąganych dochodów, czym zmierzał bezpośrednio do doprowadzenia wymienionego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, przy czym skutek ten nie nastąpił z uwagi na odmowę przyznania kredytu przez pracowników pokrzywdzonego banku, tj. przyjmując, że oskarżony M. F. swym zachowaniem wyczerpał znamiona występku określonego w art. 18 § 3 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego M. F. warunkowo umarza na okres roku próby od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

I.  Przyjmując, że oskarżona A. K. (1) – w ramach zarzucanego jej czynu – w marcu 2019 roku w G., chcąc, aby oskarżony Z. R. popełnił czyn zabroniony polegający na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz przedłożeniu w celu uzyskania kredytu nierzetelnego dokumentu, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że na prośbę oskarżonego M. F. wypełniła druk „zaświadczenie o zarobkach” wpisując nierzetelne dane dotyczące osiąganych dochodów Z. R. w firmie (...) w kwocie 4.000 zł, a następnie przekazała to zaświadczenie oskarżonemu M. F., który przekazał ten nierzetelny dokument oskarżonemu Z. R., a ten w dniu 26 marca 2019 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania kredytu od banku, przedłożył wraz z wnioskiem o kredyt w wysokości 60.000 złotych wymienione nierzetelne zaświadczenie o wysokości zarobków w banku (...) S.A. w G. przy ul. (...), wprowadzając w błąd pracownika banku co do wysokości osiąganych dochodów, czym zmierzał bezpośrednio do doprowadzenia wymienionego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, przy czym skutek ten nie nastąpił z uwagi na odmowę przyznania kredytu przez pracowników pokrzywdzonego banku, tj. przyjmując, że oskarżona A. K. (1) swym zachowaniem wyczerpała znamiona występku określonego w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej A. K. (1) warunkowo umarza na okres roku próby od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

II.  Przyjmując, że oskarżony Z. R. – w ramach zarzucanego mu czynu - w dniu 26 marcu 2019 roku w G. ul. (...), w banku (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania kredytu, wraz z wnioskiem o kredyt w wysokości 60.000 złotych przedłożył, uzyskane od oskarżonego M. F., a wypełnione co do treści przez oskarżoną A. K. (1), nierzetelne zaświadczenie o wysokości swych zarobków osiąganych w firmie (...) w kwocie 4.000 złotych, wprowadzając tym w błąd pracownika banku co do wysokości osiąganych dochodów, czym zmierzał bezpośrednio do doprowadzenia wymienionego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 60.000 złotych, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, przy czym skutek ten nie nastąpił z uwagi na odmowę przyznania kredytu przez pracowników pokrzywdzonego banku, tj. przyjmując, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego Z. R. warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

III.  Na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. F. , oskarżonej A. K. (1) oraz oskarżonego Z. R. świadczenie pieniężne w kwocie po 1.000 zł (tysiąc złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IV.  Zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 103,33 zł (sto trzy złote 33/100) wydatków postępowania oraz kwotę po 60 zł (sześćdziesiąt złotych) opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1150/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. K. (1)

czyn zabroniony przypisany oskarżonej w punkcie II-części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K. (1) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu księgowości innym podmiotom prawa. Wymieniona obsługiwała działalność M. F. w zakresie rozliczania podatków oraz prowadzenia ksiąg rozchodów. M. F. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą C. (...). Jednym z jego pracowników był Z. R..

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

122v.-123

kopia umowy o pracę

22

kopia umów

27-28

W marcu 2019 roku Z. R. miał zamiar kupić działkę, w tym celu potrzebował uzyskać kredyt. Dlatego też poszedł do swego szefa M. F. i poprosił go, aby w zaświadczeniu o zarobkach dla banku wpisać jego dochód w wysokości 4000 złotych. Początkowo M. F. nie chciał się na to zgodzić, bo wysokość wynagrodzenia Z. R. tyle nie wynosiła, lecz następnie zdecydował się pójść do księgowej i poprosić ją o wypisanie takiego zaświadczenia.

M. F. poprosił A. K. (1), aby wypełniła druk "zaświadczenia o zarobkach" poprzez wpisanie w nim kwoty 4000 złotych jako wysokości osiąganych dochodów przez pracownika Z. R. w firmie (...). A. K. (1) zrobiła przysługę M. F. i wypisała treść zaświadczenia zgodnie z tym, co powiedział jej ten mężczyzna. A. K. (1) mogła sprawdzić, jakie rzeczywiście dochody osiągał Z. R., lecz tego nie uczyniła. W marcu 2019 roku Z. R. uzyskał wynagrodzenie w kwocie 2250 złotych.

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

122v.-123

pismo ZUS-u

11

zaświadczenie o zarobkach

16

wyjaśnienia oskarżonego Z. R.

39

wyjaśnienia oskarżonego M. F.

65

Po wypisaniu zaświadczenia przez A. K. (1) następnie M. F. przekazał go swemu pracownikowi Z. R.. Dnia 26 marca 2019 roku Z. R., za pośrednictwem pośrednika, przedłożył wymienione zaświadczenie wraz z wnioskiem o kredyt w wysokości 60000 złotych w (...) Bank S.A. w G. przy ulicy (...). Ostatecznie Z. R. nie uzyskał kredytu z uwagi na to, że bank odmówił wypłaty z uwagi na wątpliwości co do prawdziwości przedłożonych dokumentów.

zeznania świadka M. H.

4-5

A. K. (1) nie była uprzednio karana sądownie za przestępstwa.

zapytanie o karalność

141

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. K. (1)

czyn zabroniony przypisany oskarżonej w punkcie II-gim części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd za nieudowodniony uznał fakt, że oskarżona nie wiedziała, czego miało dotyczyć zaświadczenie, którego treść wypełniła na prośbę oskarżonego M. F..

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

62

Sąd za nieudowodniony uznał fakt, że oskarżona nie wiedziała, że wysokość wynagrodzenia oskarżonego Z. R. wpisana przez nią do treści zaświadczenia nie odpowiadała rzeczywistości.

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

62, 122v.-123

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

Sąd w przeważające mierze dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż były wewnętrznie spójne w tym znaczeniu, że pomiędzy jej wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym (k. 62), a wyjaśnieniami złożonymi przed sądem (k. 122-123) nie ma różnic. Sąd dał także wiarę tym wyjaśnieniom, gdyż były zgodne z innymi dowodami uzyskanymi w toku postępowania w postaci druku zaświadczenia (k. 16), a także częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego M. F. (k. 65).

Wiarygodności wyjaśnień oskażonej w pierwszej kolejności odnosi się do tego, że wypisała treść zaświadczenia dotyczącego Z. R.. Ponadto, wiarygodność wyjaśnień oskarżonej odnosi się również do tego, że wypełnienie przez nią treści zaświadczenia nastąpiło na prośbę oskarżonego M. F..

zeznania świadka M. H.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka (k. 4-5), gdyż jako osoba obca dla oskarżonych nie miał interesu faktycznego w złożeniu zeznań niekorzystnych dla oskarżonych.

wyjaśnienia oskarżonego Z. R.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że zwrócił się do oskarżonego M. F. z prośbą o wypisanie druku zaświadczenia o zarobkach niezgodnie z prawdą w zakresie ich wysokości po to, aby następnie przedłożyć je w banku celem uzyskania kredytu. W tym zakresie jego wyjaśnienia są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie w postaci wyjaśnień oskarżonego M. F. (k. 65), a także drukiem zaświadczenia (k. 16).

wyjaśnienia oskarżonego M. F.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że pracownik jego firmy, oskarżony Z. R., zwrócił się do niego z prośbą o wypisanie druku zaświadczenia o zarobkach niezgodnie z prawdą w zakresie ich wysokości po to, aby następnie przedłożyć je w banku celem uzyskania kredytu. W tym zakresie jego wyjaśnienia są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie w postaci wyjaśnień oskarżonego Z. R. (k. 39), a także drukiem zaświadczenia (k. 16).

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do tego, że nie była świadoma, czego dotyczy zaświadczenie, które wypełniła. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są sprzeczne z treścią zaświadczenia (k. 7, 16), w którym są informacje, że jest to dokument bankowy. W zakresie wspomnianej okoliczności wyjaśnienia oskarżonej są sprzeczne nadto z zasadami doświadczenia życiowego. Z tego punktu widzenia oskarżona jako osoba przez wiele lat zajmująca się sprawami podatkowymi, księgowymi musiała zdawać sobie sprawę z tego, czego dotyczy pismo, które treść wypełniła.

wyjaśnienia oskarżonej A. K. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej co do tego, że wysokość wynagrodzenia pracownika Z. R. wpisana przez nią do zaświadczenia nie odpowiadała rzeczywistości. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są wewnętrznie sprzeczne, a nadto sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Z wyjaśnień oskarżonej wynika wszakże, że miała możliwość ustalenia, jakie wynagrodzenie uzyskiwał oskarżony Z. R., a mimo to wypełniając zaświadczenie wpisała taką wysokość, jaką podyktował jej oskarżony M. F.. Z tych względów zdaniem sądu oskarżona miała świadomość, że w zakresie wysokości wynagrodzenia treść zaświadczenia przez nią wypisana nie była prawdziwa.

zeznania świadka J. B.

Zdaniem sądu zeznania tego świadka (k. 24-25) nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie, gdyż nie miała ona bezpośredniej wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania.

zeznania świadka D. G.

Zdaniem sądu zeznania tego świadka (k. 54-55) nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie, gdyż nie miała ona bezpośredniej wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie wyjaśnień oskarżonej A. K. (1), wyjaśnień oskarżonego M. F. oraz wyjaśnień oskarżonego Z. R., druku zaświadczenia o zarobkach sąd ustalił, że w marcu 2019 roku w G., chcąc, aby oskarżony Z. R. popełnił czyn zabroniony polegający na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz przedłożeniu w celu uzyskania kredytu nierzetelnego dokumentu w zakresie wysokości osiąganych przez niego dochodów z wynagrodzenia za pracę, ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że na prośbę oskarżonego M. F. wypełniła druk zaświadczenia niezgodnie z rzeczywistą wysokością wynagrodzenia oskarżonego Z. R., a następnie przekazała go oskarżonemu M. F., który przekazał go oskarżonemu Z. R., a ten w dniu 26 marca 2019 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania od banku kredytu, przedłożył ten nierzetelny dokument wraz z wnioskiem o kredyt, wprowadzając w błąd pracownika banku co do wysokości osiąganych dochodów, czym zmierzał bezpośrednio do doprowadzenia wymienionego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym skutek ten nie wystąpił z uwagi na odmowę przyznania kredytu. Zdaniem sądu w opisie czynu przypisanego oskarżonej należało wskazać, że czyn w zakresie usiłowania oszustwa stanowił wypadek mniejszej wagi.

Z tych względów oskarżona wyczerpała znamiona przedmiotowe występku określonego w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zdaniem sądu oskarżona wyczerpała także znamiona podmiotowe tego występku, działając z zamiarem bezpośrednim. W sprawie nie stwierdzono okoliczności wyłączających lub ograniczających poczytalność oskarżonej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

II

A. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Czyn przypisany oskarżonej, kwalifikowany kumulatywnie, był zagrożony karą pozbawienia wolności do lat pięciu (art. 297 § 1 k.k.). Tym samym z uwagi na wspomniane ustawowe zagrożenie karą należało rozważyć, czy wobec oskarżonej może mieć zastosowanie instytucja warunkowego umorzenia postępowania. Zdaniem sądu na tak postawione pytanie należało udzielić odpowiedzi pozytywnej. Stopień winy oskarżonej oraz stopień społecznej szkodliwości czynu jej przypisanego nie były znaczne w rozumieniu art. 66 § 1 k.k. Dokonując takiej oceny stopnia społecznej szkodliwości sąd uwzględnił wysokość grożącego niekorzystnego rozporządzenia mieniem dla pokrzywdzonego banku w wysokości 60000 złotych. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął jednak także pod uwagę, że do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie doszło, gdyż bank odmówił przyznania kredytu. Sąd uwzględnił także, że kredyt miał zostać uzyskany przez oskarżonego Z. R., a nie oskarżoną A. K. (1). Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby oskarżona A. K. (1) miała obiecaną jakąkolwiek korzyść finansową z tytułu udzielonej pomocy. W uzupełnieniu tych uwag sąd uwzględnił, że oskarżona nie była uprzednio karana sądownie za przestępstwa (k. 141). Zdaniem sądu w przypadku oskarżonej zachodzi pozytywna prognoza co do tego, że w przyszłości nie popełni żadnego nowego czynu zabronionego.

Z tych też wszystkich względów sąd zastosował wobec oskarżonej instytucję warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres roku próby.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)

IV

II

Mając na uwadze cele wychowawcze wobec oskarżonej sąd orzekł wobec niej na podstawie art. 67 § 3 k.k. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz na podstawie art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych opłaty oraz kwotę 103,33 zł wydatków postępowania. Wydatki postępowania wyłożone tymczasowo przez Skarb Państwa obejmowały ryczałt za doręczenia korespondencji w toku postępowania przygotowawczego oraz postępowania sądowego (2 x 20 złotych) oraz ryczałt za uzyskanie danych o karalności. Określając wysokość wydatków, które ma zapłacić oskarżona, sąd miał na względzie treść dyrektywy przewidzianej w art. 633 k.p.k.

W ocenie sądu oskarżona z uwagi na jej miesięczne dochody (k. 61v.) jest w stanie ponieść koszty procesu w zasądzonej wysokości.

Podpis

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13