Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 671/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. C.

czyn opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 30 maja 2020 r. na DK (...) (obwodnica N.), kierował samochodem V. (...) o nr rej. (...).

2.  Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem z 24 lipca 2018 r., sygn. akt II K 364/18, orzekł wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat; wyrok uprawomocnił się 15 sierpnia 2018 r.

3.  Uprawnienia do kierowania pojazdami zostały oskarżonemu cofnięte decyzjami Prezydenta Miasta T. z 22 grudnia 2015 r., nr (...) oraz Prezydenta Miasta O. z 29 października 2018 r., nr SO-IV.5430.2.187.2018; decyzje te są ostateczne.

wyjaśnienia

49

10

17,22

4.  Oskarżony był karany sądownie, w tym raz z przestępstwo z art. 180a k.k. i dwukrotnie z art. 244 k.k.

dane z K.

31

0.1.2.1 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. C.

czyn opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

wyjaśnienia

- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, a bezpośredni kontakt z nim nie dał podstaw do ich kwestionowania,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody z dokumentów

nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 180a k.k. kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub karze pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 244 k.k. kto nie stosuje się m.in. do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Zgodnie z art. 42 § 1a pkt 1 i 2 k.k. sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178b k.k., art. 180a k.k. i art. 244 k.k., jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zakaz orzeka się od roku do lat 15 (art. 43 § 1 k.k.).

Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek kamy, środek kompensacyjny lub przepadek.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że w okresie orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz pomimo cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami samochodowymi przez właściwy organ, 30 maja 2020 r. na DK (...) (obwodnica N.), kierował on samochodem V. (...), a tym samym że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art. 244 k.k. i z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydował się on na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną. Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające winę.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,

- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,
gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju oraz będąc wcześniej karanym za występki z art. 244 k.k. i z art. 180a k.k., miał świadomość, że zachowanie takie stanowi przestępstwo,

- stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, gdyż oskarżony pomimo sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych po raz kolejny świadomie i celowo zlekceważył prawomocne rozstrzygnięcie sądu, czym godził w dobro wymiaru sprawiedliwości, jednocześnie nie respektował rozstrzygnięć zawartych w ostatecznych decyzjach administracyjnych o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami samochodowymi,

- sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące to, że oskarżony ma ustabilizowaną sytuację życiową, w tym na utrzymaniu żonę i dziecko oraz że nie jest osobą zdemoralizowaną, dlatego uznano, że pomimo naruszenia po raz kolejny tych samych dóbr prawnych nie ma konieczności wymierzania kary pozbawienia wolności, lecz wystarczająca będzie kara o charakterze wolnościowym,

- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku
do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie pojazdami w okresie orzeczonego zakazu sądowego lub po cofnięciu uprawnień przez organy administracji, nie będzie akceptowane i spotyka się z należytą reakcją.

2

1

- orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne,

- wcześniejsza karalność za przestępstwa z art. 244 k.k. i z art. 180a k.k. uzasadniała orzeczenie zakazu na 2 lata.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

1.1Podpis