Sygn. akt II K 29/20
Dnia 24 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ------------
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 roku
sprawy R. M.
syna M. i J. z domu S.
urodz. (...) w G. (...)
oskarżonego o to, że: I. w dniu 15 czerwca 2018 roku w W. gm. Z., pow. g. (...), woj. (...)- (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki z (...) S.A. w W. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na pełen etat w charakterze pracownika fizycznego w firmie (...) D. S. w T. przy ul. (...) i wprowadzając w ten sposób pracownika Spółki (...) S.A. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.180,00 złotych, przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt VIIIK 457/16 z dnia 31.05.2016 roku za przestępstwa podobne z art. 278 §1 kk i art. 280 §1 kk
tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
II. w dniu 22 czerwca 2018 roku w K., pow. g. (...), woj. (...)- (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej z (...) Finanse S.A. w P. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na czas nieokreślony w firmie (...) D. S. w Małej (...) z wynagrodzeniem 2.500,00 złotych netto miesięcznie i wprowadzając w ten sposób pracownika Spółki (...) S.A. w P. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej nr (...) doprowadził (...) Finanse S.A. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 złotych, przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt VIIIK 457/16 z dnia 31.05.2016 roku za przestępstwa podobne z art. 278 §1 kk i art. 280 §1 kk
tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk
ORZEKA:
I. uznaje oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów tj. dwóch przestępstw z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i przyjmując, iż zostały one popełnione w ramach ciągu przestępstw w myśl art. 91 §1 kk na mocy art. 286 §1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w W., ul. (...) kwoty 5.356,69 (pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) złotych, zaś dla pokrzywdzonego (...) Finanse S.A. w P., ul. (...) kwoty 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych;
III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 29/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
R. M. |
CZYN PIERWSZY: Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - oszustwo. 15 czerwca 2018 roku w W. oskarżony R. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki z (...) S.A. w W. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na pełen etat w charakterze pracownika fizycznego w firmie (...) w T. i wprowadzając w ten sposób pracownika (...) S.A. w błąd co do zamiaru i możłiwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.180 złotych. Czyn został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 457/16 z 31 maja 2016 roku za przestępstwa podobne, tj. z art. 280 § 1 kk i art. 278 § 1 kk. CZYN DRUGI: Art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - oszustwo. 22 czerwca 2018 roku w K. oskarżony R. M. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki pieniężnej z (...) Finanse S.A. w P. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do swojego zatrudnienia na czas nieokreślony w firmie (...) w Małej (...) z wynagrodzeniem 2.500 złotych netto miesięcznie i wprowadzając w ten sposób pracownika spółki E. (...). w błąd co do zamiaru i możłiwości wywiązania się z warunków umowy pożyczki pieniężnej doprowadził (...) Finanse S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 złotych. Czyn został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 457/16 z 31 maja 2016 roku za przestępstwa podobne, tj. z art. 280 § 1 kk i art. 278 § 1 kk. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Fakt zawarcia umowy pożyczki z (...) S.A. i złożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia w firmie (...) |
zeznania świadka D. B. |
3-4 |
||||||||||||
umowa pożyczki wraz z wnioskiem o pożyczkę |
k. 11-15 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego R. M. |
k. 119 k. 82-83 |
|||||||||||||
2. Fakt zawarcia umowy pożyczki z (...) Finanse S.A. i zlożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia w firmie (...) |
zeznania świadka B. K. |
k. 44v. |
||||||||||||
umowa pożyczki wraz z wnioskiem i oświadczeniem pożyczkobiorcy |
k. 17-20 |
|||||||||||||
oświadczenie oskarżonego o zatrudnieniu w T. i wysokości wynagrodzenia |
k. 45 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego R. M. |
k. 119 k. 82-83 |
|||||||||||||
3. Fakt uprzedniej karalności oskarżonego |
karta karna |
k. 92-93 |
||||||||||||
odpisy wyroków |
k. 58-67 k. 88 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1 |
zeznania świadka D. B. |
Świadek jest pracownikiem pokrzywdzonego (...) S.A. W sposób zwiezły, na podstawie dostępnych dokumentów, przedstawił okoliczności zawarcia umowy pożyczki z R. M.. Okoliczności przedstawione w zeznaniach świadka znajdują pełne potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej do akt sprawy. Zeznania mają charakter czysto sprawozdawczy, wskazują datę, miejsce, strony umowy. Wskazują również na treść oświadczenia oskarżonego co do faktu zatrudnienia w firmie D. (...) oraz osiąganych dochodach. Sąd nie znalazł podstaw, aby zeznaniom tym odmówić przymiotu wiarygodnosci. Nie kwestionował ich także oskarżony, który przyznając się do winy, potwierdził ustalenia aktu oskarżenia. |
||||||||||||
umowa pożyczki wraz z wnioskiem o pożyczkę |
Do akt przedłożono dokumentację sporządzoną w związku z zawarciem umowy pożyczki. Wskazuje ona na warunki zawartej. Zawiera także treść oświadczenia oskarżonego co do miejsca zatrudnienia i wysokości wynagrodzenia (k. 13v.). W trakcie procesu wiarygodność przedłożonych dokumentów nie budziła wątpliwosci stron. Oskarżony przyznał, iż zawarł umowę pożyczki, składając oświadczenia zawarte w treści umowy. |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego R. M. |
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. R. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podkreślił, iż osobiście zawarł umowę pożyczki, składając przy tym nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu. W trakcie wyjaśnień oskarżonemu przedłożono do wglądu dokuentację zwiazaną z zawartą pożyczką. R. M. oświadczył wówczas, iż w żaden sposób nie kwestionuje faktu zawarcia umowy. Potwierdził, iż dokumentacja zawiera jego własnoręczne podpisy. Przedstawione wyjaśnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. W istocie bowiem stan faktyczny co do okoliczności zawarcia pożyczki i złożenia nieprawdziwego oświadczenia co do zatrudnienia nie stanowił przedmiotu sporu. Oskarżony podczas rozprawy głównej przyznał, iż w momencie zawarcia pożyczki nie był pracowniiem firmy D. (...) (k. 119) |
|||||||||||||
2. |
zeznania świadka B. K. |
Świadek jest pracownikiem pokrzwydzonego (...) Finanse S.A. Jego zeznania zostały złożone na podstawie dokumentacji związanej z zawartą umową pożyczki. Jego depozycje znajdują potwierdzenie w przedłożonej dokumentacji pożyczkowej. Co istotne, świadek wskazał wprost, iż gdyby pożyczkobiorca oświadczył, że nie pracuje to nie otrzymałby pożyczki. Sąd nie znalazł podstaw by zeznania te zakwestionować. Są obiektywne i w pełni oddają okoliczności, które były związane z zawarciem umowy z oskarżonym. |
||||||||||||
umowa pożyczki wraz z wnioskiem i oświadczeniem pożyczkobiorcy |
Do akt sprawy przedłożono dokumentację związaną z zawarciem umowy pożyczki. Jej autentyczność i prawdziwość nie była przedmiotem sporu. Oskarżony po jej okazaniu potweirdził, iż brał udział w procedurze udzielenia pożyczki, a dokumentację opatrzył swoimi podpisami. |
|||||||||||||
oświadczenie oskarżonego o zatrudnieniu w T. i wysokości wynagrodzenia |
Na karcie 45 akt sprawy znajduje się oświadczenie oskarżonego związane z zawarciem umowy pożyczki z E. F. (...). Oskarżony we własnoręcznie napisanym piśmie wskazał, iż jest zatrudniony w firmieT. (...) z wynagrodzeniem 2.500 złotych netto miesięcznie. Oskarżony nie kwestionował, iż złożył wskazane oświadczenie. Nie ulega żadnej wątpliwości, iż pochodzi ono od oskarżonego. |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego R. M. |
Oskarżony przyznał, iż uczestniczył w zawarciu umowy. Potweirdził także, że złożył nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. Jego wyjasnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. |
|||||||||||||
3. |
karta karna |
Fakt uprzedniej karalności oskarżonego ustalono na podstawie infrormacji zawartych w karcie karnej. Ich dopełnienie stanowią wyroki skazujące przedłożone do akt sprawy. |
||||||||||||
odpisy wyroków |
Co do wiaygodności przedłożonych odpisów wyroków nie powzięto żadnych wątpliwości. Pozwoliły one na ustalenia co do uprzedniej karalności. Informacje o pobytach oskarżonego z zakładzie karnym były zaś podstawą do ustalenia powrotności do przestępstwa wskazanej w art. 64 § 1 kk. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
R. M. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonego R. M. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie I i II aktu oskarżenia, tj. dwóch przestępstw oszustwa z art. 286 § 1 kk. Sąd uznał przy tym, iż zostały popełnione w tzw. ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk), co pozwoliło na wymierzenie oskarżonemu jednej kary za oba czyny. W obu wypadkach sposób działania oskarżonego był identyczny. Oskarżony potrzebował pieniędzy. Miał przy tym świadomość, iż uzyskanie pożyczek będzie uzależnione od złożenia oświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. Co istotne, R. M. nie posiadał wówczas zatrudnienia. Pomimo tego, w celu uzyskania pożyczki złożył nieprawdziwe oświadczenia co do zatrudnienia i wysokości dochodów. W ten sposób wprowadził pracowników firm pożyczkowych w błąd, który miał rozstrzygające znaczenie przy przyznaniu pożyczek. Oskarżony wiedział przy tym, iż znajdował się w sytuacji, która nie pozwalała na przyjęcie możliwości wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań. W ten sposób doprowadził obie firmy pożyczkowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W obu wypadkach wyczerpał w związku z tym znamiona występku z art. 286 § 1 kk. W przypadku obu czynów ustalono ponadto, iż R. M. popełnił je w warunkach powrotności do przestępstwa pod postacią recydywy z art. 64 § 1 kk. Zgodnie z treścią art. 64 § 1 kk jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż uprzednio R. M. był skazany za przestępstwa przeciwko mieniu, tj. rozbój i kradzież na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę odbył w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 1 czerwca 2018 roku, a już 15 czerwca i 22 czerwca 2018 roku popełnił przestępstwa przeciwko mieniu wskazane w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości kwalifikacja czynów z ustaleniem recydywy. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
R. M. |
I |
I |
Uznając oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, sąd na mocy art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Uwzględnia także uprzednią bogatą przeszłość przestępczą oskarżonego. R. M. jest osobą wielokrotnie karaną. Odbywał kary pozbawienia wolności. Z poprzednich skazań nie wyciągnął jak widać żadnych wniosków. Nadal ostentacyjnie wręcz lekceważył obowiązujący porządek prawny, popełniając kolejne czyny w zaledwie kilkanaście dni po opuszczeniu zakładu karnego. W tym stanie rzeczy tylko kara pozbawienia wolności była adekwatną odpowiedzią na przestępczy proceder oskarżonego. Podkreślić trzeba także, iż czyn z art. 286 § 1 kk zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Mając to na uwadze, kara 10 miesięcy nie razi swą surowością. Przy jej wymierzeniu sąd miał także na uwadze fakt, iż oskarżony nie nawiązał w żaden sposób kontaktu z pokrzywdzonymi, nie zaproponował polubownego załatwienia sprawy. Nie dokonał żadnej spłaty powstałego zadłużenia. |
|||||||||||
R. M. |
II |
II |
Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - (...) S.A. kwoty 5.356,69 złotych; - (...) S.A. kwoty 1.000 złotych. Wskazane powyżej kwoty wynikają z zawartych umów pożyczek, których oskarżony nie spłacił. Rzeczą naturalną jest w związku z tym konieczność naprawienia powstałych szkód. |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Należy wskazać, iż na terminie rozprawy oskarżony wystąpił o przydzieleniu mu obrońcy z urzędu. Uczynił to już po zamknięciu przewodu sądowego. Uczynił to na rozprawie mimo, iż był o niej zawiadomiony 2 miesiące przed wyznaczonym terminem. Wiedział też, że na termin zostanie doprowadzony. Otrzymał przy tym stosowne pouczenie oraz odpis aktu oskarżenia, z którego jednoznacznie wynikało, że zarzucono mu popełnieniu obu czynów w warunkach recydywy. Stąd też dziwi jego postawa w trakcie rozprawy (k. 121). W ocenie sądu wystąpienie oskarżonego było jaskrawym przykładem obstrukcji sądowej. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Oskarżony przebywa obecnie ponownie w zakładzie karnym. Ściągnięcie kosztów byłoby w związku z tym niemożliwe. |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||