Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 157/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 5 listopada 2019 r. w miejscowości Ż. przy ulicy (...), będąc uprzednio skazanym za popełnienie przestępstw podobnych wyrokiem (...), sygn. akt (...), którą odbywał w całości w okresie od 13.05.2014 r. do 2.09.2017 r., oraz wyrokiem łącznym (...), sygn. akt (...), którą odbywał w całości w okresie od 2.09.2017 r. do 6.02.2019 r., dokonał kradzieży energii elektrycznej o nieustalonej wartości, w ten sposób, że przeciął wewnętrzną linię zasilającą i wstawił listwę 230 V na fazie L1 i N oraz gniazdo bezpiecznika wraz z bezpiecznikiem służącym do wyłączenia obwodu nielegalnego poboru z zacisku gniazda bezpiecznikowego, pod który była podłączona linia wewnętrznej linii zasilającej, z której odchodził przewód zasilający instalację licznikową odbiorcy, co spowodowało całkowite pominięcie układu pomiarowego, a nadto nie posiadał wykupionej energii elektrycznej, działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 5 listopada 2019 r. oskarżony znajdował w domu położonym przy ul. (...) w Ż.. W mieszkaniu zainstalowany był licznik przedpłatowy i w dniu kontroli nie posiadał wykupionej energii. W trakcie jego obecności wezwani pracownicy (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P. stwierdzili nieprawidłowości związane z podłączeniem urządzeń elektrycznych do sieci.

Urządzenia działały chociaż licznik nie pracował. W trakcie kontroli M. K. (1) oświadczył pracownikom (...), że to on dokonał nielegalnego przyłącza.

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia

k. 2 - 5

dokumentacja z przeprowadzonej kontroli wraz ze zdjęciami

k. 6 - 45

odpisy wyroków

k. 56 - 57, 60 - 62

karta karna

k. 52 - 54, 109 - 111

zeznania R. S.

k. 113v.

zeznania K. L.

k. 113

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K. (1)

Jak w punkcie 1.1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony neguje fakt dokonywania kradzieży energii elektrycznej, poprzez wykonanie nielegalnego podłączenia, przedstawiając własną wersję związaną z powyższym faktem.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 77 - 78, 112 - 112v.

zeznania I. K.

k. 87 - 88v., 112v.

zeznania S. S.

k. 2 - 5

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia

Przedłożony dokument potwierdza okoliczności związane z faktem przeprowadzenia kontroli i ujawnieniem w jej trakcie nielegalnego podłączenia energii elektrycznej.

dokumentacja z przeprowadzonej kontroli wraz ze zdjęciami

Załączony dowód został sporządzony przez uprawnione do tego osoby - pracowników (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P. , którzy w trakcie przeprowadzonej kontroli w dniu 5 listopada 2019 r. w nieruchomości położonej w Ż. potwierdzili fakt nielegalnego poboru energii elektrycznej. Jak wynika z treści powyższego dowodu, kontrolujący pracownicy (...) w trakcie sprawdzania prawidłowości podłączeń stwierdzili, że w domu znajduje się licznik przedpłatowy i pomimo nie wykupienia energii w domu działały urządzenia AGD. Po zapoznaniu się z treścią protokołu oskarżony M. K. (1) własnoręcznie odnotował na nim, że to on dokonał nielegalnego przyłącza i prosi o niekierowanie sprawy na policję.

odpisy wyroków

Dokumenty sporządzone we właściwej formie i przez uprawnione organ, potwierdzają uprzednią karalność oskarżonego.

karta karna

Podobnie jak wskazany powyżej także i ten dokument potwierdza fakt uprzednich skazań oskarżonego. Ponadto przedłożony dokument jak i pozostałe zgromadzone w niniejszej sprawie nie były podważane przez żadną ze stron. Stąd nie było podstaw aby nie przypisać im waloru wiarygodności.

zeznania R. S.

Sąd uznał za wiarygodne w całości zeznania R. S., który opisał okoliczności kontroli oraz spostrzeżenia dokonane w domu oskarżonego. Świadek zawodowo zajmuje się wykonywaniem czynności kontrolnych, stąd też jego zeznania mają niezwykle istotne znacznie dla sprawy, gdyż bazują nie tylko na spostrzeżeniach świadka, ale także na jego profesjonalnej wiedzy związanej z wykonywanym na co dzień przez niego zawodem. Świadek ten w czasie przesłuchania przed sądem, potwierdził okoliczności przeprowadzonej kontroli. Ponadto potwierdził, że w trakcie kontroli energia elektryczna była niemierzona przez licznik, jak również fakt, że w treści protokołu sporządzonego z przeprowadzonej kontroli w dniu 5 listopada 2019 r., oskarżony potwierdził to, że własnoręcznie dokonał nielegalnego podłączenia do instalacji elektrycznej.

zeznania K. L.

Jak powyżej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, przedstawiając własną odmienną wersję zdarzeń, która stoi w sprzeczności do pozostałych dowodów zgormadzonym w sprawie. Podobną postawę oskarżony także przyjął w trakcie postępowania sądowego, wskazując jakoby zarzucanego czynu miał dokonać konkubent jego siostry, który zmarł. Przedstawiona przez niego wersja jest wbrew logice, skoro osobiście w protokole pokontrolnym z 5 listopada 2019 r. oświadczył, że on sam dokonał nielegalnego podłączenia. Stąd też przyjęta przez niego postawa procesowa ma jedynie na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, której ma zapewne świadomość. Ponadto przesłuchani w sprawie świadkowie, pracownicy E. wskazali, że G. P. jest osobą ciężko chorą, leżącą, a oskarżony w trakcie kontroli ani słowem nie wspomniał o tym, aby przyłącza miał dokonać jej rzekomy konkubent.

Dodać należy, że sąd zapoznał się z aktami sprawy Ds. (...).2018 o czyn z art. 278 § 5 k.k., który miał być popełniony również w Ż. przy ulicy (...), a postępowanie w tej sprawie zostało umorzone. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że mieszkańcy nieruchomości podali, iż nielegalnego przyłącza dokonał konkubent G. P., który zmarł. Chodziło jednak o innego mężczyznę niż wskazany w toku rozprawy M. K. (2), jako kolejny konkubent siostry oskarżonego, który także miał dokonać nielegalnego przyłącza, a następnie umrzeć.

zeznania I. K.

Zeznania złożone przez świadka w sposób oczywisty mają na celu potwierdzenie przyjętej postawy przez oskarżonego w toku toczącego się postępowania i podjętą przez niego próbę pomocy oskarżonemu. Jego zeznania nie korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, który potwierdza fakt dokonania nielegalnego podłączenia przez oskarżonego do sieci (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P.. Wskazywanie zaś na to, że dokonał tego konkubent jego siostry są zwyczajnie niewiarygodne. W ocenie sądu w toku niniejszego postępowania taki argument został podniesiony tylko dlatego, że już raz z tego powodu doszło do umorzenia postępowania o kradzież prądu po tym adresem.

zeznania S. S.

Podobnie także i zeznania tego świadka były dla sprawy nieprzydatne, bowiem świadek nie był nigdy w domu oskarżonego, a o całej sprawie miał wiedzę tylko z dokumentów.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W sprawie na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego niewątpliwie ustalono, że oskarżony w okresie od nieustalonego dnia do dnia 5 listopada 2019 r. w miejscowości Ż. przy ulicy (...), będąc uprzednio skazanym za popełnienie przestępstw podobnych wyrokiem (...), sygn. akt (...), którą odbywał w całości w okresie od 13.05.2014 r. do 2.09.2017 r., oraz wyrokiem łącznym (...), sygn. akt (...), którą odbywał w całości w okresie od 2.09.2017 r. do 6.02.2019 r., dokonał kradzieży energii elektrycznej o nieustalonej wartości, w ten sposób, że przeciął wewnętrzną linię zasilającą i wstawił listwę 230 V na fazie L1 i N oraz gniazdo bezpiecznika wraz z bezpiecznikiem służącym do wyłączenia obwodu nielegalnego poboru z zacisku gniazda bezpiecznikowego, pod który była podłączona linia wewnętrznej linii zasilającej, z której odchodził przewód zasilający instalację licznikową odbiorcy, co spowodowało całkowite pominięcie układu pomiarowego, a nadto nie posiadał wykupionej energii elektrycznej, działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P.. Swoim zachowaniem zatem dopuścił się czynu zabronionego z art. 278 § 1 i 5 k.k. Nadto oskarżony działał w warunkach recydywy. W ocenie sądu w sprawie nie wystąpiły okoliczności wyłączające winę lub sprawstwo oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I

I

Stopień społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonemu czynu sąd uznał za średni. Za taką oceną przemawia okoliczność, że oskarżony swoim zachowaniem wystąpił przeciwko mieniu, nieustalonej wartości. Na niekorzyść oskarżonego przy wymiarze kary sąd uwzględnił jego uprzednia wielokrotną karalność w tym za przestępstwa podobne. W karcie karnej skazanego figuruje 15 pozycji, a pierwsze skazanie, dotychczas niezatarte, zapewne z uwagi na brzmienie art. 108 k.k., pochodzi z 1984 r. Wskazuje to, że skazany nie poddaje się procesowi resocjalizacji, i pomimo kolejnych skazań, wciąż popełnia przestępstwa. Nie było w sprawie takich okoliczności, które sąd mógłby uwzględnić na korzyść skazanego.

W ocenie sądu orzeczona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zasadna wobec stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Jedynie taka kara spełni swe cele wychowawcze, jak i cele probacji indywidualnej oraz ogólnej. Zachowanie oskarżonego było nacechowane chęcią pozyskania w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa energii elektrycznej, działając tym samym na szkodę dostawcy energii elektrycznej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sytuacja materialna oskarżonego pozwala na poniesienie przez niego kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Zasadnym było zatem obciążeniem go kosztami postępowania zgodnie z brzmieniem art. 627 k.p.k.

1.Podpis