UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 588/21 |
|||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 czerwca 2021 roku w sprawie VII K 645/19 |
|||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||
☒ obrońca |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.2.1. |
|||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||
3.1. |
Zarzuty naruszenia prawa procesowego tj. art. 7 kpk i art. 410 kpk poprzez błędną ocenę dowodów i powiązane z nimi ( wynikające z nich) zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych, że oskarżony przełamał zabezpieczenie dostając się do budynku i dokonał kradzieży znajdujących się tam ruchomości oraz dewastacji wnętrza budynku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zarzuty są chybione. Z zeznań pokrzywdzonego G. B. wynika, że dokładnie zabezpieczył i pozamykał nieruchomość, w tym dodatkowo sprawdził, czy dobrze zamknięte i zabezpieczone jest okno, przez które w przeszłości inne nieustalone osoby dostawały się do wnętrza budynku ( k. 280 v). Obrońca powołując się na zeznania tego świadka wyrywa je z kontekstu. Zeznając o łatwym do wypchnięcia oknie świadek odwoływał się do wcześniejszego zdarzenia, kiedy właśnie w ten sposób ktoś się tak do wnętrza dostał ( zdaniem świadka był to "rekonesans") k. 281. Dlatego tym razem ( przed dokonaniem inkryminowanego włamania) pokrzywdzony z wyjątkową starannością zadbał o to okno, zostało przez niego "zam knięte i zabezpieczone od środka, żeby nikt się nie dostał" ( k. 280v). Nie ma powodów, aby odmówić wiarygodności tym zeznaniom, wszak są one logiczne, nauczony wcześniejszym doświadczeniem pokrzywdzony należycie zabezpieczył nieruchomość przed dostaniem się do niej niepowołanych osób, dlatego oskarżony mógł tam się dostać jedynie poprzez przełamanie zabezpieczenia. Wbrew argumentom obrońcy zniszczenie zabezpieczenia wcale nie jest nieodzownym elementem przestępstwa włamania ( przecież nie dochodzi do zniszczeń w przypadku użycia tzw wytrychu, dorobionego lub skradzionego klucza, podstępnie i nielegalnie uzyskanego kodu, itp., a wszystkie takie przypadki zakwalifikujemy jako włamania). Wreszcie w protokole oględzin ujawniono, że okno to nosiło ślady uszkodzeń ( pęknięta szyba od środka), co może świadczyć o jego siłowym otwieraniu ( k. 6). Zamknięte dokładnie okno ( nie uchylone, nie zabezpieczone jedynie tzw "haczykiem", tylko zamknięte na głucho tak jak w tym przypadku ) jest wystarczającym i wyraźnym wyrazem woli właściciela, aby go nie otwierać, jeżeli więc sprawca je wypycha i w ten sposób dostaje się do pomieszczenia, to przełamuje zabezpieczenie, które wcale nie jest iluzoryczne ( bo okna nie służą do wchodzenia do pomieszczeń mieszkalnych). Na koniec, obrońca całkowicie pomija zeznania A. B., która ujawniła, że przecież niezależnie od zamknięcia przestrzeni wspólnej tej dopiero co wyremontowanej ( i z tego powodu jeszcze nie zamieszkałej) kamienicy, zamknięte były na klucze poszczególne pomieszczenia ( lokale przeznaczone dla przyszłych najemców), a oskarżeni penetrując całą nieruchomość przełamywali i te zabezpieczenia ( przy okazji demontując klamki i zamki ). Zatem mieliśmy tu do czynienia z włamaniem do kamienicy, a następnie z szeregiem włamań do poszczególnych lokali w tej kamienicy się znajdujących - oczywiście w ramach czynu ciągłego zachowanie to zakwalifikowane jest jako jedno włamane, ale nie ma żadnych wątpliwości, że doszło do przełamania zabezpieczeń i to niejednokrotnie, dlatego słusznie przypisano oskarżonemu przestępstwo kwalifikowane kumulatywnie z art. 279 § 1 kk. Wersja oskarżonego, jakoby wraz z kompanem ( współoskarżonym P. M., co do którego wyrok się uprawomocnił) weszli do tej kamienicy tylko na jedną noc, aby napić się alkoholu, oraz, że niczego tam nie ukradli ani nie zniszczyli, jest niewiarygodna, albowiem:
Chybione są również zawarte w uzasadnieniu apelacji argumenty, że tak długą obecność sprawców ktoś by wcześniej zauważył, a także zwróciłby uwagę na hałasy związane z demontażem instalacji i elementów metalowych. Przecież oskarżeni dbali o to, żeby nikt nie widział zapalanego w nocy wątłego zresztą oświetlenia - zasłaniali okna kocem, a jako oświetlenia używali lampek choinkowych, co w tamtym świątecznym okresie nie wydałoby się podejrzane nawet, gdyby zostało przez kogoś postronnego zauważone. Zaś co do hałasów, to przecież był to osobno stojący budynek w mieście przy dosyć ruchliwej ulicy, w którym dopiero co zakończył się remont - sąsiedzi ze stojących obok budynków byli więc przyzwyczajeni do takich odgłosów, mogli je brać na karb dalej trwających prac remontowych, to zresztą ułatwiło oskarżonym wynoszenie zdemontowanych elementów, wszak na pierwszy rzut oka mogli uchodzić za pracowników fizycznych zatrudnionych przy pracach wykończeniowych. Zaś co do argumentu, że takich zniszczeń nie można dokonać w jeden dzień, to przecież oskarżeni byli tam kilkanaście dni. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
O uniewinnienie ( ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku). |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Skazanie jest słuszne, a zarzuty apelacji bezzasadne. |
|||||||||||||||||||
3.2. |
Zarzut rażącej niewspółmierności ( surowości) kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Orzeczona kara jawi się wręcz jako łagodna w kontekście takich okoliczności obciążających, jak wielokrotna karalność ( cztery skazania, w tym trzy za przestępstwa podobne - k. 136-137), działanie w warunkach recydywy, kumulatywna kwalifikacja przypisanego przestępstwa oraz duża wartość skradzionego mienia i skala dokonanych zniszczeń powodujących wysoką szkodę. Argument obrońcy, że wymierzona kara ze względu na wysokość uniemożliwia warunkowe zawieszenie jej wykonania jest chybiony w świetle uprzedniej karalności na kary pozbawienia wolności, co samo w sobie uniemożliwia zastosowanie łaski probacji. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
O złagodzenie kary. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Orzeczona kara jest sprawiedliwa i nie nosi cech rażącej niewspółmierności, a zarzuty apelacji są bezzasadne. |
|||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||
4.1. |
Uzupełniono podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kk |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||
Przypisany czyn ciągły zakończył się w dniu 17 stycznia 2019 roku, wyrok wydano w dniu 29 czerwca 2021 roku, a w międzyczasie, tj. w dniu 24 czerwca 2020 roku wprowadzono regulację obligatoryjnie obostrzającą karę za czyny ciągłe ( art. 57 b kk). Oznacza to, że należało zastosować normę intertemporalną z art. 4 § 1 kk, albowiem ustawa obowiązująca w dacie czynu była względniejsza dla oskarżonego od tej obowiązującej w dacie wyrokowania. |
|||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||
Uzupełniono podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kk |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||
Przypisany czyn ciągły zakończył się w dniu 17 stycznia 2012 roku, wyrok wydano w dniu 29 czerwca 2021 roku, a w dniu 24 czerwca 2020 roku wprowadzono regulację obligatoryjnie obostrzającą karę za czyny ciągłe ( art. 57 b kk). |
|||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
3 |
Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu według stawek minimalnych. |
||||||||||||||||||
4 |
Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego i od opłaty za drugą instancję z uwagi na jego ubóstwo. |
||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok skazujący |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |