II S 18/21
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-11-2021
-
Osoba publikująca:Anna Turek
-
Korektor:Wiktoria Dąbrowicz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I NSP 102/20 II K –876/00 II S – 18/21 III SO – 2/14 VII S – 8 /21 VII S – 8/21
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II S – 18/21
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 czerwca 2021r.
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu – SSA Bogusław Tocicki
zarządził :
1) pozostawić w aktach sprawy pismo M. P. z dnia 14 czerwca 2021r. , zatytułowane „Skarga” adresowane do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Opolu, odnoszące się do postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 maja 2021r. zapadłego w sprawach o sygn. akt VII S – 8/21 o pozostawieniu bez rozpoznania – na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. i inne – skargi na przewlekłość w postępowaniu sądowym Sądu Okręgowego w Kędzierzynie – Koźlu w sprawie o sygn. akt II K –876/00, gdyż przepisy art. 426 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75) nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na wskazane wyżej postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu;
2) sprawę o sygn. akt II S – 18/21 wykreślić z repertorium „S” Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Wydział II Karny, jako załatwioną w inny sposób;
3) o treści zarządzenia powiadomić autora skargi na przewlekłość postępowania sądowego: M. P. przez przesłanie odpisu niniejszego zarządzenia;
4) odpis niniejszego zarządzenia doręczyć Sądowi Okręgowemu w Opolu, Wydział VII Karny – Odwoławczy – do sprawy o sygn. akt VII S – 8 /21.
UZASADNIENIE
Zgodnie z niekwestionowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, od wydanych w toku postępowania wywołanego skargą na przewlekłość rozstrzygnięć nie przysługuje żaden środek zaskarżenia – ani zażalenie, ani skarga kasacyjna, ani skarga o wznowienie postępowania, czy też skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23.10.2014r. sygn. III SO – 2/14, LEX nr 1532991).
Ponieważ w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75) wymieniono enumeratywnie wszystkie postępowania, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość, a nie wymieniono tam postępowania przedmiocie takiej skargi, uznać należy, że niedopuszczalne z mocy prawa jest także rozpoznanie skargi, która dotyczy innego postępowania niż taksatywnie przywołane w przepisie art. 3 ustawy z 2004 r. o skardze na przewlekłość (por. choćby postanowienie SN z dnia z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. I NSP 102/20, LEX nr 3150222).
Z tych przyczyn wniesione przez autora skargi pismo należało pozostawić w aktach sprawy, zarządzeniem o charakterze administracyjno-porządkowym, co powinien w pierwszej kolejności rozważyć także Przewodniczący Wydziału VII Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowemu w Opolu, przed skierowaniem sprawy do sądu apelacyjnego.