Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2021 r.

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Rosłan-Karasińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2021 roku w Warszawie

sprawy S. S. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania S. S. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z dnia 18 kwietnia 2019 r. znak: (...)

oddala odwołanie.

SSO Monika Rosłan-Karasińska

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2019 r. S. S. (1) wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 18 kwietnia 2019 r.
znak: (...), wskazując, że odwołanie dotyczy miesięcy składkowych. Zaznaczył, że według jego wyliczeń do puli składkowej nie zostały zaliczone miesiące za pracę w firmie (...) w ilości 2 lat (24 miesięcy). W ocenie odwołującego skoro nie zostały mu wliczone te miesiące, to nie wiadomo, czy składka za te miesiące została doliczona do puli emerytalnej. Ponadto odwołujący wskazał, że w wykazie składkowym nie zostały wykazane okresy nieskładkowe za pracę w gospodarstwie rolnym rodziców (odwołanie k. 3 a.s.).

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 4 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o jego oddalenie na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. Organ rentowy wyjaśnił, że odwołujący pobiera emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach i w dniu 28 marca 2019 r. złożył wniosek o emeryturę powszechną. Skarżoną decyzją organ rentowy przyznał odwołującemu prawo do ww. emerytury, jednakże zawiesił jej wypłatę, ponieważ świadczeniem korzystniejszym okazała się dotychczas pobierana emerytura wcześniejsza. Odnosząc się do odwołania organ rentowy wyjaśnił, że składki z okresu zatrudnienia w firmie (...) S.A. zostały doliczone decyzją z 30 lipca 2013 r. oraz
z 18 września 2013 r., natomiast praca w gospodarstwie rolnym rodziców została uwzględniona w zakresie niezbędnym do uzupełnienia dwudziestopięcioletniego stażu pracy (odpowiedź
na odwołanie k. 4 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący się S. S. (2), urodzony się w dniu 15 kwietnia 1953 r.,
był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w firmie (...) S.A. w okresie od 1 marca 2011 r. do 30 czerwca 2013 r.
z następującymi podstawami wymiaru składek:

‒

w 2011 roku: marzec – 2.085 zł, kwiecień – 1.878 zł, maj – 2.085 zł, czerwiec – 2.189 zł, lipiec – 2.085 zł, sierpień – 1981 zł, wrzesień – 2.189 zł, październik – 2.085 zł, listopad – 2.293 zł, grudzień – 2.648 zł;

‒

w 2012 roku: styczeń – 2.293 zł, luty – 2.085 zł, marzec – 1.981 zł, kwiecień – 2.752,47 zł, maj – 2.189 zł, czerwiec – 1.981 zł, lipiec – 2.088 zł, sierpień – 2.192,40 zł, wrzesień – 2.088 zł, październik – 2.296,80 zł, listopad – 1.984 zł, grudzień – 2.755,47 zł;

‒

w 2013 roku: styczeń – 2.193 zł, luty – 2.088 zł, marzec – 2.652 zł, kwiecień – 2.297 zł, maj – 2.088 zł, czerwiec – 2.401 zł.

(informacja o zgłoszeniu do ubezpieczeń k. 9 a.s.).

Decyzją z dnia 28 czerwca 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. przyznał odwołującemu prawo do emerytury od 15 kwietnia 2019 r. w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego. Wysokość emerytury, obliczona na podstawie art. 183 ust. 5 ustawy emerytalnej wyniosła 2.142,90 zł i była niższa niż wysokość pobieranej przez odwołującej emerytury wcześniejszej, w związku z czym jej wyplata została zawieszona. Do ustalenia prawa do emerytury organ rentowy uwzględnił

‒

okresy składkowe w wymiarze 24 lat, 9 miesięcy i 16 dni,

‒

okresy uzupełniające pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy
(z łącznego okresu 4 lat, 5 miesięcy i 15 dni)

‒

okresy nieskładkowe w wymiarze 5 dni.

Wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia przez odwołującego (decyzja ZUS z 28.06.2013 r. k. 32-33 a.r. tom I).

W dniu 12 lipca 2013 r. S. S. (2) złożył w ZUS (...) Oddziale w W. wniosek o wznowienie świadczenia, do którego załączył zaświadczenie z (...) S.A. o osiągnięciu przychodu w latach 2011-2013. Po rozpoznaniu powyższego wniosku ZUS
(...) Oddział w W. wydał w dniu 30 lipca 2013 r. ponowną decyzję o przyznaniu emerytury, na podstawie której ustalił wysokość emerytury na podstawie art. 183 ust. 5 ustawy emerytalnej z uwzględnieniem składek z okresu zatrudnienia odwołującego w (...) S.A. W powyższej decyzji wskazano, że emerytury wyliczona z art. 183 jest niższa
od emerytury wyliczonej zgodnie z art. 26, wobec czego wypłacana będzie emerytura ustalona na podstawie art. 26 w kwocie 2.161,05 zł (wniosek z 12.07.2013 r. z załącznikami k. 38-41 a.r., decyzja ZUS z 30.07.2013 r. k. 43-44 a.r. – tom I).

W dniu 28 sierpnia 2013 r. odwołujący zwrócił się do ZUS (...) Oddział w W.
z wnioskiem o przeliczenie emerytury w związku z doliczeniem składek. W związku
z powyższym decyzją z dnia 18 września 2013 r. ZUS (...) Oddział w W. ponownie przeliczył emeryturę odwołującego z uwzględnieniem składek z okresu zatrudnienia odwołującego w (...) S.A., ustalając jej wysokość w kwocie 2.166,30 zł brutto (wniosek z 28.08.2013 r. k. 45 a.r., decyzja ZUS z 18.09.2013 r. k. 50-51 a.r. – tom I).

W dniu29 marca 2019 r. S. S. (1) złożył w ZUS (...) Oddziale w W. wniosek o emeryturę. Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał w dniu 18 kwietnia
2019 r. decyzję znak: (...) na podstawie której przyznał odwołującemu emeryturę od osiągnięcia wieku emerytalnego tj. od 15 kwietnia 2019 r. Wysokość emerytury obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej wyniosła 2.298,67 zł. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że emerytura ustalona niniejszą decyzją zostaje zawieszona, ponieważ jest świadczeniem mniej korzystnym i nadal będzie wypłacana emerytura o symbolu (...) (wniosek o emeryturę z 29.03.2019 r. k. 1-3 a.r., decyzja ZUS
z 18.04.2019 r. k. 4 a.r. – tom II).

Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o załączone do akt sprawy
i akt rentowych dowody z dokumentów, których wiarygodność nie budziła wątpliwości. Okoliczności sprawy nie były sporne, a Sąd uznał materiał dowodowy za wystarczający
do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie było niezasadne.

Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości emerytury S. S. (1) przyznanej mu na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
z dnia 18 kwietnia 2019 r. znak: (...). W niniejszej sprawie było bezsporne,
że odwołujący ma przyznane prawo do emerytury wcześniejszej obliczonej zgodnie z art. 184 ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 291). Na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. potwierdził zarówno fakt pobierania wcześniejszej emerytury od 1 sierpnia 2013 r. jak również,
że świadczenie to jest wyższe niż emerytura powszechna. Odwołując się od skarżonej decyzji ubezpieczony podniósł zastrzeżenia w zakresie nieuwzględnienia przez organ rentowy okresów pracy w firmie (...) S.A. w wymiarze 2 lat oraz niewykazania przez organ rentowy okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. W konsekwencji przeprowadzonego postępowania dowodowego w zakresie weryfikacji skarżonej decyzji ostatecznie
Sąd Okręgowy nie znalazł jednak podstaw do stwierdzenia uchybień w zakresie prawidłowości obliczenia przyznanej odwołującemu emerytury powszechnej.

Wysokość świadczenia przyznanego odwołującemu na mocy skarżonej decyzji została obliczona na zasadach określonych w art. 25-26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 291). W myśl
art. 26 ustawy emerytalnej emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 ustawy przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183 ustawy. Z kolei zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy wynika, że podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 ustawy, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zaewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185.

Kapitał początkowy, zgodnie z treścią art. 173 ust. 1 ustawy emerytalnej, ustala się
dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia
w życie ww. ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 ustawy, pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia, ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy dla osób w wieku 62 lat
(art. 173 ust. 2). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy (art. 173 ust. 3). W myśl art. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1)  okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (art. 174 ust. 2).

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (art. 174 ust. 3). Jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku, do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego roku do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu (art. 174 ust. 3b).

Jak wynika z dokonanych w sprawie ustaleń, okres pracy odwołującego (na podstawie umowy zlecenie) na rzecz (...) S.A. przypadał na okres od 1 marca 2011 r.
do 30 czerwca 2013 r. Tym samym okres ten – jako okres składkowy – nie mógł zostać uwzględniony do obliczenia wysokości emerytury wg. zasad przewidzianych w art. 26 ustawy emerytalnej, bowiem do obliczenia kapitału początkowego, stanowiącego jeden ze składników obliczenia wysokości emerytury powszechnej, uwzględnia się jedynie okresy składkowe
i nieskładkowe przebyte przed wejściem w życie ustawy emerytalnej, tj. przed 1 stycznia
1999 r. W toku postępowania organ rentowy wyjaśnił przy tym, że przy obliczaniu wysokości emerytury odwołującej uwzględnił opłacone za odwołującego składki na ubezpieczenia
z powyższego okresu zatrudnienia, co miało miejsce dwukrotnie na mocy decyzji z dnia
30 lipca 2013 r. oraz z dnia 18 września 2013 r., na podstawie których organ rentowy przeliczał przysługującą odwołującemu emeryturę wcześniejszą. Wysokość tej emerytury,
jak wspomniano wyżej, została ustalona na podstawie art. 183 ust. 5 ustawy emerytalnej, zgodnie z którego treścią emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej, o której mowa w ust. 1, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013 albo 2014, wynosi 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy. Innymi słowy, dla obliczenia przysługującej odwołującemu emerytury w tzw. systemie mieszanym konieczne było obliczenie emerytury na zasadach określonych w art. 26 ustawy emerytalnej, a następnie określenie jej części procentowej. Skoro zatem do powyższych obliczeń organ rentowy już w 2013 roku uwzględnił składki z okresu zatrudnienia w firmie (...) S.A., to składki te zostały również uwzględnione na poczet wyliczenia emerytury powszechnej przyznanej odwołującemu na mocy skarżonej decyzji. W odniesieniu do kwestii okresu pracy odwołującego w gospodarstwie rolnym rodziców Sąd zważył, że okres ten został przez organ rentowy uwzględniony w ramach ustalania prawa odwołującego do emerytury wcześniejszej w wymiarze niezbędnym do uzupełnienia stażu pracy odwołującego się do wymiaru 25 lat przy decyzji przyznającej mu prawo do emerytury wcześniejszej. Stanowiło to prawidłowe zastosowanie art. 10 ust. 1-2 ustawy emerytalnej, zgodnie z którego treścią okresy wymienione w ust. 1 pkt 1 uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości.

W obliczu powyższego Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany skarżonej decyzji, wobec czego oddalił odwołanie na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. zgodnie z sentencją wyroku.

ZARZĄDZENIE

(...)

K.S.