Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 992/13

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SSO Ireneusz Płowaś

Sędziowie - SO Janusz Kasnowski

SO Aurelia Pietrzak (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o. z siedzibą w I.

przy udziale W. J., M. K., N. J., A. J., P. H., P. J., J. J., I. K., A. K., N. K.

o zawezwanie do próby ugodowej

na skutek zażalenia wzywającego na zarządzenie Przewodniczącego – sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 1322/13

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie .

sygn. akt: II Cz 992/13

UZASADNIENIE

Wzywający Przedsiębiorstwo (...)” sp. z o.o. wniósł o zawezwanie W. J. do zawarcia ugody, w której przeciwnik zapłaci wzywającemu w terminie dwóch tygodni kwotę 12.160,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie w rubrum wniosku wymienił dodatkowo dziewięć innych osób.

Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu zwrócił wniosek.

W uzasadnieniu Przewodniczący podał, że wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania, kto spośród spadkobierców K. J. – czy tylko W. J., czy też wszyscy spadkobiercy podani w rubrum wniosku – mają solidarnie zapłacić kwotę 12.160,45 zł z odsetkami oraz do nadesłania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po K. J. – w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu wniosku.

Pełnomocnik wzywającego nie uzupełnił w terminie wszystkich braków, albowiem nie przedłożył odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Nadto Przewodniczący wskazał, że z urzędu jest mu wiadome, że postępowanie w tym przedmiocie jest prowadzone pod sygn. I Ns 204/10, zatem wzywający bez trudu mógł ustalić stan tej sprawy.

Następnie Przewodniczący przytoczył treść art. 130 § 1 i § 2 k.p.c., po czym wskazał, że w oparciu o art. 130 § 2 k.p.c. zarządził zwrot wniosku.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wzywający zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu do dalszego prowadzenia. W uzasadnieniu wskazał, że skoro Sąd zna z urzędu okoliczność, iż toczyło się lub toczy postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, to nie było podstaw do wezwania do przedłożenia odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że instytucja zawezwania do próby ugodowej przewidziana w art. 185 k.p.c. jest postępowaniem pojednawczym zmierzającym do zawarcia ugody. Pismo inicjujące to postępowanie, oprócz wymogów przewidzianych dla każdego pisma procesowego wskazanych w art. 126 k.p.c., winno zawierać zwięzłe oznaczenie sprawy zgodnie z art. 185 k.p.c., czyli treść uzasadniającą, że jest to sprawa cywilna oraz że jej charakter umożliwia zawarcie ugody (art. 184 k.p.c.). Wzywający powinien również przedstawić swoje roszczenie, zarówno co do rodzaju, jak i wysokości, albowiem bez tego nie można by było wiązać zawezwania do próby ugodowej ze skutkiem przerwania biegu przedawnienia. Jednakże przedmiotowy wniosek nie musi zawierać dowodów na poparcie tego roszczenia, czy też potwierdzających legitymację przeciwnika. Zasady odnoszące się do procesu cywilnego, wynikające między innymi z treści art. 6 k.c. i 232 k.p.c., nie mają zastosowania w postępowaniu pojednawczym.

Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska Przewodniczącego w Sądzie pierwszej instancji, że nieprzedłożenie przez wzywającego odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po K. J. stanowi brak formalny wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, który uniemożliwia nadanie sprawie biegu. Przedmiotowy wniosek, po sprecyzowaniu kręgu przeciwników pismem z dnia 24 maja 2013 r., spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 126 k.p.c. i art. 185 k.p.c. Określa także roszczenie z podaniem jego wysokości i sposobu płatności. Wobec tego nie było podstaw do jego zwrotu z tego względu, iż wzywający nie przedłożył odpisu powyższego postanowienia w wyznaczonym tygodniowym terminie w myśl art. 130 § 2 k.p.c., czy też, że w tym terminie nie przedstawił stanu sprawy spadkowej po K. J., albowiem nie mogło to być uznane za brak formalny wniosku z art. 185 k.p.c. W tym miejscu dodać należy, że wzywający nie ma obowiązku potwierdzenia legitymacji przeciwników, których wezwał do próby ugodowej. Zatem wskazane postanowienie nie jest konieczne do przeprowadzenia postępowania pojednawczego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie.

II Cz 992/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE