Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014r. w S.

odwołania K. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 20 maja 2013 r. Nr (...)-SER i z dnia 20 maja 2013r. Nr (...)-SER

w sprawie K. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty rodzinnej i prawo do renty socjalnej

I.  zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 20 maja 2013r.
Nr (...)-SER i ustala, że ubezpieczonemu K. B. przysługuje prawo do stałej renty rodzinnej od dnia 01 lutego 2013r.;

II.  oddala odwołanie od decyzji z dnia 20 maja 2013r.
Nr (...)-SER

Sygn. akt: IV U 775/13

UZASADNIENIE

Decyzją z 20 maja 2013r. znak: 360100/6120/323033/2013-SER Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.4 i art. 7 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej odmówił K. B. prawa do renty socjalnej, wskazując, że renta socjalna nie przysługuje m.in. osobie uprawnionej do emerytur, renty z tytułu niezdolności do pracy, a ubezpieczony pobiera rentę inwalidzką rolniczą.

Decyzją z dnia 20 maja 2013 r. znak: 360100/6120/93854/2013-SER Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. działając na podstawie art. 68 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił K. B. prawa do renty rodzinnej, z uwagi na to, że Komisja Lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych orzeczeniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. stwierdziła, że jest całkowicie niezdolny do pracy od 14.05.2012 r., a więc całkowita niezdolność do pracy nie powstała przed 16 rokiem życia, albo w trakcie nauki w szkole nie później niż przed ukończeniem 25 roku życia, nie została zatem spełniona przesłanka z art. 68 pkt. 3 wymienionej ustawy.

Odwołanie od obu w/w decyzji złożył K. B. wnosząc o ich zmianę i przyznanie mu prawa do renty rodzinnej i renty socjalnej, podnosząc że jest całkowicie niezdolny do pracy i ta niezdolność istnieje od urodzenia, bowiem urodził się z okołoporodowym uszkodzeniem splotu barkowego i od urodzenia cierpi na niedowład spastyczny kończyn (odwołanie k.2-3).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienia zawarte w obu zaskarżonych decyzjach (odpowiedź organu rentowego na odwołania k.4 i k. 3 z akt IV U 776/13).

Sąd ustalił, co następuje:

Dnia 22 lutego 2013 r. ubezpieczony K. B. urodzony (...) złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniosek o rentę socjalną i wniosek o rentę rodzinną po zmarłym ojcu W. B.. W. B. zmarł 26 stycznia 2010 r. i miał ustalone prawo do emerytury (okoliczności niesporne).

Ubezpieczony został skierowany na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 21 marca 2013 r. stwierdził, że K. B. jest całkowicie niezdolny do pracy do 31.03.2015 r. i wskazał, że całkowita niezdolność do pracy istnieje od 14.05.2012r. (wypis orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.14 przy wniosku o rentę rodzinną i k.7 przy wniosku o rentę socjalną akt organu rentowego).

Od wymienionych orzeczeń lekarza orzecznika ZUS K. B. złożył sprzeciwy do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Komisja lekarska ZUS nr (...) w orzeczeniach z dnia 19 kwietnia 2013 r. stwierdziła, że K. B. jest całkowicie niezdolny do pracy do 31.03.2015 r. i że całkowita niezdolność do pracy powstała od 14.05.2012 r. Dodatkowo, komisja lekarska wskazała, że całkowita niezdolność do pracy pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej (orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 19.04.2013 r. k.12 przy wniosku o rentę socjalną i k. 19 przy wniosku o rentę rodzinną akt organu rentowego).

Decyzją z 20 maja 2013r. znak: 360100/6120/323033/2013-SER Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.4 i art. 7 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej odmówił K. B. prawa do renty socjalnej, powołując się na art. 7 ustawy o rencie socjalnej i wskazując, że ubezpieczony pobiera rentę inwalidzką rolniczą (decyzja z dnia 20.05.2013 r. k.16 przy wniosku o rentę socjalną akt organu rentowego).

Decyzją z dnia 20 maja 2013 r. znak: 360100/6120/93854/2013-SER Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. działając na podstawie art. 68 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił K. B. prawa do renty rodzinnej, z uwagi na to, że Komisja Lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych orzeczeniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. stwierdziła, że jest całkowicie niezdolny do pracy od 14.05.2012 r., a więc nie została spełniona przesłanka z art. 68 pkt. 3 wymienionej ustawy (decyzja z dnia 20.05.2013 r. k. 20 przy wniosku o rentę rodzinną akt organu rentowego).

Dnia 16 lipca 1999 r. K. B. wystąpił z wnioskiem do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w S. o rentę rolniczą (k.1 akt emerytalnych KRUS). Lekarz rzeczoznawca KRUS w orzeczeniu z dnia 16 lipca 1999 r. stwierdził, że K. B. jest całkowicie trwale niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym na skutek niedowładu kończyny górnej lewej (praktycznie jednoręki) oraz, że niezdolność do pracy powstała u badanego przed 16 rokiem życia (k.17-19 akt KRUS-u).

Decyzją z 30 lipca 1999 r. KRUS Odział w S. przyznał K. B. prawo do stałej renty inwalidzkiej rolniczej od 01 lipca 1999 r. (k.26-27 akt KRUS-u).

Biegły lekarz sądowy neurolog po przeprowadzeniu badania lekarskiego i analizie dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy i dostarczonej przez badanego rozpoznał u K. B. niedowład czterokończynowy po urazie odcinka szyjnego kręgosłupa w dniu 14.05.2012 r. , zespół (...) leczony operacyjnie w 2005 r., syringomielię w odcinku C2- (...), niedowład wiotki kończyny górnej lewej w wyniku okołoporodowego uszkodzenia splotu barkowego. Badany z niedowładem wiotkim kończyny górnej lewej w przebiegu okołoporodowego uszkodzenia splotu barkowego miała też narastający od dzieciństwa niedowład kończyn dolnych, z przewagą lewej, oczopląs wrodzony poziomoobrotowy spowodowane wadą wrodzoną mózgu i rdzenia szyjnego: syringomielią od poziomu C2- (...) i zespołem (...). W 2012r. ubezpieczony po upadku ze schodów doznał urazu odcinka szyjnego kręgosłupa z niedowładem czterokończynowym, obecnie jest zaadoptowany do wózka inwalidzkiego i wymaga pomocy w czynnościach życia codziennego. Biegła stwierdziła, że ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy i że całkowita niezdolność do pracy powstała przed 16 rokiem życia (opinia pisemna k.13) i swoje stanowisko podtrzymała w opinii uzupełniającej z dnia 21.02.2014 r. (k.24). Dodatkowo biegła wskazała, że całkowita niezdolność do pracy ma charakter trwały. Ponadto biegła uznała również, że ubezpieczony od dnia 14 maja 2012 r. jest niezdolny do samodzielnej egzystencji, która ma również charakter trwały (k.39).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie K. B. od decyzji z dnia 20 maja 2013 r. odmawiającej prawa do renty rodzinnej jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.68 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej do ukończenia 16 lat, albo do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa wyżej.

Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy stwierdzić należy, że do K. B. ma zastosowanie przesłanka wymieniona w pkt 3 art. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z opinii biegłego sądowego lekarza neurologa bezsprzecznie wynika, że K. B. jest całkowicie niezdolny do pracy i że całkowita niezdolność do pracy powstawia u wymienionego przed 16 rokiem życia i jest trwała z powodu niedowładu kończyny górnej lewej w przebiegu okołoporodowego uszkodzenia splotu barkowego, oczopląsu wrodzonego poziomoobrotowego spowodowanego wadą wrodzoną mózgu i rdzenia szyjnego: syringomielią od poziomu C2- (...) i zespołem (...). Sąd podziela w całości wnioski biegłego lekarza neurologa obdarzając opinie pisemne (główną i uzupełniające) wiarygodnością w całości. Opinia została sporządzona po przeprowadzeniu badania lekarskiego ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zgromadzoną w sprawie przez biegłego o wysokich kwalifikacjach i dużym doświadczeniu zawodowym. Nadmienić również należy, że opinia biegłej koresponduje z opinią lekarza orzecznika KRUS-u z 16 lipca 1999 r. , który również uznał ubezpieczonego za całkowicie trwale niezdolnego do pracy wskazując, że powyższa niezdolność powstała przed 16 rokiem życia (k.17-19 akt KRUS).

Nie korespondują natomiast ze sobą orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 19 kwietnia 2013 r., bowiem przy opiniowaniu odnośnie wniosku o prawo do renty socjalnej komisja wypowiedziała się, że całkowita niezdolność do pracy pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstały przed ukończeniem 18 roku życia u ubezpieczonego, natomiast przy orzekaniu o prawie do renty rodzinnej definitywnie wskazano, że całkowita niezdolność do pracy powstała od 14.05.2012 r. Powyższe powoduje, że stanowisko organu rentowego w zakresie ustalenia daty powstania całkowitej niezdolności do pracy jest nieprawidłowe. Sąd oddalił wniosek organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii nowego biegłego lekarza neurologa jako zmierzający do przedłużenia postępowania i nieuzasadniony, bowiem organ rentowy nie podważył skutecznie opinii biegłego lekarza neurologa E. K..

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie wnioskodawcy od decyzji z dnia 20.05.2013 r. odmawiającej mu prawa do renty rodzinnej zasługuje i uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu K. B. prawo do stałej renty rodzinnej od dnia 01 lutego 2013 r. tj. od pierwszego dnia miesiąca w którym złożono wniosek.

Odnosząc się natomiast do odwołania od decyzji z dnia 20 maja 2013 r. dotyczącej odmowy prawa do renty socjalnej to odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnej renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej- przed ukończeniem 25 roku życia, w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Zgodnie zaś z art. 7 w/w ustawy renta socjalna nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury, uposażenia w stanie spoczynku, renty z tytułu niezdolności do pracy, a także osobie uprawnionej do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego. Bezsporna w przedmiotowej sprawie jest okoliczność, że ubezpieczony od 1 lipca 1999 r. pobiera rentę inwalidzką rolniczą, wobec powyższego zgodnie z art. 7 zacytowanej ustawy nie przysługuje mu prawo do renty socjalnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc oddalił w pkt II wyroku odwołanie od decyzji z dnia 20.05.2013 r. rozstrzygającej odmownie wniosek o rentę socjalną.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.