Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. Sąd udzielił wnioskodawczyni Zarządowi (...) spółce akcyjnej w S. zezwolenia na złożenie do depozytu sądowego kwoty 5043 zł stanowiącej kwotę wynagrodzenia wynikającego z umowy nr (...), w której zamawiający - Zarząd (...) spółka akcyjna w S. zlecił Konsorcjum firm składającemu się z (...) spółce akcyjnej z siedzibą w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. realizację zadania pod nazwą „Opracowanie studium wykonalności i projektów budowlano-wykonawczych dla zadania pod nazwą: Przystosowanie infrastruktury Terminalu Promowego w Ś. do obsługi transportu intermodalnego," którą to kwotę należy wydać w całości lub w części (...) spółce akcyjnej w K. albo (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. albo B. J., pod warunkiem wykazania w drodze postępowania sądowego prawa do należności złożonej do depozytu.

Stosownie do treści art. 693 k.p.c. we wniosku o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego należy określić zobowiązanie, w którego wykonaniu składa się przedmiot, przytoczyć okoliczności uzasadniające złożenie, dokładnie oznaczyć przedmiot, który ma być złożony, wskazać osobę, której przedmiot ma być wydany.

Materialnoprawną podstawą wniosku o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego jest przepis art. 467 k.c., zgodnie z którym poza przypadkami przewidzianymi w innych przepisach dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego m.in. jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem, albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela; (…) jeżeli powstał spór, kto jest wierzycielem.

W ocenie Sądu wnioskodawczyni uczyniła zadość wymogom z art. 693 k.p.c. wskazując na umowę nr (...) na „Opracowanie studium wykonalności i projektów budowlano-wykonawczych dla zadania pod nazwą: Przystosowanie infrastruktury Terminalu Promowego w Ś. do obsługi transportu intermodalnego", którą wnioskodawczyni zawarła z Konsorcjum firm w składzie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (Lider Konsorcjum) i (...) spółka akcyjna z siedzibą w K. (Członek Konsorcjum), umowę wykonawczą z dnia 24 czerwca 2017 roku zawierającą podział obowiązków pomiędzy konsorcjantów oraz aneksy do umowy podstawowej jako zobowiązanie, z którego kwotę wynagrodzenia składa do depozytu.

Wnioskodawczyni wskazała, że w okresie od 19 listopada 2018 roku do 12 sierpnia 2020 roku wpłynęły do niej zajęcia wierzytelności dokonane przez Komorników Sądowych prowadzących egzekucję w imieniu 15 wierzycieli spółki (...), a nadto że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie A. K., na wniosek wierzyciela B. J. zajął wierzytelność przysługującą Uczestnikowi Konsorcjum - spółce (...) na kwoty 102090 zł tytułem należności głównej, 27681,41 zł tytułem odsetek obliczonych na dzień 10 września 2021 roku, 10505 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, 120 zł tytułem kosztów nadania klauzuli wykonalności, 14039,70 zł tytułem opłaty egzekucyjnej oraz 159,65 zł tytułem wydatków gotówkowych (tytuł wykonawczy – zaopatrzony w klauzulę wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie wydany w dniu 30 października 2020 roku w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VIII GC 679/19, zajęcie zostało dokonane pod sygnaturą akt komorniczych VII GKm 35/21). Mając na uwadze fakt dokonania zajęć przez Komornika wnioskodawczyni wezwała Konsorcjum do zajęcia stanowiska (złożenia oświadczenia) w przedmiocie wzajemnych rozliczeń Wykonawcy i Zamawiającego z tytułu realizacji umowy nr (...), w związku z zajęciem przez Komornika Sądowego wierzytelności przysługujących (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., a pełnomocnik Konsorcjum wskazał, że (...) S.A. jest podmiotem uprawnionym do otrzymania wszystkich płatności w związku z realizowanym kontraktem. Zamawiający zwrócił się również z pismami do wierzycieli Uczestnika Konsorcjum, którzy zaprezentowali stanowiska, że zapłata winna zostać dokonana na rzecz każdego z nich. Powyższe okoliczności uzasadniają złożenie wniosku, gdyż zachodzą uzasadnione wątpliwości, komu i w jakiej wysokości wypłacić wynagrodzenie.

Nadto wnioskodawczyni dokładnie oznaczyła przedmiot, który ma być złożony – to kwota 5043 zł z tytułu wystawionej faktury VAT Nr (...) tytułem sprawowania nadzoru autorskiego nad realizacją projektu inwestycji pod nazwą ,,Przystosowanie infrastruktury Terminalu Promowego w Ś. do obsługi transportu intermodalnego” – rozliczenie za III kwartał 2021 roku (1 x pobyt miejscowy, 19 x pobyt zamiejscowy). Faktura wpłynęła do zamawiającego w dniu 20 października 2021 roku.

We wniosku została także wskazana osoba, której przedmiot ma być wydany w całości lub w części: (...) spółka akcyjna w K. albo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. albo B. J., pod warunkiem wykazania w drodze postępowania sądowego prawa do należności złożonej do depozytu

Zgodnie z art. 693 ¹ k.p.c. w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego Sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest uzasadnione.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że wnioskodawca wykazał, że zachodzą okoliczności w których dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego, gdyż na skutek wyżej opisanych okoliczności, za które wnioskodawczyni nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem. Zamawiający zawarł umowę z Konsorcjum, w skład którego wchodzą dwa podmioty, a jeden z nich jest dłużnikiem, którego wierzytelność została zajęta w postępowaniu komorniczym przez uczestnika B. J.. Umowa zawarta pomiędzy wnioskodawcą i Konsorcjum nie zawiera postanowień określających udział każdego z uczestników Konsorcjum w wynagrodzeniu, a co za tym idzie zamawiający nie posiada możliwości ustalenia w jakiej wysokości powinien zastosować się do dokonanego zajęcia, a w jakiej wysokości powinien dokonać zapłaty na rzecz Pełnomocnika Konsorcjum.

Zgodnie z art. 693 ² § 2 k.p.c. jeżeli jednak przedmiotem świadczenia są pieniądze polskie, złożenie do depozytu może być dokonane również przed uzyskaniem zezwolenia sądu. W takim wypadku dłużnik powinien równocześnie ze złożeniem pieniędzy zgłosić wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu. W razie uwzględnienia tego wniosku złożenie do depozytu uważa się za dokonane w chwili, w której rzeczywiście nastąpiło. Przyjmuje, że chodzi tu o dokonanie obu czynności jednego dnia, tj. tego samego dnia co wniesienie wniosku ma więc zostać dokonana wpłata na rachunek depozytowy Ministra Finansów. W niniejszej sprawie przedmiotem świadczenia na dzień złożenia wniosku w dniu 17 listopada 2021 roku jest kwota 5043 zł brutto, która obejmuje kwotę wynikającą z faktury Nr (...), która została przelana na konto Sądu w dniu 17 listopada 2021 roku.

Stosownie do art. 693(10) k.p.c. po przyjęciu depozytu sąd wyda dłużnikowi pokwitowanie, co też na marginesie zarządzono, w związku z wnioskiem pełnomocnika wnioskodawcy z dnia 15 grudnia 2021 r. w tym przedmiocie.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

SSR Kalina Gomuła

Sygn. akt XI GNs 4/21

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...) – (...)-(...) (...) s.a. w K..

4.  (...) (...) s.a. w K. (...) (...) (...) (...) (...) (...)

5.  (...) (...) (...) (...)

6.  (...) (...) (...) (...) (...) (...)

7.  (...)

(...)

(...)

(...)