Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XI Ka 288/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2021 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz (spr.)

Sędziowie Dorota Dobrzańska

Elżbieta Wierzchowska

Protokolant Katarzyna Wójcik

przy udziale prokuratora Anny Matysiak-Krotkiewicz

po rozpoznaniu dnia 27 maja 2021 roku

sprawy A. B. s. J. i J. z d. S. ur. (...) w L.

w przedmiocie wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku

z dnia 2 lutego 2021 roku sygn. akt II K 1168/20

I W zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.

II Na podstawie art. 577 K.p.k. na poczet kary łącznej zalicza dalszy okres odbywania kary
w sprawie Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 84/19 do dn. 27.5.2021 r.

III Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. K. G. wynagrodzenie za obronę
z urzędu w II instancji w kwocie 147 (sto czterdzieści siedem) złotych 60 groszy.

IV Zwalnia skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa.

Artur Achrymowicz Dorota Dobrzańska Elżbieta Wierzchowska

UZASADNIENIE
Formularz UK 2	Sygnatura akt	XI Ka 288/212
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:			1
1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód sygn. II K 1168/20 z dn. 2.2.2021 r.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść		☒ w części	☐	co do winy
			☒	co do kary
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.	Zarzut
3.1.	Rażącej niewspółmierności kary.	☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
	Dysproporcja pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a oczekiwaniami Skarżącej (różnica 3 miesięcy, tj. 1/5 wymierzonej kary), co do zasady nie spełnia kryteriów art. 438 pkt 4 K.p.k. gdyż w żadnym razie nie jest rażąca. Z kolei argumentacja, mająca przemawiać za absorpcją, jest o tyle chybiona, że skazany co prawda deklaruje krytycyzm wobec popełnionych czynów, ale nie jest zainteresowany czynnym udziałem w resocjalizacji – odbywa karę w systemie zwykłym, jego zachowanie jest zmienne, a prognoza – i to nie tylko kryminologiczna, ale nawet penitencjarna – niepewna (opinia na k. 73, uzasadnienie zaskarżonego wyroku na k. 113v). Jeśli zważyć przy tym różnorodność czynów (przeciw bezpieczeństwu w komunikacji oraz działalności instytucji) oraz fakt, iż dzieli je z górą rok, to nie sposób byłoby uwzględnić postulat Skarżącej.
	Wniosek
	O zmianę wyroku przez złagodzenie kary do roku.	☒ niezasadny
	Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
	Niezasadność zarzutu.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.1.1.	Przedmiot utrzymania w mocy
	Wymiar kary.
	Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
	Niezasadność zarzutu apelacji.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt	Przytoczyć okoliczności
II	Zaliczenie dalszego okresu odbywania kary.
1Koszty Procesu

Punkt	Przytoczyć okoliczności
III	Wydatki z tytułu obrony z urzędu wykłada Skarb Państwa.
IV	Zgodnie z art. 636 § 1 K.p.k. wobec niezasadności apelacji, skazanego co do zasady obciążają wydatki postępowania odwoławczego. Względy słuszności, związane z jego niekorzystną obecnie sytuacją majątkową i perspektywą dalszej izolacji przemawiały jednak za zwolnieniem go od nich w oparciu o art. 624 § 1 K.p.k.

1PODPIS

Dorota Dobrzańska Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska

0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika					1
Podmiot wnoszący apelację					Obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja					Wymiar kary
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☐ w całości
		☐ w części	☐		co do winy
			☒		co do kary
			☐		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐	uchylenie			☒	zmiana

XI Ka 288/21

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE