Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy w Prudniku III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Justyna Derda-Fogel

Protokolant: Michał Romaniuk

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Prudniku

na rozprawie sprawy

z powództwa mał. G. P. (1) i K. P. zast. przez L. B. (1)

przeciwko P. P.

o podwyższenie alimentów

I.  Zasądza od pozwanego P. P. na rzecz małoletnich powodów G. P. (1) i K. P. alimenty w kwocie po 600 zł /sześćset złotych/ miesięcznie, na rzecz każdego z nich, w kwocie łącznej po 1 200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/ miesięcznie, płatne do rąk matki dzieci L. B. (1), poczynając od dnia 29.08.2013 roku, do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki
w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych
w ugodzie zawartej przed SR w Nysie w dniu 17.01.2012 roku
w sprawie IIIRC 630/11 w kwocie łącznej po 700 zł miesięcznie;

II.  Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania obciążając nimi Skarb Państwa;

III.  Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 228/13

UZASADNIENIE

L. B. (1), działając jako przedstawicielka ustawowa mał. powodów G. i K. P., w pozwie skierowanym przeciwko P. P. wniosła o zasądzenie alimentów na rzecz małoletnich w kwocie po 600 zł miesięcznie, łącznie
1200 zł, płatnych z góry do 15-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu podniosła, iż na mocy ugody sądowej zawartej dnia 17 stycznia
2012 r. przed S. R. w. N., w sprawie sygn. akt. IIIRC 630/11 pozwany został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletnich G. P. (1) alimentów w wysokości 400 zł i K. P. alimentów w wysokości 300 zł płatnych do 15-stego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.

Wskazała, iż kwota alimentów na rzecz starszego syna K. nie zmieniła się od prawie 3 lat tj. od ugody zawartej 31 stycznia 2011 r.

Tymczasem w życiu małoletnich powodów wiele się zmieniło przede wszystkim w zakresie zdrowia. Obydwoje od samego początku mają problemy zdrowotne. Wymagają częstych wizyt u lekarzy, czasem prywatnych, obaj są alergikami, a starszy syn ma astmę oskrzelową oraz posiada orzeczenie o niepełnosprawności. Oboje wymagają przynajmniej raz w roku zmiany klimatu w celach zdrowotnych. Oboje uczęszczają do przedszkola.

Matka powodów oznajmiła, iż aby zapewnić synom lepszy rozwój oraz mieć lepszy dostęp do opieki medycznej wynajęła mieszkanie bliżej miasta. W celu podniesienia swoich kwalifikacji i szansy na zdobycie pracy podjęła naukę w szkole policealnej.

Ponadto wskazała, iż pozwany nie interesuje się dziećmi, nie uczestniczy w staraniach o ich wychowanie, pomimo próśb o kontakt nie widuje się z nimi. Poza tym odmawia pomocy przy staraniach o świadczenie rodzinne i pielęgnacyjne dla K. – odmawia przedłożenia zaświadczenia o zarobkach oraz umowy o pracę z Holandii.

Pozwany P. P. w piśmie z dnia 14.10.2013 r. podniósł , iż przebywa w Holandii. Korzysta ze zwolnienia chorobowego , gdyż złamał szczękę i potrzebuje opieki medycznej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ugodą zawartą przed S. R. w. N. dnia 17 stycznia 2012 r. pozwany P. P. zobowiązał się do płacenia na rzecz mał. G. P. (1) alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie oraz na rzecz mał. K. P. alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie, tj. łącznie po 700 zł miesięcznie, płatnych z góry do 15-go każdego bieżącego miesiąca do rąk ich matki L. B. (1) poczynając od stycznia 2012 r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności, w miejsce alimentów ustalonych ugodą zawartą przed S. R. w. N.dnia 31 stycznia 2011 r. w kwocie łącznej po 550 zł miesięcznie (po 300 zł miesięcznie na rzecz K., po 250 zł na rzecz G.).

W tym czasie małoletni K. miał niecałe 5 lat. Chodził do przedszkola , za które opłata wynosiła 120 zł miesięcznie. Dodatkowo matka zaopatrzyła go w książki oraz opłacała dodatkowe zajęcia. Mał. G. miał trzy lata i przebywał w domu pod opieką matki. Czasami chodził do przedszkola. Małoletni mieszkali w L. u rodziców matki. L. B. (1) dokładała się do utrzymania: 100 zł za wodę, 50 zł za gaz i prąd. Ojciec L. B. (1) był na rencie, mama nie pracowała, ona też nie podjęła zatrudnienia, gdyż były problemy ze zdrowiem G.. K. przebywał w szpitalu w N. z powodu zapalenia oskrzeli. Potrzebował na leki ok. 500 zł miesięcznie. Ma stwierdzoną astmę i orzeczenie o niepełnosprawności. Obydwoje małoletni są alergikami.

( dowód:

- akta SR (...)III RC 630/11 – załącznik do akt)

- zeznania L. B. k.61

Obecnie małoletni K. ma 6 lat i chodzi do przedszkola do „zerówki”. Mał. G. ma 4 lata i również uczęszcza do przedszkola. Przedstawicielka ustawowa ponosi opłaty za przedszkole wraz z ubezpieczeniem i komitetem rodzicielskim. Małoletni nadal chorują, K. był w szpitalu w N. z powodu zapalenia płuc, G. z powodu zapalenia oskrzeli. Matka małoletnich miesięcznie za przedszkole płaci 120 – 200 zł na każdego z synów, za naukę tańca po 30 zł, na leki dla synów wydaje po 300 – 400 zł, kupuje odzież, obuwie . Ostatnio kupiła obuwie za kwotę po 56 zł, papcie za kwotę po 30 zł, odzież i bieliznę za kwotę 130 zł . Kupuje też środki higieny i żywność. Od 2013 roku małoletni przyjmują stale leki na alergię za 140 zł miesięcznie. Mał. K. jeździ do logopedy do G.. Małoletni przeprowadzili się z matką do N. do mieszkania 4 pokojowego. Opłata za wynajem wynosi 420 zł, za czynsz 219 zł, za energię 120 zł, za telefon 40 zł. Eko-groszek kosztował 860 zł. Matka powodów w październiku 2013 r. podjęła pracę za wynagrodzeniem 460 zł. Z uwagi na niedyspozycyjność umowa obowiązuje do końca listopada. Kontynuuje naukę na ostatnim semestrze szkoły policealnej – otrzymuje stypendium naukowe. Ponadto nie pobiera żadnych zasiłków. W utrzymaniu pomaga jej matka.

Zgodnie z orzeczeniem z dnia 30 listopada 2012 r. (zmienionym orzeczeniem z dnia 23 stycznia 2013 r.) – K. P. został zaliczony do osób niepełnosprawnych – wymaga zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające jego funkcjonowanie oraz wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji tj. korzystania z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych.

Pozwany P. P. od 4 lat pracuje w Holandii, zmienił pracę na lepiej płatną, pracuje w branży transportowej . Nie interesuje się dziećmi, nie dzwoni, nie kontaktuje się, nie dokłada się do leków. Utrudnia załatwienie spraw dot. przyznania świadczeń rodzinnych i pielęgnacyjnych dla K. – nie chce przywieźć dokumentu potwierdzającego fakt nie korzystania ze świadczeń rodzinnych za granicą.

( dowód:

- zeznania przedstawicielki małoletnich k. 61-63,

- rachunki, paragony – k. 8-38,

- orzeczenia o niepełnosprawności – k. 39-40,

- informacja o przyznaniu dofinansowania – k. 41,

- karty informacyjne leczenia szpitalnego – k. 42-44, 47-50, 53-54)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 96 kro nakłada na rodziców obowiązek troski o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Zaś wedle art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Stosownie do dyspozycji art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć z kolei należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych [ Z. Krzemiński, Alimenty i ojcostwo. Komentarz, Oficyna, 2008, wyd. III].

Wysuwane przez przedstawicielkę ustawową małoletnich powodów żądanie zmiany wysokości należnych alimentów swoją podstawę znajduje w treści art. 138 kro, zgodnie z którym, w razie zmiany stosunków, można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Warunkiem stosowania regulacji prawnej przewidzianej w art. 138 kro jest zaistnienie zmiany stosunków, czyli zmiany polegającej na istotnym zwiększeniu się albo zmniejszeniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Celem rozważenia, czy przedmiotowa przesłanka miała miejsce w niniejszej sprawie, Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, przeanalizował sytuacje: materialną i osobistą małoletnich powodów, jak również ich ustawowej przedstawicielki oraz pozwanego, a także procesy zmian w nich zachodzących od momentu zawarcia ugody przed S. R. w. N.dnia 17 stycznia 2012 r. do chwili obecnej.

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należało uznać, że sytuacja powodów od daty poprzedniej ugody w sprawie alimentów na ich rzecz w 2012 r., do dnia orzekania w niniejszym postępowaniu, uległa zmianie.

W 2012 r. mał. K. miał niecałe 5 lat i chodził do przedszkola. Mał. G. miał trzy lata i przebywał w domu pod opieką matki, czasami chodził do przedszkola. Małoletni mieszkali w L. u rodziców przedstawicielki ustawowej małoletnich. L. B. (1) nie podjęła zatrudnienia, gdyż były problemy ze zdrowiem synów. Małoletni byli zaopatrywani w odzież i obuwie, żywność i środki higieny.

W chwili obecnej mał. K. uczęszcza do przedszkola, bierze udział w dodatkowych zajęciach z j. angielskiego, tańca. Dojeżdża do G. na zajęcia z logopedą. Od 2013 r. przyjmuje stale leki na alergię. Na podstawie orzeczenia o niepełnosprawności wymaga zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające jego funkcjonowanie oraz wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji tj. korzystania z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych. G. zaczął regularnie uczęszczać do przedszkola. Również chodzi na naukę tańca.

Podkreślić należy, że od poprzedniego orzekania w sprawie alimentów na rzecz małoletnich upłynęły prawie 2 lata, zatem już tylko z powodu upływu czasu oczywistym jest wzrost kosztów utrzymania powodów, podyktowany chociażby rosnącą inflacją.

Analizując zaś status życiowy inicjującej w imieniu małoletnich powodów niniejsze postępowanie, uznać należy, iż jej sytuacja życiowa również uległa zmianie porównując z 2012 r. L. B. (1) wyprowadziła się z synami od rodziców i wynajęła mieszkania bliżej miasta. Decyzję swą podyktowała potrzebą bliższego dostępu do opieki zdrowotnej dla synów. Wiąże się to oczywiście ze zwiększeniem kosztów utrzymania. Kończy szkołę policealną, pragnie znaleźć pracę na stałe, co ze względu na chorobę dzieci i jej niedyspozycyjność jest utrudnione.

Ustosunkowując się natomiast do sytuacji pozwanego wskazać należy, iż jego sytuacja materialna nieznacznie się poprawiła. Pozwany pracuje w Holandii, jak wynika z pozwu zmienił pracę na lepiej płatną.

Podkreślenia wymaga, iż ojciec małoletnich w żadnym stopniu nie pomaga przedstawicielce ustawowej powodów w osobistych staraniach o wychowanie i opiekę nad nimi, nie interesuje się nimi, nie dzwoni, nie dokłada się do kosztów lekarstw. W tym zakresie cały ciężar sprawowania pieczy nad dziećmi oraz troski o ich rozwój i stan zdrowia spoczywa na L. B. (1). Podkreślić należy, że zgodnie z art. 135 § 2 kro, wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Skoro zatem to na L. B. (1) spoczywa w całości ciężar bieżącej pieczy nad dziećmi, uzasadnione jest przerzucenie w przeważającej części ciężaru finansowego utrzymania K. oraz G. P. (2) na pozwanego.

Mając więc na uwadze zdarzenia i ustalenia opisane wyżej, jak również zważając na fakt, iż potrzeby małoletnich powodów wzrosły, Sąd uznał roszczenie powodów i podniósł wysokość alimentów do kwoty po 600 zł miesięcznie na każdego z nich. Kwota ta zdaniem Sądu z jednej strony zaspokoi podstawowe potrzeby małoletnich powodów, a z drugiej mieści się w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Wobec nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na rozprawie Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego P. P..

Na podstawie art. 481 § 1 i 2 kc Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletnich powodów ustawowe odsetki na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat świadczenia.

Orzekając o kosztach postępowania Sąd oparł się na dyspozycji art. 102 kpc biorąc pod uwagę , iż pozwany przebywał na zwolnieniu chorobowym.

Nadanie wyrokowi w pkt. III rygoru natychmiastowej wykonalności znajduje uzasadnienie w treści art. 333 § 1 pkt 1kpc.

Mając powyższe na uwadze i powołane wyżej przepisy orzeczono jak w sentencji.