Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

20 lipca 2021roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska

Protokolant: ----------

w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego P. K. syna S. na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających M. W., na podstawie art. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a

Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających osadzonego P. K. syna S. – M. W..

UZASADNIENIE

28.06.2021 roku dyrektor zakładu karnego w S. odmówił wpisania na listę odwiedzających osadzonego P. K. syna S. - M. W.. W uzasadnieniu tej decyzji dyrektor zakładu karnego napisał, że M. W. jest byłym skazanym, który opuścił zakład karny 25.11. 2020 roku. Przed osadzeniem skazany K. ze wskazaną wyżej osoba nie utrzymywał żadnych relacji, w związku z czym nie można przyjąć, że jest osoba najbliższa w rozumieniu art. 115 § 1 k.k.w.

Skargę na tę decyzję złożył w ustawowym terminie skazany P. K., pisząc, że z M. W., który jest osobą (...) od wielu lat łączą go więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne. Po opuszczeniu przez M. W. zakładu karnego codziennie mają kontakt telefoniczny. Piszą do siebie listy, część tej korespondencji załączono do skargi. Skazany K. otrzymuje także wsparcie finansowe od M. W. do finansowania różnych rzeczy, wymienił okulary korekcyjne i karty telefoniczne. Na tę skargę odpowiedział dyrektor zakładu karnego. Z treści tego pisma wynika, że pod rozwagę wzięto szereg uwarunkowań, w tym ocenę ewentualnego wpływu wychowawczego na skazanego przez wskazaną we wniosku osobę. Skazany P. K. przed osadzeniem nie utrzymywał z M. W. żadnych relacji, dlatego oceniono, ze ta osoba może mieć negatywny wpływ na proces resocjalizacji skazanego K..

Sąd zważył:

Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z 28.06.2021 r., zdaniem Sądu zapadła po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Faktycznie jest ona trudna w decyzji, ponieważ M. W., chociaż formalnie mężczyzna od wielu lat deklaruje, że czuje się kobietą. Nosi długie włosy, mówi głosem kobiecym. P. K. poznał w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym na oddziale terapeutycznym. Wszystkim pracującym funkcjonariuszom zakładu karnego znany był faktyczny związek między tymi osadzonymi, który nie skończył się wraz z opuszczeniem przez M. W. zakładu karnego. Potwierdza to liczna korespondencja, która także jest znana administracji zakładu karnego. Wpływ M. W. na P. K. jest ewidentny, nawet wtedy, gdy M. W. telefonicznie interweniował w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, po deklaracji P. K. o chęci dokonania samobójstwa. Administracja zakładu karnego tak naprawdę nie wie jaki wpływ na osadzonego P. K. będą miały odwiedziny M. W., niewątpliwie osoby bliskiej dla skazanego. Z pewnością takie odwiedziny wymagałyby od administracji zakładu karnego niestandardowego podejścia do takich odwiedzin, ale tego nie należy się bać, tylko dobrze przygotować.

Wobec powyższych ustaleń należało uchylić decyzję o odmowie wpisania na listę odwiedzających P. K. syna S. jego partnera życiowego M. W.. Administracja zakładu karnego w S. powinna jeszcze raz wnikliwie zbadać sprawę, bo to, że M. W. jest dla osadzonego P. K. osobą bliską w rozumieniu art. 115 k.k.w jest faktem i z tym administracja zakładu karnego nie ma prawa oceniać negatywnie.

Sędzia:

Pouczenie

postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

A. odpis postanowienia doręczyć

1. Administracji zakładu karnego w S.

2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S.

3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...)

B. zakreślić numer w wykazie IIKow 755/21

C. sprawę wpisać na wokandę

20.07.2021 r.

Sędzia: SSO M. C.