Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 124/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

P. W.

1.  Dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia działając wspólnie i w porozumieniu z innymi w dniu 1 marca 2021r. w K. z niezabezpieczonego placu 2 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej wartości 1000 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K., w stanie znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem,

2.  Dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia działając wspólnie i w porozumieniu z innymi w dniu 3 marca 2021r. w K. z niezabezpieczonego placu 3 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej wartości 1500 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K., w stanie znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Zabranie z niezabezpieczonego placu wspólnie i w porozumieniu z innymi w dniu 1 marca 2021r. w (...) sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej wartości 1000 zł oraz w dniu 3 marca 2021r. w (...) sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej wartości 1500 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K., a następnie pocięcie ich i sprzedaż w punkcie skupu złomu.

wyjaśnienia oskarżonego P. W.

44

wyjaśnienia oskarżonego M. W.

89

wyjaśnienia oskarżonego J. W.

96

zeznania świadka M. K.

zeznania świadka P. C.

zeznania świadka R. F.

206

56-57

30-31

materiał wideo z dokumentacją fotograficzną.

69-75

2.Stan znacznie ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem oskarżonego P. W..

opinia sądowo-psychiatryczna

154-158

opinia psychologiczna

149-153

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

P. W.

Oskarżony nie stawił się na rozprawę bez jakiegokolwiek usprawiedliwienia w związku z czym jego wyjaśnienia zgodnie z art. 389§1 kpk odczytano na rozprawie. Należy stwierdzić, że wyjaśnienia P. W. przyznającego się do winy w zakresie dwukrotnego udziału w kradzieżach mienia stanowiącego własność Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. nie budzą żadnych wątpliwości. Są one bowiem bardzo szczegółowe i znajdują potwierdzenie w treści wyjaśnień złożonych w toku postępowania przygotowawczego przez współoskarżonych J. i M. W.. W związku z tym nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności mogące wskazywać na to, że przyznanie się oskarżonego do winy byłoby nieprawdziwe.

wyjaśnienia oskarżonego M. W. złożone w toku postępowania przygotowawczego

Oskarżony potwierdził w całości przebieg wydarzeń podany przez P. W.. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części należy uznać za wiarygodne, gdyż są one spójne zarówno z wyjaśnieniami P. W., jak i z wyjaśnieniami J. W. oraz z zeznaniami świadka M. K., wobec czego należało uznać je za wiarygodny materiał dowodowy.

wyjaśnienia oskarżonego J. W. złożone w toku postępowania przygotowawczego

Oskarżony również potwierdził w całości przebieg wydarzeń podany przez P. W.. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części należy uznać za wiarygodne, gdyż są one spójne zarówno z wyjaśnieniami P. W., jak i z wyjaśnieniami M. W. oraz z zeznaniami świadka M. K., wobec czego należało uznać je za wiarygodny materiał dowodowy.

zeznania świadka M. K.

Zeznania świadka są logiczne i konsekwentne, wobec czego sąd uznał je wiarygodne. Świadek jednoznacznie wskazał, iż nie ma wątpliwości co do tego, iż zabezpieczone w punkcie skupu złomu pocięte elementy z uwagi na ich cechy charakterystyczne zostały skradzione pokrzywdzonemu.

zeznania świadka P. C.

Zeznania świadka co do wartości skradzionego mienia i jego ilości nie były kwestionowane w toku postępowania, wobec czego sąd uznał je wiarygodne.

zeznania R. F.

Zeznania świadka co do zakupu od oskarżonego W. W. złomu w postaci pociętych stalowych elementów nie były kwestionowane w toku postępowania, wobec czego sąd uznał je wiarygodne.

materiał wideo z dokumentacją fotograficzną.

Nagranie z monitoringu punktu skupu złomu w K. potwierdza okoliczności sprzedaży złomu przez oskarżonych przy użyciu samochodu oskarżonego W. W. i przyczepy lekkiej.

1.1.2

opinia psychologiczna

Dowód z opinii sąd uznał za wiarygodny ze względu na szczegółowość i logiczną argumentację opinii oraz niekwestionowanie jej przez strony.

opinia sądowo- psychiatryczna.

Dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej sąd również uznał za wiarygodny ze względu na szczegółowość i logiczną argumentację opinii, wieloletnie doświadczenie biegłych oraz niekwestionowanie opinii przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego W. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego W. W. odnośnie tego, iż nie uczestniczył w żadnej kradzieży, a sprzedawane przez niego elementy stalowe stanowiły jego własność, albowiem są one całkowicie sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonując subsumcji ustalonego stanu faktycznego pod przepisy ustawy karnej Sąd uznał, że oskarżony P. W. zrealizował znamiona dwóch czynów z art. 278§1 kk. Oskarżony działając wspólnie z trzema pozostałymi oskarżonymi, dokonał bowiem dwukrotnie zaboru w celu przywłaszczenia mienia na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. na łączną kwotę strat 2500 zł. Oskarżony przy tym, co wynika z niekwestionowanej opinii biegłych psychiatrów, w czasie ich popełnienia miał znacznie ograniczoną zdolności rozpoznania ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem w myśl art. 31§2 kk. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób działania i winę.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

I

Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w treści art. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi z bardzo niskich pobudek, albowiem wyłącznie z chęci zysku, której nie usprawiedliwia trudna sytuacja materialna. Za okoliczności łagodzące Sąd uznał znacznie zmniejszające stopień winy działanie w warunkach znacznego ograniczenia poczytalności oraz dotychczasową niekaralność oskarżonego i przyznanie się do winy. Ze względu na tożsamość kwalifikacji prawnej przypisanych czynów oraz krótki czas pomiędzy ich popełnieniem zaistniały przy tym podstawy przyjęcia, iż zostały one popełnione w warunkach art. 91§1 kk. Dlatego też sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę 3 miesięcy pozbawienia wolności uznając, iż będzie ona adekwatna do stopnia jego winy oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i spełni cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.

P. W.

III

Jako, że oskarżony nie był dotychczas karany sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, albowiem w ocenie sądu pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Wyznaczając okres próby sąd uznał za wystarczające zakreślenie najkrótszego rocznego okresu próby. Dodatkowo sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania o przebiegu okresu próby.

P. W.

VIII

Sąd na podstawie art. 46§1 kk orzekł ponadto wobec oskarżonego solidarnie z pozostałymi oskarżonymi środek kompensacyjny w postaci naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego przypisanymi mu czynami. Oskarżony swoim działaniem wyrządził bowiem szkodę, która nie została naprawiona, a wartość jej nie była kwestionowana. Naprawienie szkody orzeczono wyłącznie w części, albowiem została zwrócona pokrzywdzonemu część odzyskanych elementów, stanowiących jednakże z uwagi na ich pocięcie jedynie wartość złomową.

1.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

VI

O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono zgodnie z §17 ust.2 pkt.3 oraz §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w stawce 125% z racji konieczności dwukrotnego udziału w rozprawach oraz czasochłonności udziału w sprawie ze względu na odległość sądu od siedziby adwokata.

2.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zdaniem sądu brak było podstaw do wymierzenia oskarżonemu wnioskowanej przez obrońcę oskarżonego kary grzywny w symbolicznym wymiarze 10 stawek dziennych. Należy zauważyć, iż przepis art. 31§2 kk nie wprowadza reguły nadzwyczajnego złagodzenia kary ilekroć dojdzie do popełnienia przestępstwa w warunkach znacznie ograniczonej poczytalności, wobec czego sąd orzekający nie jest zobowiązany do zastosowania tej instytucji prawa karnego materialnego, jak również wykazywania szczególnych okoliczności w przypadku jej niezastosowania (zob. wyrok SA w Warszawie z dnia 26.4.2019 r., II AKa 477/18, L.). Kara w takim wymiarze nie stanowiła by jakiejkolwiek dolegliwości, nawet biorąc pod uwagę niski stopień winy oskarżonego, w sytuacji gdy popełnił on dwa czyny i do dnia rozprawy nie poczuwał się do naprawienia szkody chociażby w części. Nadto ewidentnie trudna sytuacja materialna oskarżonego i współoskarżonych może skłaniać ich do ponownego wejścia na drogę przestępstwa przeciwko mieniu. Dlatego jedynie kara w najniższym ustawowym wymiarze z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na najkrótszy okres próby z jednej strony będzie w stanie powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi czynami przeciwko mieniu, a z drugiej skłoni go przynajmniej do podjęcia próby wywiązania się z nałożonego solidarnie z pozostałymi oskarżonymi obowiązku naprawienia szkody.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony P. W. nie posiada majątku ani dochodu podlegającego egzekucji Sąd zwolnił go na podstawie art. 624§1 kpk od opłaty i pozostałych przypadających na niego kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

3.  Podpis