Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Aka 200/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...)

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. T.

Uprzednia niekaralność oskarżonego.

Karta karna

3210

2.1.1.2.

R. P. (1)

Stan zdrowia najbliższej rodziny oskarżonego oraz sytuacja życiowa i materialna oskarżonego.

Dokumenty dołączone do apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

(...)

2.1.1.3.

M. W.

Możliwość zatrudnienia oskarżonego oraz posiadanie przez oskarżonego świadectwa kwalifikacyjnego spawacza.

Dokumenty przedłożone przez obrońcę oskarżonego

(...)

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-----

-----

-----

-----

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Karta karna

Dokument urzędowy.

2.1.1.2

Dokumenty dołączone do apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

Brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu.

2.1.1.3

Dokumenty przedłożone przez obrońcę oskarżonego

Brak zastrzeżeń co do wiarygodności dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy oskarżonego R. P. (1):

1. Rażąca niewspółmierność (surowość) jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego wyrokiem, polegająca w szczególności na wymierzeniu oskarżonemu za czyn przypisany w pkt I i II wyroku kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 20 zł każda, a za czyn przypisany w pkt III wyroku kary 3 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy w stosunku do oskarżonego istniały przesłanki do orzeczenia za czyn przypisany w pkt I i II wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności, a za czyn przypisany w pkt III wyroku kary wolnościowej, tj. karu grzywny bądź ograniczenia wolności i w konsekwencji kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.

2. Rażąca niewspółmierność (surowość) kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem, polegająca na wymierzeniu kary łącznej w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy w stosunku do oskarżonego istniały przesłanki do orzeczenia kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.

3. Wewnętrzna niesprawiedliwość wyroku poprzez nierozważenie zastosowania względem oskarżonego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia, czy nawet odstąpienia od jej wymierzenia przy wymierzaniu kar jednostkowych wobec oskarżonego za czyny przypisane w pkt I, II, III wyroku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1

- wymiar orzeczonych wobec oskarżonego R. P. kar jednostkowych zgodny z dyrektywami z art. 53 k.k.;

- kary jednostkowe odpowiednie z uwagi na stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynów oraz cele prewencji indywidualnej i generalnej;

- prawidłowo wzięte pod uwagę przez Sąd I instancji: rozmiar przestępczego działania, dominująca rola oskarżonego w przestępczym procederze, warunki i właściwości osobiste oskarżonego, bardzo duża wysokość spowodowanej szkody, uzyskana korzyść majątkowa, okoliczności łagodzące (przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów, wyrażenie żalu i skruchy, dotychczasowa niekaralność i sposób życia) oraz - w stosunku do wysokości stawek dziennych grzywny - sytuacja majątkowa oskarżonego i jego możliwości zarobkowe;

- słuszne niezastosowanie przez Sąd Okręgowy - w stosunku do czynu opisanego w pkt III zaskarżonego wyroku - art. 37a k.k. (instytucji będącej odstępstwem od zasady, zgodnie z którą za przypisany czyn wymierzana jest kara, która przewidziana została jako sankcja karna za konkretne przestępstwo, jej zastosowanie uzależnione od decyzji sądu po całościowym przeanalizowaniu konkretnego przypadku), kwestia zastosowania wobec oskarżonego represji karnej za przypisany mu czyn wnikliwie przeanalizowana przez Sąd I instancji, z uwagi na znaczną społeczną szkodliwość czynu (istotna w tym zakresie ilość posiadanych przez oskarżonego środków odurzających) kara 3 miesięcy pozbawienia wolności właściwą reakcją na zachowanie oskarżonego w kontekście przypisanego mu przestępstwa;

- dostateczna dolegliwość kary grzywny posiadającej walor wychowawczy (uświadomienie oskarżonemu nieopłacalności popełniania przestępstw przeciwko mieniu) oraz proporcjonalnej do stopnia winy oskarżonego;

- wysokość stawki dziennej grzywny (oscylującej w dolnych granicach wskazanych w ustawie) zgodna z dyrektywami z art. 33 § 3 k.k.;

- wszystkie okoliczności powołane przez obrońcę wzięte pod uwagę przez Sąd I instancji, kary jednostkowe orzeczone w wymiarze zbliżonym do dolnych granic ustawowego zagrożenia, brak podstaw do uznania zasadności podniesionego zarzutu.

Ad. 2

- kara łączna pozbawienia wolności zgodna z regułami z art. 86 § 1 k.k. oraz art. 85a k.k. - słusznie wzięte pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz bliskość czasowa popełnionych przestępstw i ich przedmiotowa odmienność;

- właściwe zastosowanie przez Sąd Okręgowy zasady asperacji.

Ad. 3

- brak podstaw do zastosowania względem oskarżonego instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary z art. 60 § 1 - 4 k.k. oraz odstąpienia od jej wymierzenia z art. 61 § 1 k.k.;

- brak cech szczególnie uzasadnionego wypadku z art. 60 § 2 k.k. w przytoczonych przez skarżącego w uzasadnieniu apelacji okolicznościach, tj. przyznaniu do winy, składaniu wyjaśnień, współpracy z organami procesowymi, wyrażeniu żalu, uprzedniej niekaralność i dotychczasowym sposobie życia, stanowiących co najwyżej okoliczności łagodzące;

- sytuacja życiowa oskarżonego wzięta pod uwagę przez Sąd I instancji jako okoliczność łagodząca, brak podstaw do uwzględnienia jej jako szczególnie uzasadnionego wypadku, w szczególności po wzięciu pod uwagę całokształtu okoliczności mających wpływ na wymiar kary w niniejszej sprawie.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego:

1. za czyn przypisany mu w pkt I i II wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności, wysokość kary grzywny pozostawiając do kontroli i uznania Sądu Odwoławczego,

2. za czyn przypisany oskarżonemu R. P. (1) w pkt III wyroku kary grzywny bądź kary ograniczenia wolności w granicach ustalonych przez Sąd Odwoławczy (mając na względzie art. 37a k.k.) - przy uwzględnieniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary,

3. orzeczenie wobec oskarżonego R. P. (1) kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutów podniesionych przez obrońcę oskarżonego R. P. (1).

3.2.

Apelacja prokuratora:

Rażąca niewspółmierność orzeczonych wobec oskarżonych:

- M. W. – kary 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda,

- P. T. – kary 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat 3,

- R. P. (1) – kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

wskutek przecenienia przez Sąd I instancji okoliczności, że oskarżeni to osoby dotychczas niekarane, a nadto przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów przy jednoczesnym niedostatecznym uwzględnieniu przez Sąd okoliczności obciążających, co sprawia, że wymierzone w ten sposób kary nie spełniają swoich celów zapobiegawczych i wychowawczych względem oskarżonych, a także potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- wszechstronne i wnikliwe rozważenie przez Sąd Okręgowy kwestii wymiaru kary, w tym prawidłowo wyważone okoliczności obciążające, jak i okoliczności łagodzące odnoszące się do wszystkich oskarżonych, a także słusznie określone ich waga i znaczenie dla wymiaru kary;

- wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności i grzywny adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonych oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez nich czynów oraz spełniające warunki osiągnięcia celów prewencji indywidualnej i generalnej;

- wysokość stawek dziennych grzywny zgodna z dyrektywami z art. 33 § 3 k.k.;

- sprawiedliwa reakcja organów państwa na przestępcze zachowanie oskarżonych, wskazująca społeczeństwu i samym oskarżonym nieuchronność kary za popełnione przestępstwa;

- istotność walorów wychowawczych kary – pozytywny wpływ wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności i grzywny na ich postępowanie w przyszłości;

- niecelowość długotrwałej izolacji oskarżonych - dostateczna surowość kar pozbawienia wolności wymierzonych wraz z karami grzywny, ich proporcjonalność do założonych celów wychowawczych i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonych, jak również w płaszczyźnie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i umożliwienie oskarżonym naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w rozsądnym czasie;

- słuszna uwaga prokuratora dotycząca godzenia przestępstw popełnionych przez oskarżonych w różne dobra prawne, nie umożlwiająca jednak uznania kar wymierzonych oskarżonym za rażąco niewspółmierne;

- prawidłowe zastosowanie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec P. T. – pozytywna prognoza kryminologiczna, najmniej istotna rola oskarżonego w przestępczym procederze, zastosowanie ww. instytucji spełniające wymogi ustawowe.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze i wymierzenie oskarżonym:

- M. W. – kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności,

- P. T. – kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności,

- R. P. (1) – kary łącznej 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu podniesionego przez prokuratora. Nadmierna surowość i represyjność wnioskowanych przez oskarżyciela publicznego kar.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zmiana zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w pkt 1, 4 i 9 w miejsce art. 12 k.k. wpisano art. 12 § 1 k.k.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Błędnie wskazana podstawa prawna skazania.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku za wyjątkiem zmiany wskazanej w pkt 5.2.1. niniejszego uzasadnienia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Niezasadność zarzutów podniesionych w apelacjach przez obrońcę oskarżonego R. P. (1), pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i prokuratora oraz brak podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

W pkt 1, 4 i 9 zaskarżonego wyroku w miejsce art. 12 k.k. wpisano art. 12 § 1 k.k.

Zwięźle o powodach zmiany

Błędnie podana podstawa prawna skazania.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-----

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----

5.3.1.4.1.

-----

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego R. P. (1) i oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze po 1/3 części na nich przypadających oraz nie wymierzono oskarżonemu R. P. (1) opłaty za I instancję, w pozostałym zakresie obciążając kosztami procesu Skarb Państwa. W powyższym zakresie wzięto pod uwagę względy słuszności.

7.  PODPIS

U. D. K. L. P. S.