Dnia 8 listopada 2021r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska
przy udziale ---
po rozpoznaniu dnia 8.11.21r.
sprawy T. B. (1) s. Z. i B. zd. S., ur. (...) w M.
oskarżonego o to, że:
w dniu 12.01.20r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pieniędzmi w kwocie 1030 zł, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji sprzedaży wózka spacerowego (...) zawartej za pośrednictwem portalu (...) i nie przesłał zakupionego towaru pomimo przyjęcia pieniędzy wpłaconych na (...) (...) prowadzony przez (...)SA w kwocie 1030 zł działając na szkodę E. P.
tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk
I. Oskarżonego T. B. (1) uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej, z tą zmianą, że przyjmuje wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 i 3 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę kwoty 1030 (jeden tysiąc trzydzieści) zł na rzecz E. P.,
III. Na podstawie art. 627 kpk, i art. 1,2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 40 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł.
/-/ sędzia I. Hantz – Nowak
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VI K 835/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
T. B. (1) |
w dniu 12.01.20r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pieniędzmi w kwocie 1030 zł, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji sprzedaży wózka spacerowego (...) zawartej za pośrednictwem portalu (...)i nie przesłał zakupionego towaru pomimo przyjęcia pieniędzy wpłaconych na (...) (...) prowadzony przez (...) SA w kwocie 1030 zł działając na szkodę E. P., czyli do |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
-E. P. znalazła ogłoszenie na portalu (...) nr (...) o sprzedaży wózka dziecięcego marki Y. (...) za kwotę 1000 zł i 30 zł za przesyłkę, jako sprzedający podana była M. K., - pokrzywdzona zdecydowała o zakupie wózka i w dniu 12.01.20r. dokonała przelewu kwoty 1030 zł na konto bankowe wskazane w ogłoszeniu i oczekiwała na przesyłkę, - w dniu 13.01.20r. pokrzywdzona otrzymała maila z portalu (...) z ostrzeżeniem, że użytkownik o tożsamych danych może być nieuczciwy, wówczas wypełniła formularz zgłaszający na portalu i podjęła próbę kontaktu ze sprzedającym za pośrednictwem maila, nie otrzymała żadnej odpowiedzi a ogłoszenie zostało usunięte, zawiadomiła bank, jednak transakcja została już zaksięgowana, - na podstawie informacji z Banku ustalono, że pieniądze wpłynęły na rachunek należący do oskarżonego, oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu |
zeznania świadka E. P. |
k. 1-2 w zw. z k. 152 |
||||||||||||
potwierdzenie przelewu |
k. 3 w zw. z k. 152 |
|||||||||||||
dokumenty (...) |
k. 11-14 w zw. z k. 152 |
|||||||||||||
dokumentacja uzyskana z I., (...) |
k. 32-33, 41-42, 46-48 w zw. z k. 152 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 86-87 w zw. z k. 152 |
|||||||||||||
Oskarżony ma 36 lat, wykształcenie wyższe, jest z zawodu programistą, jest żonaty, ma 1 dziecko, zarabia ok. 4000 zł, był wielokrotnie karany |
karta karna |
k. 73-82, 109-120 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania świadka E. P. |
Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Pokrzywdzona w sposób jasny i logiczny opisała przebieg zdarzeń związanych z chęcią zakupu przez nią wózka za pośrednictwem portalu O.. ujawnieniem informacji, że na jej dane osobowe zostało wyłudzonych szereg pożyczek. Świadek zgłosiła sprawę organom ścigania z uwagi na brak przesyłki, mimo zapłaconych pieniędzy. Zeznania świadka pozostają w zgodzie z dokumentami zebranymi w aktach sprawy, m. in. potwierdzeniem przelewu. |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony przyznał się do winy, nie składał wyjaśnień, Sąd uznał, że jego przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranej dokumentacji i materiału dowodowego |
|||||||||||||
karta karna |
Dokumenty te uznać należało za wiarygodne |
|||||||||||||
dokumenty (...) |
Dokumenty te uznać należało za wiarygodne, sporządzone przez uprawnione osoby w zakresie ich kompetencji, nie kwestionowane przez strony |
|||||||||||||
dokumentacja uzyskana z I., (...) |
Dokumenty te uznać należało za wiarygodne, sporządzone przez uprawnione osoby w zakresie ich kompetencji, nie kwestionowane przez strony |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
T. B. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ocenionego swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego nie pozostawia wątpliwości, iż T. B. (1) dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa kwalifikowanych z art. 286 § 1 i 3 kk. Oskarżony zamieścił ogłoszenie na portalu (...) korzystając z internetu, podał nr swojego konta na które zostały przelane przez pokrzywdzoną pieniądze w kwocie 1030 zł, wprowadzając ją w błąd odnoście chęci wywiązania się z zamieszczonego ogłoszenia, nie zwrócił pieniędzy pokrzywdzonej, nie podejmował dalszego kontaktu. Zgodnie z treścią art. 286 §1 k.k. - kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Za wypadek mniejszej wagi ustawodawca przewidział odpowiedzialność na karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. Sąd uznał, iż działanie oskarżonego był ukierunkowane zarówno w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jak również wyrządzenia określonej szkody majątkowej względem pokrzywdzonej, która wykonała przelew w 0czekiwaniu na przesyłkę, której nie otrzymała. Przedmiotowe pieniądze wpłynęły na konto założone przez oskarżonego, co zostało potwierdzone dokumentacją z Banku dotyczącą transakcji oraz k. 46. Społeczna szkodliwość czynu jest znaczna, jednak Sąd uznał, że wysokość wyrządzonej szkody i okoliczności działania oskarżonego pozwalają na przyjęcie wypadku mniejszej wagi. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
T. B. (1) |
1 |
1 |
Wymierzając T. B. karę Sąd kierował się ustawowymi granicami wymiaru kary określonymi w art. 286 § 1i 3 kk ora ogólnymi wskazaniami z art. 53 § 1 kk, art. 115 § 2 kk dbając o to, by orzeczona kara spełniała zarówno cele prewencji indywidualnej jak i prewencji generalnej, rozumianej jako kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, brak podjęcia działań w celu zwrotu otrzymanych pieniędzy, i działanie przeciwko mieniu. Natomiast, jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił przyznanie się do winy. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż adekwatną dla oskarżonego będzie kara 4 m-cy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu, tylko kara pozbawienia wolności wymierzona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia spełni stawiane przed nią cele i uwzględnia okoliczności mające na nią wpływ. Wymierzenie kary ograniczenia wolności bądź grzywny nie byłoby uzasadnione, gdyż oskarżony był już wcześniej karany na kary łagodniejszego rodzaju, które nie zrealizowały celów prewencyjnych. W związku z tym Sąd uznał, że jedynie kara krótkoterminowa pozbawienia wolności będzie adekwatna do popełnionego czynu i zachowania oskarżonego. |
|||||||||||
T. B. (1) |
II |
1 |
Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1030 zł na rzecz pokrzywdzonej, uznając że będzie to wzmacniało wychowawcze oddziaływanie kary. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i opłatę, uznając brak podstaw do zwolnieia, oskarżony jest osobą młodą, posiada możliwości zarobkowe by uzyskać środki na ten cel. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
/-/ s. Izabela Hantz - Nowak |