Sygn. akt II K 69/22
Dnia 08 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
Sędzia SR Marek Tyciński |
Protokolant: |
St. sekr. sądowy Marcin Szymczak |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu
M. P.
po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2022 r.
sprawy:
oskarżonego F. M. urodz. (...) w S.
syna H. i M. z d. W.
oskarżonego o to, że:
W dniu 22 czerwca 2021 roku o godz. 06:50 w C. na drodze krajowej (...), kierując pojazdem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą marki S., jadąc w kierunku B., naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że nie zachował ostrożności podczas prowadzenia ciągnika siodłowego S. i z naczepą i poprzez zbyt późne rozpoczęcie hamowania przed jadącym wolniej, w tym samym kierunku samochodem marki H. (...) o nr rej. (...), którym kierowała A. P., najechał na tył tego pojazdu co skutkowało uderzeniem w tył nadwozia tego pojazdu, powodując jego przemieszczenie na przeciwny pas ruchu i następnie zderzenie z jadącym z przeciwka samochodem R. (...) o nr rej. (...), kierowany przez C. S., który zmarł w wyniku wstrząsu pourazowego w następstwie doznanych obrażeń wielonarządowych, a A. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania otwartego kłykcia przyśrodkowego kości udowej lewej z uszkodzeniem powierzchni stawowej, wieloodłamowego złamania otwartego rzepki lewej z uszkodzeniem ścięgna mięśnia prostego uda, złamań kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego, zwichnięcia placów drugiego i trzeciego stopy prawej, złamania palucha prawego, które spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej oraz w postaci stłuczenia obu płuc, odmy opłucnowej prawostronnej, złamania żeber od drugiego do piątego po stronie prawej, złamania żeber od drugiego do czwartego po stronie lewej i złamania rękojeści mostka, które spowodowały naruszenie czynności narządu oddechowego oraz mnogie rany tłuczone i otarcia naskórka oby kończyn dolnych, stłuczenie tkanki podskórnej podbrzusza i krwiak podskórny okolicy, biodrowej prawej, które spowodowały naruszenie czynności skóry, powodując naruszenie czynności narządu jej ciała lub rozstrój zdrowia trwające dłużej niż siedem dni,
tj. o czyn z art. 177 § 2 kk i art. 177 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
orzeka
I. Uznaje oskarżonego F. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 177 § 2 kk i art. 177 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 11 § 3 kk w zw. z art. 177 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie w myśl art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;
II. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu w okresie próby o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące;
III. Na mocy art. 71 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 15 (piętnaście) złotych;
IV. Na mocy art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
V. Na mocy art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz E. S. kwotę 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
VI. Na mocy art. 42 § 1 kk i art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
VII. Na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 czerwca 2021r. do dnia 23 sierpnia 2021r.;
VIII. Zasądza od oskarżonego na rzecz E. S. kwotę 1440 zł (tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej z wyboru;
IX. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
1.1.1. |
F. M. |
W dniu 22 czerwca 2021 roku o godz. 06:50 w C. na drodze krajowej (...), kierując pojazdem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą marki S., jadąc w kierunku B., naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że nie zachował ostrożności podczas prowadzenia ciągnika siodłowego S. i z naczepą i poprzez zbyt późne rozpoczęcie hamowania przed jadącym wolniej, w tym samym kierunku samochodem marki H. (...) o nr rej. (...), którym kierowała A. P., najechał na tył tego pojazdu co skutkowało uderzeniem w tył nadwozia tego pojazdu, powodując jego przemieszczenie na przeciwny pas ruchu i następnie zderzenie z jadącym z przeciwka samochodem R. (...) o nr rej. (...), kierowany przez C. S., który zmarł w wyniku wstrząsu pourazowego w następstwie doznanych obrażeń wielonarządowych, a A. P. doznała obrażeń ciała w postaci złamania otwartego kłykcia przyśrodkowego kości udowej lewej z uszkodzeniem powierzchni stawowej, wieloodłamowego złamania otwartego rzepki lewej z uszkodzeniem ścięgna mięśnia prostego uda, złamań kostki bocznej i przyśrodkowej podudzia prawego, zwichnięcia placów drugiego i trzeciego stopy prawej, złamania palucha prawego, które spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej oraz w postaci stłuczenia obu płuc, odmy opłucnowej prawostronnej, złamania żeber od drugiego do piątego po stronie prawej, złamania żeber od drugiego do czwartego po stronie lewej i złamania rękojeści mostka, które spowodowały naruszenie czynności narządu oddechowego oraz mnogie rany tłuczone i otarcia naskórka oby kończyn dolnych, stłuczenie tkanki podskórnej podbrzusza i krwiak podskórny okolicy, biodrowej prawej, które spowodowały naruszenie czynności skóry, powodując naruszenie czynności narządu jej ciała lub rozstrój zdrowia trwające dłużej niż siedem dni, tj. o czyn z art. 177 § 2 kk i art. 177 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
F. M. |
I |
I, VI |
Sąd przy wymiarze kary kierował się wszystkimi dyrektywami wskazanymi w art. 53 § 1 kk, uwzględniając wszelkie ujawnione w sprawie okoliczności łagodzące i obciążające, biorąc w tym względzie pod uwagę w szczególności dotychczasową niekaralność oskarżonego, sposób zachowania się oskarżonego, w tym stwierdzoną trzeźwość w chwili kierowania pojazdem, nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a także zachowanie się oskarżonego po popełnieniu czynu, wyrażoną skruchę, młody wiek, posiadanie stałej pracy i dobrą w nim opinię. Jednocześnie, zważyć przy tym należało na rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa w postaci śmierci jednej z osób, co rzutuje na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu, w realiach przedmiotowej sprawy, adekwatnym do wagi czynu, jego społecznej szkodliwości, i stopnia winy oskarżonego, jest kara 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie należało zawiesić warunkowo na okres 3 lat próby. Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, oceniając, iż wymierzenie innej kary nie spełniłoby jej celów, zaś kara wyższa, niż orzeczona nie odpowiadałaby dyrektywom art. 53 kk. W tym zakresie niebagatelną rolę miało też stanowisko pokrzywdzonej oraz oskarżycielki posiłkowej, które przyjęły przeprosiny i wnosiły o karę z warunkowym jej zawieszeniem wykonania. Kara ta jest realnie dolegliwa, zatem umożliwi w stosunku do oskarżonego realizację celów prewencji indywidualnej, powstrzymując go przed podobnym zachowaniem w przyszłości, jak również celu represyjnego i wychowawczego, albowiem jako kara zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości, wpłynie kształtująco na społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności sprawców przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Sąd uznał, iż względem oskarżonego dopatrzeć się można pozytywnej prognozy kryminalnej, stąd warunkowe zawieszenie wykonania kary. Sąd uznał, że z uwagi na tragiczne skutki tego zdarzenia, brak reakcji oskarżonego na zaistniały stan zagrożenia na drodze wynikający prawdopodobnie z braku doświadczenia kierowania pojazdami o dużych gabarytach wskazane jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. |
||||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
W przedmiocie obowiązków okresu próby, Sąd orzekł stosownie do art. 72 § 1 pkt 1 kk (omyłkowo wskazując przy tym przepis art. 71 § 1 pkt 1 kk), zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby co kwartał, uznając, iż zastosowanie względem oskarżonej innych obowiązków, w realiach przedmiotowej sprawy nie znajduje uzasadnienia. |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
|||||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||||