UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 122/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. H. |
W dniu 6 grudnia 2019 r. w Ł., przedłożyła Dyrektorowi (...)w Ł., jako prowadząca biuro (...) reprezentująca podatnika K. K., dla określenia wysokości zwrotu należności w ramach ulgi rehabilitacyjnej w zeznaniu podatkowym za 2015 r. dla podatnika K. K. uprzednio przez siebie podrobioną fakturę VAT nr (...) z dnia 31 maja 2015 r. na dane wystawcy (...) Ł. B. w kwocie 1728 złotych, która to faktura nie odzwierciedlała faktycznych zdarzeń gospodarczych, czym wypełniła dyspozycję art. 270a§1 kk. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 18 lipca 2019 r. Naczelnik U. S. w B. wydał decyzję określającą wysokość poniesionej przez podatnika K. K. straty z prowadzonej w 2015 r. pozarolniczej działalności gospodarczej oraz wysokość zobowiązania podatkowego za 2015 r. |
decyzja |
32 akt podatkowych |
||||||||||||
Od decyzji tej odwołanie do Dyrektora I. (...)w Ł. w dniu 26 sierpnia 2019 r złożyła A. H. reprezentująca K. K. w postępowaniu podatkowym. |
odwołanie |
34 akt podatkowych |
||||||||||||
W dniu 6 grudnia 2019 r. A. H. złożyła Dyrektorowi I. (...)w Ł. dokumentację związaną z ulgą rehabilitacyjną. Wśród dokumentów znajdował się duplikat faktury VAT nr (...) wystawionej przez (...) - T. Ł. B. z dnia 31 maja 2015 r. na nazwisko E. K. (1) opiewającej na kwotę 1728 złotych z tytułu remontu łazienki wraz z montażem natrysku - dostosowanie do niepełnosprawności. |
pismo |
44 akt podatkowych |
||||||||||||
faktura |
2 |
|||||||||||||
zeznania A. K. |
13, 215v. |
|||||||||||||
Dyrektor I. (...) w Ł. decyzją z dnia 8 stycznia 2020 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelnika U. S. w B.. |
decyzja |
39 akt podatkowych |
||||||||||||
Naczelnik U. S. w B. pismem z dnia 9 marca 2020 r. wystąpił do Ł. B. z żądaniem przedłożenia rejestrów sprzedaży VAT za maj i czerwiec 2015 r., ewidencji przychodów za 2015 r., oryginału faktury VAT nr (...) z dnia 31.05.2015 r. oraz specyfikacji do tej faktury oraz wszelkich innych dokumentów dotyczących usług świadczonych dla pana E. K. (1) rozliczonych ww. fakturą. Ponowne wezwanie w tym zakresie zostało wystawione w dniu 28 maja 2020 r. Natomiast w dniu 16 lipca 2020 r. Ł. B. został wezwany do osobistego zgłoszenia się w siedzibieU. S. w B. celem złożenia zeznań w charakterze świadka na okoliczność wykonanych prac remontowych na rzecz E. K. (1), udokumentowanych fakturą nr (...) z dnia 31.05.2015 r. |
wezwanie |
50, 54, 57 akt podatkowych |
||||||||||||
W dniu 11 sierpnia 2020 r. Ł. B. został przesłuchany w U. S. w B. w charakterze świadka po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności wynikającej z art. 233 kk. Po okazaniu mu duplikatu faktury nr (...) wskazał, że nie wystawił tej faktury, nikomu nie udzielał upoważnienia,nie wykonywał prac dla osób indywidualnych, obsługiwał technicznie tylko wspólnoty mieszkaniowe. |
PROTOKÓŁ |
61 akt podatkowych |
||||||||||||
W dniu 11 sierpnia A. H. złożyła do U. S. w B. ewidencję przychodów z miesiąc maj i czerwiec 2015 r. Ł. B. oraz rejestr sprzedaży VAT za miesiąc maj i czerwiec 2015 r. wraz z pismem przewodnim. W tym rejestrze pod poz. 19 figuruje jako kontrahent E. K. (1). Pozostałych 26 pozycji stanowią wspólnoty mieszkaniowe. |
pismo i wydruki |
62 akt podatkowych |
||||||||||||
rejestr sprzedaży |
6 |
|||||||||||||
Faktura VAT nr (...) opatrzona jest dopiskiem "duplikat", wypełniona pismem ręcznym, opieczętowana pieczątką firmy (...) i podpisem w formie nieczytelnej. |
kserokopia faktury |
37 |
||||||||||||
oryginał faktury |
34 |
|||||||||||||
Rubryki w druku tej faktury wypełniła A. H.. R. nieczytelnego podpisu nie złożył Ł. B.. |
opinia z zakresu badań porównawczych pisma |
44-91 |
||||||||||||
opinia bieglej z zakresu badania pisma ręcznego |
100-105 |
|||||||||||||
A. H. w ramach prowadzonego przez siebie biura (...), prowadziła w tamtym czasie również księgowość Ł. B.. Jego pieczątka firmowa znajdowała się w jej biurze. Również oryginał faktury VAT (...) został złożony w jej biurze. Ł. B. nie wypełniał żadnych faktur pismem ręcznym, wszystkie faktury wystawiał komputerowo. Bardzo rzadko świadczył usługi dla osób prywatnych, zajmował się obsługą wspólnot mieszkaniowych. Nie wykonał remontu łazienki w mieszkaniu małżeństwa K.. |
zeznania Ł. B. |
23, 229v. |
||||||||||||
Zakres usług świadczonych przez A. H. na rzecz Ł. B. nie obejmował wystawiania faktur. Tych czynności dokonywał on samodzielnie. |
zeznania Ł. B. |
230 |
||||||||||||
Po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym Naczelnik U. S. w B. wydał w dniu 30 grudnia 2020 r. decyzję podatkową K. K.. Z jej uzasadnienia wynika, że organ podatkowy nie uznał kwoty 1728 złotych wynikającej z duplikatu faktury VAT nr (...) jako wydatku poniesionego na cele rehabilitacyjne. Decyzja jest prawomocna. |
decyzja |
86 akt podatkowych |
||||||||||||
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła jednakże, że to ona wystawiła fakturę. Oskarżona była uprzednio karana, za czyn z art. 286§1 kk |
wyjaśnienia oskarżonej karta karna |
139 221 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania A. K. |
Sąd uznał zeznania za wiarygodne w całości. Świadek jest pracownikiem U. S. w B., w ramach swoich obowiązków służbowych prowadziła postępowanie podatkowe K. K.. Przedstawiła w spójny i logiczny sposób jego przebieg. Wskazała jakie dokumenty złożyła oskarżona i co doprowadziło organ podatkowy do podejrzenia, że faktura nr (...) jest sfałszowana. Świadek jest osobą postronną dla oskarżonej i nie ma żadnego interesu w pomawianiu jej |
||||||||||||
zeznania Ł. B. |
Jego zeznania są wiarygodne w całości. Są logiczne i konsekwentne. Te same fakty przedstawił zarówno w postępowaniu podatkowym jak i karnym na całym jego etapie. Twierdzenia, ze nie wykonywał remontu łazienki w mieszkaniu E. K. znajdują potwierdzenie w przedstawionym wykazie faktur i rejestrze sprzedaży jego firmy. W oczywisty sposób widoczne jest, że wykonywał usługi tylko dla wspólnot mieszkaniowych. |
|||||||||||||
decyzja |
Wszystkie decyzje podatkowe znajdujące się w aktach podatkowych stanowiły podstawę poczynionych ustaleń w niniejszej sprawie. Zostały bowiem sporządzone przez organ państwa w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
faktura |
Będąca przedmiotem niniejszego postępowania, niekwestionowana przez strony |
|||||||||||||
opinia bieglej z zakresu badania pisma ręcznego |
niekwestionowana przez strony |
|||||||||||||
opinia z zakresu badań porównawczych pisma |
niekwestionowana przez strony. Potwierdza wnioski pierwszej opinii. |
|||||||||||||
rejestr sprzedaży |
niekwestionowany przez strony |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Jej nieprzyznanie się do popełnienia czynu nie zasługuje na wiarę. W sposób niebudzący wątpliwości , w oparciu o dwie wzajemnie się uzupełniające opinie biegłych z zakresu badania pisma ręcznego, zostało ustalone, że to ona sporządziła fakturę nr (...). Zresztą fakt sporządzenia tej faktury potwierdziła oskarżona. Faktura ta miała potwierdzić fałszywą okoliczność mającą znaczenie dla rozliczenia podatkowego K. K.- klientki jej biura rachunkowego. Taką fakturą posłużyła się aby uzyskać dla niej ulgę podatkową. W tym zakresie ustalenia zostały poczynione przez Sąd w oparciu o zeznania świadków Ł. B. i A. K.. Sąd ze wskazanych powyżej okoliczności dał im wiarę w całości. Tym bardziej, że znajdują pełne potwierdzenie w dowodach z dokumentów zgromadzonych w sprawie. |
||||||||||||
Zeznania K. K. Sąd pominął jako niewnoszące nic do sprawy. Świadek w wymijający sposób zeznawała twierdząc, ze nic nie wie i nic nie pamięta. |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
A. H. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżona swoim zachowaniem wypełniła dyspozycję art. 270a§1 kk, bowiem podrobiła fakturę nr (...) w ten sposób, że jako kupującego usługę w firmie należącej do Ł. B. wpisała E. K. (1), podczas gdy pierwotnie wystawiona pod numerem (...)faktura VAT opiewała na innego kupującego. Ponadto tak sporządzonym dokumentem, w dniu 6 grudnia 2019 r. posłużyła się przed organem podatkowym - Dyrektorem I. (...)w Ł., w celu uzyskania ulgi podatkowej przez K. K.. W porównaniu z zarzutem aktu oskarżenia Sąd dokonał modyfikacji daty i miejsca popełnienia czynu. Fakturę A. H. złożyła, po wezwaniu jej w tym zakresie, Dyrektorowi I. (...) w Ł. w dniu 6 grudnia 2019 r. W dniu 11 sierpnia 2020 r. w U. S. w B. przedstawiła rejestr sprzedaży firmy (...). |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. H. |
1. |
I |
Na podstawie art. 270a§1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4§1 kk Sąd wymierzył oskarżonej samoistną karę grzywny uznając, że jest to kara współmierna do stopnia winy, uprzedniej karalności i w zupełności spełni stawiane przed nią cele w zakresie prewencji indywidualnej. Dla wymiaru kary istotne jest również to, że w konsekwencji organ podatkowy zakwestionował przedmiotową fakturę i nie uwzględnił jej przy określaniu ulgi podatkowej dla K. K.. W ocenie Sądu wysokość kary grzywny jest wystarczającą dolegliwością dla oskarżonej prowadzącej biuro rachunkowe, z tej racji zajmującej się zawodowo rozliczeniami z organami podatkowymi. Powinna ona zapewniać swoim klientom wiarygodność i pewność swoich usług. W oparciu o przepis art. 4§1 kk Sąd zastosował przepis art. 37a w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia przestępstwa jako względniejszy dla oskarżonej. Wartość jednie stawki dziennej Sąd określił w oparciu o możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonej. |
|||||||||||
A. H. |
2. |
I |
Sąd orzekł o dowodach rzeczowych nakazując ich pozostawienie w aktach sprawy. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
3. |
Z uwagi na stan majątkowy i uzyskiwanie dochodów Sąd w całości obciążył oskarżoną opłatą i zwrotem poniesionych w sprawie wydatków. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||