Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 106/22

POSTANOWIENIE

Dnia 14 kwietnia 2022 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa K. A.

przeciwko M. J. i M. R.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 27 grudnia 2021 r., sygn. akt II C 1198/21

postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 106/22

UZASADNIENIE

Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach w zarządzeniu z dnia 27 12 2021r. zwrócił pozew, uznając, że jest on dotknięty brakami formalnymi w postaci braku uzasadnienia, co do żądania zasadzenia odsetek.

Orzeczenie zaskarżył powód K. A. , który wnosił o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia wywodziła, ze zaskarżone zarządzenie jest nieuzasadnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zaskarżone zarządzenie składa się z części wstępnej oraz wyrzeczenia,

które w istocie składa z dwóch członów: rozstrzygnięcia oraz oddzielonymi od niego przecinkiem zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c. w związku

z art. 362 k.p.c.), a podpis sędziego został zamieszczony po całym wyrzeczeniu.

W analogicznym przypadku wydania na posiedzeniu niejawnym postanowienia oraz sporządzenia jego uzasadnienia, wynikające z tego skutki procesowe były przedmiotem szeregu wypowiedzi Sądu Najwyższego, który konsekwentnie i jednoznacznie przyjmuje, że „ wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje” (między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02), a związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela

Pogląd ten należy w sposób odpowiedni stosować także do zarządzeń przewodniczącego (art. 362 k.p.c.) a w jego świetle zażalenie nie posiada substratu zaskarżenia (zaskarżone zarządzenie nie istnieje).

Z tej przyczyny przez ono niedopuszczalne w rozumieniu art. 373 k.p.c.

w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. co z mocy tej regulacji prowadziło do jego odrzucenia.

Reasumując, z podanych względów zażalenie jest niedopuszczalne

rozumieniu art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 398 k.p.c.

i dlatego odrzucono je przy zastosowaniu zawartej w nim regulacji prawnej.

SSO Leszek Dąbek

III Cz 106/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE