Sygn. akt VI Ka 17/22
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim: Łukasza Targońskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r.
sprawy J. B. (1) ur. (...) w L.
s. S., B. z domu W.
oskarżonego z art. 279 § 1 kk i in.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. B. (1) i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 17/22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca oskarżonego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
------------------ |
---------------------------------------------------- |
------------ |
------------ |
|||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
------------------ |
---------------------------------------------------- |
------------ |
------------ |
|||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
------------------------------ |
--------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
------------------------------ |
--------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. Mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów postępowania, w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora dołączonego do aktu oskarżenia i w konsekwencji wydanie wyroku, który zawierał rozstrzygnięcie o karze. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
2. Obraza prawa materialnego, a to art. 86 § 1 k.k., albowiem wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności stanowi karę równą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, podczas gdy minimalny wymiar kary łącznej, to kara powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad. 1 Chociaż prokurator w części wstępnej wywiedzionej apelacji wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść J. B. (1), to jednak z treści środka odwoławczego wnioskować należy, iż złożony on został na korzyść oskarżonego, bowiem zmierza do uzyskania takiego orzeczenia o karze, które pozostając zgodne z regulacją art. 86 § 1 k.k. pozwoli na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego. Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobec J. B. (1) wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym w art. 86 § 1 k.k., sąd powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić zarówno oskarżonemu, jak i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i w dalszej kolejności co do wymiaru kary, która powinna zostać orzeczona w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. |
||||||||||||||||||||
Ad. 2 Prokurator słusznie podniósł, iż wymiar kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności objęty wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, wymierzonej następnie J. B. (1) w zaskarżonym wyroku, pozostawał w sprzeczności z regulacją art. 86 § 1 k.k. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonego J. B. (1) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. stanowiły przypadki mniejszej wagi z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Chociaż zarzuty podniesione przez prokuratora w wywiedzionej apelacji są słuszne, to jednak w przekonaniu Sądu Odwoławczego wniosek zawarty w tym środku odwoławczym nie mógł zostać uwzględniony w postępowaniu drugoinstancyjnym, zakres stwierdzonych uchybień pociąga za sobą konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na rozprawie głównej. Jak już wspomniano, oczywistym jest że w sytuacji, kiedy sporządzony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy, Sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W przypadku gdyby oskarżony stawił się na rozprawie odwoławczej (a nie stawił się, zawiadomiony została poprzez tzw. podwójne awizo) mógłby odnieść się do proponowanych zmian w zaskarżonym wyroku, niemniej w ocenie Sądu Odwoławczego nie było ono wystarczające dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia chociażby z tego powodu, że byłaby to zmiana na korzyść oskarżonego godząca w interesy pokrzywdzonych którzy nie mieliby możliwości odniesienia się do nich. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Wobec braku możliwości skorygowania zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Wymiar kary łącznej uzgodnionej z oskarżonym i wskazanej następnie we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy był nieprawidłowy, bowiem nie odpowiadał dyrektywom wskazanym w art. 86 § 1 k.k., sprawa powinna być skierowana na rozprawę główną w celu umożliwienia oskarżonemu obrony oraz umożliwienia pokrzywdzonym realizowania swoich uprawnień. Ponieważ przewód sądowy w badanej sprawie de facto nie został przeprowadzony, koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
4.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 kpk. |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
-------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
orzeczenie o karze łącznej |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |