Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 5/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

Oskarżony K. K. (1)

w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowości Ł. naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni J. S. poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czego J. S. doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu

tj. o czyn z art.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  wywiązanie się utarczki słownej pomiędzy K. K. (2) a J. S. na temat przewodu elektrycznego dochodzącego do garażu oskarżonego w dniu 13 listopada 2021 r. około godz. 10:00 w pobliżu budynków garażowych w miejscowości Ł.,

2.  przewrócenie na ziemię J. S. przez K. K. (2), a następnie uderzenie leżącego oskarżyciela prywatnego kilkukrotnie pięścią w twarz i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni

Zeznania J. S.

Zeznania S. S.

Zeznania M. S.

Zeznania K. K. (3)

Zeznania M. B.

Obdukcja lekarska

Orzeczenie lekarza stomatologa

Kserokopia z K. przyjęć ambulatorium

Kserokopia notatników służbowych

Wydruk zawierający dane dot. interwencji

49v-50

51

50v-51

58

62

8-9, 11

10

28-29

36-48

33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Oskarżony K. K. (1)

w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowości Ł. naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni J. S. poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czego J. S. doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu

tj. o czyn z art.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  nie spowodowanie obrażeń u pokrzywdzonego przez oskarżonego, stan nietrzeźwości pokrzywdzonego

Wyjaśniania oskarżanego

Zeznana S. K.

49

51

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonego J. S.

Sąd dał im wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Są spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z zeznaniami świadków oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich dot. mechanizmu powstania obrażeń.

1.1.1-1.1.2

Zeznania S. S.

Zeznania M. S.

S. S. potwierdziła okoliczności podane przez pokrzywdzonego. Jej zeznania są logiczne i spójne.

S. S. zeznała, ze mąż leczy się na cukrzycę, jest na insulinie, nie spożywa alkoholu.

M. S. zeznał, że tego dnia bezpośrednio przed zdarzeniem rozmawiał z pokrzywdzonym, który zachowywał się normalnie, nie było czuć od niego alkoholu. Widział, że pokrzywdzony rozmawiał z oskarżonym. Potem słyszał jakieś odgłosy zza garażu, ale samego zdarzenia nie widział. Zeznał, że w tym czasie oprócz oskarżonego przy garażach nie było innych osób, nie było z oskarżonym żadnej kobiety.

1.1.2

Obdukcja lekarska

Orzeczenie lekarza stomatologa

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogami kpk

- wynika z nich , że pokrzywdzony opisanych obrażeń mógł doznań w czasie i w okolicznościach przez niego podanych, tj. został uderzony pięścią, po upadku na ziemię uderzony kolanem.

1.1.1-1.1.2

Zeznania K. K. (3)

Zeznania M. B.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadkowie zeznawali na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nich czynności służbowych.

Potwierdzili, że pokrzywdzony posiadał w czasie interwencji wskazane w zarzucie obrażania ciała. Zeznali również, że w trakcie interwencji w okolicach garaży nie było innych osób. Zeznali, że nie wyczuli od pokrzywdzonego woni alkoholu, nie badali go, bo nic nie wskazywało, że znajduje się pod jego działaniem.

1.1.1-1.1.2

Kserokopia z K. przyjęć ambulatorium

Kserokopia notatników służbowych

Wydruk zawierający dane dot. interwencji

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonego

- są sprzeczne z zeznaniami świadków i potwierdzającymi je zapisami obdukcji dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych u pokrzywdzonego

1.1.1-1.1.2

Zeznania świadka S. K.

- zeznania mało wiarygodne – świadek nie widziała zdarzenia, tylko słyszała rozmowę, wpisane w linię obrony oskarżonego

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

I

II

I

I

Kara grzywny - 50 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – przestępstwo przeciwko zdrowiu człowieka

- sposób działania oskarżonego - agresywne, niczym nieuzasadnione zachowanie oskarżonego wobec osoby starszej,

- skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonego,

- dotychczasowy sposób życia oskarżonego – był w przeszłości karany - k.25

- postawa oskarżonego – roszczeniowa, brak skruchy

Brak istotnych okoliczność łagodzących

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.

W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisy art. 444, 445 i 448 kc. Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę.

Sąd, zgodnie z treścią art. 46§2 kk, zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzecz J. S. nawiązkę w kwocie 2000 zł, która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz J. S. poniesione przez niego koszty procesu.

6.  1Podpis