Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 października 2021 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 288/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. A.

W dniu 25 stycznia 2021 roku w G., przy ul. (...) -market B. o godzinie 17:30, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 32 sztuk czekolad L. i 1 szt. bombonierki (...) R. o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodę J. M. P. w K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 stycznia 2021 r. do sklepu (...) znajdującego się w G. przy ul. (...) wszedł M. A..

Mężczyzna podszedł do regału znajdującego się blisko drzwi wejściowych. Wówczas wziął z regału karton, w którym znajdowały się 32 czekolady L. w cenie 19,99 zł za sztukę oraz jedno opakowanie czekoladek (...) R. o wartości 19,99 zł, tj. słodycze o łącznej wartości 659,67 zł. Następnie M. A. opuścił sklep.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

16 - 17

zeznania P. B.

1- 2 , 58v - 59

zapis monitoringu

14

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

8

M. A. ma 23 lata, legitymuje się wykształceniem podstawowym, jest ojcem trojga dzieci.

Był kilkukrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. M. A. był już osadzony w zakładzie karnym.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

27

odpisy wyroków

informacja z systemu NoeSad

29, 31, 38B - 38H, 57

dane osobopoznawcze

16

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. A.

W dniu 25 stycznia 2021 roku w G., przy ul. (...) -market B. o godzinie 17:30, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 32 sztuk czekolad L. i 1 szt. bombonierki (...) R. o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodę J. M. P. w K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. A. nie zabrał w celu przywłaszczenia czekoladek (...) R., zaś czekolady L. były w cenie 15 zł za sztukę.

wyjaśnienia oskarżonego

16 - 17

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznawał się do winy, tj. do zaboru czekolad L., bowiem w tej części korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, uznanym przez sąd za wiarygodny.

zeznania P. B.

Zeznania świadka jawiły się jako logiczne, konsekwentne. wewnętrznie niesprzeczne i korespondujące z dowodami w postaci protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży oraz zapisem monitoringu. Świadek opisał, w jaki sposób ustala się ilość i rodzaj skradzionych towarów, wskazując że następuje to dwutorowo, tj. on sam dokonuje tego poprzez analizę monitoringu, zaś kierownik sklepu lub prowadzący zmianę dokonuje inwentaryzacji, a wynik tych ustaleń wpisywany jest do dokumentu w postaci "protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży".

zapis monitoringu

Dowód korespondował z zeznaniami P. B. oraz wyjaśnieniami oskarżonego (w zakresie w jakim sąd uznał je za wiarygodne), zaś jego autentyczność nie została zakwestionowana w toku postępowania, wobec czego sąd uznał go za wiarygodny.

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

Dowód korespondował z zeznaniami P. B. oraz wyjaśnieniami oskarżonego (w zakresie w jakim sąd uznał je za wiarygodne), zaś jego autentyczność nie została zakwestionowana w toku postępowania, wobec czego sąd uznał go za wiarygodny. Wprawdzie nazwa dokumentu sugerowała, że nastąpiło ujęcie sprawcy, jednakże P. B. wyjaśnił, iż kradzież została ujawniona poprzez analizę monitoringu, zaś dokument został sporządzony już po zdarzeniu, uwzględniając wyniki inwentaryzacji.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane w toku postępowania.

informacja z systemu NoeSad

Pozyskana przez osobą uprawnioną, niekwestionowana w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. A. w zakresie w jakim kwestionował cenę czekolad L., a nadto utrzymywał, iż nie dokonał zaboru czekoladek (...) R., bowiem w tym zakresie były sprzeczne z zeznaniami P. B., który szczegółowo opisał w jaki sposób ustalono rodzaj, ilość i cenę skradzionych towarów, dokumentem w postaci protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży oraz zapisem monitoringu. Zaznaczyć należało, iż z samego monitoringu wynikało, że w kartonie z czekoladami na wierzchu znajdowało się opakowanie czekoladek o wyraźnie innym kolorze niż pozostałe opakowania w kartonie. Wyjaśnienia oskarżonego były obliczone na przekonanie sądu, iż wartość skradzionych towarów nie przekroczyła 500 zł, co skutkowałoby ukaraniem za wykroczenie, a nie za przestępstwo, jednakże zdaniem sądu stanowiły one jedynie linię obrony nie znajdującą wsparcia w zgromadzonym materiale dowodowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przystępując do uzasadnienia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, wskazać należało, iż kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku, gdy wartość przedmiotu/przedmiotów czynu przekracza 500 zł, stanowi on przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Zdaniem sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym częściowo z wyjaśnień oskarżonego, zeznań P. B., zapisu monitoringu, protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży wynikało, iż M. A. dokonał kradzieży 32 sztuk czekolad L. i 1 szt. bombonierki (...) R. o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodę (...) s.a. w K.. Podkreślenia wymagało, iż sam oskarżony potwierdzał, że działał z zamiarem kradzieży, a jedynie kwestionował cenę czekolady L. oraz zabór czekoladek (...) R.. Zaznaczenia jednak wymagało, iż skoro oskarżony zabrał cały karton z zawartością słodyczy, to w ocenie sądu jego zachowanie świadczyło o tym, iż obejmował swym zamiarem kradzież wszystkich znajdujących się w nim produktów.

Sąd nie przyjął przy tym, by czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi. Za taką kwalifikacją mogła wprawdzie przemawiać wartość skradzionego mienia, która niewiele przekraczała kwotę graniczną dla wykroczenia, niemniej jednak sprzeciwiały się temu inne okoliczności. Zauważyć należało, iż sprawca działał z premedytacją, w sposób zuchwały, "w biały dzień", okazując w ten sposób jawne lekceważenie norm prawnych.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. A.

1

1

Przestępstwo z art. 278 § 1 kk jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Jako okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary sąd potraktował stosunkowo niewielką wartość przedmiotów kradzieży i częściowe przyznanie się oskarżonego do winy. Sąd uwzględnił również następujące okoliczności obciążające:

-

jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżony działał w miejscu o znacznym natężeniu ruchu "w biały dzień";

-

uprzednią karalność oskarżonego – oskarżony był już karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

W konsekwencji wobec wskazanych okoliczności obciążających sąd nie zdecydował się na zastosowanie art. 37a kk, dochodząc do wniosku iż wyłącznie kara pozbawienia wolności ma szansę zrealizować funkcję wychowawczą, prewencyjną i represyjną kary. Zważyć przy tym również należało, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a pomimo tego oskarżony powrócił na drogę przestępstwa. Co więcej, to także dotychczasowe kilkumiesięczne pobyty w warunkach izolacji penitencjarnej nie przyniosły pożądanych rezultatów i oskarżony nie zrezygnował z popełniania czynów zabronionych. Zdaniem sądu świadczyło to o demoralizacji oskarżonego i potrzebie jego dalszej resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowalnym sposobem na pozyskanie dóbr materialnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem młodym, zdrowym, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.

Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścił, a przede wszystkim młody wiek oskarżonego sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara pozbawienia wolności w minimalnym wymiarze, tj. 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu wiązać się musi z orzeczeniem kary izolacyjnej. Z pewnością zaś karze w takim wymiarze nie można postawić zarzutu, iż jest rażąco niewspółmierna.

M. A.

2

1

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 659,67 zł na (...) s.a.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu o art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu o art. 624 § 1 kpk od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym aktualny pobyt oskarżonego w zakładzie karnym - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis