Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Monika Laskowska

Protokolant: Monika Bis

przy udziale prokuratora Pawła Pik z Prokuratury (...) w G.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18.01.2018 r. i 12.02.2018 r.

sprawy:

1.  M. K., s. W. i A., ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od 08.12.2008 r. do 13.01.2009 r. w G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38.461,13 zł w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr (...) i (...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach marki K. S. nr rej. (...) i D. (...) nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę (...) SA w W.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

II.  w okresie od 21.12.2009 r. do 27.01.2010 r. w G. i S., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.866,48 zł w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr (...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach marki C. (...) nr rej. (...) i O. (...) nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę (...) SA w W. – obecnie (...) SA

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

III.  w okresie od 05.04.2010 r. do 16.06.2010 r. w G., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.847,90 zł w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr (...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach marki C. (...) nr rej. (...) i M. (...) nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę (...) SA w W.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

2.  B. D., c. B. i M., ur. (...) w G.

oskarżonej o to, że:

IV.  w okresie od 20 listopada 2008 r. do 16.12.2008 r. w G. i S., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadziła (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 24.111,49 zł w ten sposób, iż dokonała zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr PL (...) i PL (...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach marki A. (...) nr rej. (...) u S. (...) nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działała na szkodę (...) SA w W.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

I.  Oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk, na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go i wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych);

II.  oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk, na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go i wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych);

III.  oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk, na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go i wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych);

IV.  na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego M. K. w punktach I, II i III wyroku jednostkowe kary grzywny i wymierza w ich miejsce karę łączną grzywny 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (stu złotych);

V.  oskarżoną B. D. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje ją i wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej B. D. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. K. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 12.820,37 zł (dwunasty tysięcy ośmiuset dwudziestu 37/100 złotych);

VIII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. K. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) SA (obecnie (...) SA) kwoty 6.622,16 zł (sześciu tysięcy sześciuset dwudziestu dwóch 16/100 złotych);

IX.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. K. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie III części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 4.615,96 zł (czterech tysięcy sześciuset piętnastu 96/100 złotych);

X.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej B. D. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie IV części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 8.037,16 zł (ośmiu tysięcy trzydziestu siedmiu 16/100 złotych);

XI.  na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej B. D. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 500 zł (pięciuset złotych) osiągniętej w związku z popełnieniem przestępstwa opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku;

XII.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł (ośmiuset złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem pozostałych kosztów sądowych;

XIII.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej B. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem pozostałych kosztów sądowych.