Postanowienie

XX GC 748/18

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 203; art. 203 § 4; art. 355; art. 355 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 79; art. 79 ust. 1; art. 79 ust. 1 pkt. 3; art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Zarządzenie, Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XX GC 748/18

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący – SSO Urszula Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. Ł.

przeciwko (...) S.A. w W.

o uchylenia uchwał

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie ,

2.  zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 3 000,00 zł (trzy tysiące, 00/100) zł tytułem połowy uiszczonej opłaty od pozwu.

SSO Urszula Dąbrowska

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2018 r. (k. 434) powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu.

Zgodnie z art. 355 § 2 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne (§ 1). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd (§ 2). Należy stwierdzić, że skoro w niniejszej sprawie nie ujawniły się okoliczności, które zgodnie z treścią art. 203 § 4 k.p.c. mogłyby prowadzić do uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne, to powód wedle treści pisma procesowego z dnia 22 listopada 2018 r. cofnął pozew ze skutkiem prawnym, co z kolei oznacza, że postępowanie podlegało umorzeniu.

Mając powyższe na względzie, należało postanowić jak w punkcie pierwszym sentencji.

Jako że powód cofnął pozew po doręczeniu go pozwanemu, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, połowa uiszczonej opłaty od pozwu podlegała zwrotowi, o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia.

SSO Urszula Dąbrowska

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

SSO Urszula Dąbrowska

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13