Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 246/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. S.

I. w dniu 23 października 2019 r. około godz. 16:55 w B. na ul. (...), woj. (...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki F. (...) o zagranicznym numerze rejestracyjnym (...), do prowadzenia którego jest wymagana kategoria prawa jazdy B, nie stosując się do decyzji (...) (...) nr (...). (...).2011 z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami,

II. w dniu 5 grudnia 2020 r. o godz. 17.00 w miejscowości P., gm. S., pow. (...), woj. (...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki K. C. o numerze rejestracyjnym (...), do prowadzenia którego jest wymagana kategoria prawa jazdy B, nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...). (...).2011 z dnia 8 grudnia 2011 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 października 2019 roku, o godz. 16:55 funkcjonariusze policji z Wydziału Ruchu Drogowego KPP w B. zatrzymali na ul. (...) w B. (droga publiczna) do kontroli drogowej pojazd marki F. (...) o zagranicznym numerze rejestracyjnym (...), który przekroczył dopuszczalną prędkość o 23 km/h na obszarze zabudowanym. Kierowcą był Z. S..

Notatka urzędowa

k. 31

Notatnik służbowy

k. 28-31

W dniu 5 grudnia 2020 roku, o godz. 17:00 funkcjonariusze policji z Wydziału Ruchu Drogowego KPP w B. w miejscowości P. (droga publiczna) podczas kontroli statycznej zatrzymali do kontroli drogowej pojazd marki K. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poruszającego się od drogi numer (...) w kierunku miejscowości S.. Kierujący (którym był Z. S.) przekroczył dopuszczalną prędkość o 24 km/h.

Notatka urzędowa

k. 2

W dniu 8.12.2011 roku Starosta (...) wydał decyzję nr (...). (...).2011, mocą której cofnął Z. S. (z rygorem natychmiastowej wykonalności) uprawnienia kategorii B prawa jazdy, z uwagi na niepoddanie się w wymaganym terminie badaniu psychologicznemu, na które oskarżony został skierowany po przekroczeniu dopuszczalnej liczny punktów karnych (decyzja doręczona Z. S. w dniu 14 grudnia 2011 roku).

Decyzja Starosty (...) z dnia 08.12.2011 r. wraz z dowodem jej doręczenia

k. 8, 9

Decyzja (...).12.2011 roku Starosty (...) z dnia 8.12.2011 roku (nr (...) (...).2011) funkcjonuje w obrocie prawnym (przywrócenie Z. S. uprawnień wiąże się z: a/ dostarczeniem przez niego badania psychologicznego o braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami, na które został on skierowany w związku z przekroczeniem dopuszczalnej liczby punktów karnych oraz b/ koniecznością zdania z wynikiem pozytywnym kontrolnego egzaminu na prawo jazdy w (...); w związku z wymienioną decyzją Z. S. kilkakrotnie wzywano do zwrotu prawa jazdy, którego nie zwrócił)

Informacja ze Starostwa Powiatowego w B. z dnia 30 lipca 2021 r.

k. 78

Oskarżony nie był karany sądownie za popełnienie przestępstw; posiada wpisy w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

Karta karna

k. 18

Informacja o wpisach w ewidencji kierowców

k. 32-33

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Z. S.

I, II

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Negowanie przez oskarżonego faktu popełnienia przestępstw.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 19-20, 46-47

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Notatka urzędowa

Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawnioną do tego osobę.

Notatnik służbowy

Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawnioną do tego osobę.

Decyzja (...) (...) z dnia 08.12.2011 r

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony.

Dowód doręczenia decyzji Z. S.

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony.

Informacja ze (...) w B. z dnia 30 lipca 2021 r.

Dokument niekwestionowany, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony.

Karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

Informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Niekwestionowany dokument urzędowy.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony odmówił składania wyjaśnień w sprawie. Nie przyznając się do popełnienia zarzucanych mu czynów, realizował swą linię obrony. Zebrane w sprawie dowody (1.1.1) jednoznacznie wskazują na sprawstwo Z. S..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Z. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów I, II, przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 180a kk.

Zachowania oskarżonego z dnia 23.10.2019 r. i z dnia 5.12.2020 r. wypełniły znamiona występku określonego w art. 180a kk, gdyż oskarżony prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Nie ulega wątpliwości, że samochód jest pojazdem mechanicznym, do prowadzenia którego jest wymagana kategoria prawa jazdy B. Oskarżony prowadził pojazdy (marki F. (...) i K. C.) po drodze publicznej nie stosując się do wydanej wobec niego decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

Z. S. zarzucanych czynów dopuścił się z zamiarem co najmniej ewentualnym, albowiem decyzja, mocą której pozbawiono go uprawnień do prowadzenia pojazdów kategorii B, została skutecznie doręczona oskarżonemu na jego adres domowy (k. 9). Decyzja Starosty (...) z dnia 8.12.2011 roku (nr(...). (...).2011) w dalszym ciągu funkcjonuje w obrocie prawnym. Przywrócenie Z. S. uprawnień do prowadzenia pojazdów kategorii B wiąże się z: a/ dostarczeniem przez niego badania psychologicznego o braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami, na które został on skierowany w związku z przekroczeniem dopuszczalnej liczby punktów karnych oraz b/ koniecznością zdania z wynikiem pozytywnym kontrolnego egzaminu na prawo jazdy w (...). W związku z wymienioną decyzją Z. S. kilkakrotnie wzywano do zwrotu prawa jazdy, którego nie zwrócił. Przedmiotowe okoliczności wskazują – w ocenie Sądu – na występowanie po stronie sprawcy umyślności co najmniej w zamiarze ewentualnym.

Prowadząc w dniu 23.10.2019 r. samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...), a także w dniu 5.12.2020 r. samochód osobowy marki K. C. o nr rej. (...) oskarżony nie stosował się do dyspozycji wskazanej powyżej decyzji (nr (...). (...).2011), a co za tym idzie dopuścił się występków określonych w art. 180a kk.

W niniejszej sprawie nastąpił ciąg przestępstw, gdyż oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw. W związku z tym zgodnie z art. 91 § 1 kk Sąd orzekł jedną karę grzywny (art. 180a kk w zw. z art. 91§ 1 kk).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. S.

1

I, II

Sąd wymierzając oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk.

Zdaniem Sądu kara grzywny odniesie pozytywny efekt wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynów. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Z. S.

2

I, II

Sąd orzekł wobec oskarżonego (zgodnie z wolą ustawodawcy) w oparciu o art. 42 § 1a pkt 1 kk środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku.

Sąd uznał, iż oskarżony tracąc uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi na okres jednego roku wzbudzi w sobie większą refleksję nad swoim postępowaniem, a jednocześnie nie będzie to stanowiło zbytniej dolegliwości dla niego i jego rodziny.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 1.092,60 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

7.  Podpis