Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 77/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

D.

S.

a)w okresie od 6 lipca 2021 r. do 9 grudnia 2021 r. działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniem z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia :

- w dniu 6 lipca 2021 r. o godz. 14:58, 3 sztuk opakowań kapsułek V. o łącznej wartości 89,97 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 6 lipca 2021 r. o godz. 18:06, 5 sztuk opakowań kapsułek V. o łącznej wartości 169,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 15 lipca 2021 r., 5 sztuk opakowań kapsułek P. o łącznej wartości 139,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 16 lipca 2021 r., 6 sztuk opakowań kapsułek P. o łącznej wartości 167,94 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 22 lipca 2021 r., 5 sztuk opakowań kapsułek V. o łącznej wartości 149,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 24 lipca 2021 r. o godz. 12:21, 4 sztuk opakowań kapsułek V. o łącznej wartości 95,96 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 24 lipca 2021 r. o godz. 13:21, 4 sztuk opakowań kapsułek V. o łącznej wartości 119,96 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 02 sierpnia 2021 r o godz. 12:19, 2 sztuk opakowań kapsułek V., 1 sztuki napoju, 1 sztuki kukurydzy o łącznej wartości 52,46 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 02 sierpnia lipca 2021 r o godz. 08:20, 4 sztuk piwa L. F., 3 sztuk opakowań kapsułek do zmywarki F., 1 sztuki opakowania kapsułek do zmywarki F., 1 sztuka opakowania pieczarek, 20 sztuk czosnku, 1 sztuka kawy rozpuszczalnej F. o łącznej wartości 263,70 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

-w dniu 02 sierpnia 2021 r o godz. 19:01, 2 sztuk opakowań maszynek do golenia P. o łącznej wartości 279,98 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

-w dniu 06 sierpnia 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 2 butelek Whisky L. 1,5 litra o łącznej wartości 169,98 zł do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...),

-w dniu 09 sierpnia 2021 r. 3 opakowań Pampers P. o łącznej wartości 230,97 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 10 sierpnia 2021 r., 72 sztuk opakowań czekolady M. o łącznej wartości 503,28 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 12 sierpnia 2021 r. 27 opakowań Kabanosów T. o łącznej wartości 148,23 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 14 sierpnia 2021 r. o godz. 16:10, 25 szt. P. P. o łącznej wartości 34,75 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 14 sierpnia 2021 r. o godz. 13;23 wyrobów alkoholowych w postaci 12 puszek piwa Harnaś o łącznej wartości 22,68 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 19 sierpnia 2021 r. 30 sztuk opakowań P. P. o łącznej wartości 449,70 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 19 sierpnia 2021 r 32 sztuk opakowań czekolady M. o łącznej wartości 223,68 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 23 sierpnia 2021 r. kapsułek do zmywarki o łącznej wartości 181,93 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 27 sierpnia 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 24 puszek piwa Harnaś o łącznej wartości 45,36 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 04 września 2021 r. czekolad M. o łącznej wartości 443,63 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 11 września 2021 r. 17 szt. kapsułek P. o łącznej wartości 475,83 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 13 września 2021 r. 220 opakowań czekolady M. o łącznej wartości 877,80 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 14 września 2021 r. 16 szt. kapsułek P. o łącznej wartości 447,84 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 20 września 2021 r. 5 opakowań kapsułek A. (...) o łącznej wartości 249,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 23 września 2021 r. 5 opakowań kapsułek A. (...) o łącznej wartości 249,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 23 września 2021 r. 5 butelek C.-Coli o poj. 2 litrów o łącznej wartości 24,95 zł, do którego doszło w sklepie (...) w LwówkuŚląskim w powiecie (...);

- w dniu 25 września 2021 r. 11 opakowań kapsułek F. P. o łącznej wartości 747,89 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 14 października 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 3 butelek Whisky G. 1,5 litra o łącznej wartości 269,97 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 21 października 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 2 butelek Whisky B. o łącznej wartości 139,98 zł i 4 opakowań płynu F. o łącznej wartości 55,96 zł, do którego doszło w sklepie (...) nr 2843w L. w powiecie (...);

- w dniu 21 października 2021 roku 3 sztuk Whisky G. o łącznej wartości269.97 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 22 października 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 2 butelek Whisky L. 1,5 litra o łącznej wartości 179,98 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 23 października 2021 r., 2 sztuk Whisky H. o łącznej wartości169,98 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 24 października 2021 r. 15 sztuk opakowań tabletek do zmywarki S. G. o łącznej wartości 404,85 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 28 października 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 12 puszek piwa L. o łącznej wartości 29,88 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 02 listopada 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 12 puszek piwa L. o łącznej wartości 29,88 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 05 listopada 2021 r. o godz. 11:37 wyrobów alkoholowych w postaci 24 puszek piwa L. o łącznej wartości 59,76 zł i 1 opakowania L. B. o wartości12,99 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 05 listopada 2021 r. o godz. 15:31 wyrobów alkoholowych w postaci 12 puszek piwa L. o łącznej wartości 29,88 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 06 listopada 2021 r. 4 opakowań Pizzy Rodzinnej o wartości 47,96 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 8 listopada 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 24 butelek piwa C. o łącznej wartości 75,60 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 13 listopada 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 24 piw L. o łącznej wartości 59,76 zł, do którego doszło w sklepie (...) nr 2843w L. w powiecie (...);

- w dniu 20 listopada 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 12 piw Żubr o łącznej wartości 26,28 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- 21 listopada 2021 r., blendera T. oraz projektora L. świąteczny o łącznej wartości 268,99 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 22 listopada 2021 r., wyrobów alkoholowych w postaci 24 piw L. o łącznej wartości 59,76 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 22 listopada 2021 r., 3 zestawów do golenia G. (...) o łącznej wartości 563,97 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L.;

- w dniu 25 listopada 2021 r. wyrobów alkoholowych w postaci 12 piw L. o łącznej wartości 29,88 zł, do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...);

- w dniu 9 grudnia 2021 r. lalki B. oraz samochodu zabawkowego sterowanego o łącznej wartości 526,90 zł., do którego doszło w sklepie (...) w L. w powiecie (...),

powodując tym samym straty na szkodę (...) S.A. w kwocie 8 900,89 zł, (...) S.A. w kwocie 843,95 zł oraz (...) Sp. z.o.o. w kwocie 625,56 zł;

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k.

b) w dniu 27 listopada 2021 roku w L., w powiecie (...) w sklepie (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabawek dziecięcych o łącznej wartości 470 złotych, z którymi wybiegł ze sklepu, a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył przemocy w postaci kopnięcia w twarz pracownicę sklepu (...), która wyrwała mu skradzione mienie, powodując u niej powierzchowny uraz głowy, skutkujący rozstrojem zdrowia poniżej dni siedmiu;

tj. o czyn z art. 281 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

c) w dniu 18 grudnia 2021 roku w L. ,w powiecie (...) w sklepie (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 15 batonów K.’s o łącznej wartości 30 złotych, a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył przemocy w postaci uderzenia pięścią w brzuch pracownicę sklepu (...), która próbowała go powtrzymać przed ucieczką ze skradzionym mieniem;

tj. o czyn z art. 281 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Przywłaszczenie przez D. S. (1) cudzych rzeczy;

II.  Przywłaszczenie przez D. S. (1) cudzych rzeczy i użycie przemocy w celu utrzymania się w ich posiadaniu;

III.  Obrażenia powstałe u pokrzywdzonej K. H. (1)

IV.  niekaralność oskarżonego D. S. (1)

V.  Poczytalność oskarżonego D. S. (1) w momencie czynu

1.  Zawiadomienia o kradzieży

k. 13-18, 22-27, 32,34-41 , 75-81, 102 , 161-171 , 175-177,205-206 , 211-212 i 219.

2.  nagranie CD oraz protokół z odtworzenia utrwalonych zapisów

k. 9 – 11,200-202, 244-249.

3.  wyjaśnienia podejrzanego D. S. (1) z postępowania przygotowawczego

4.  wyjaśnienia oskarżonego D. S. (1) z postępowania przed Sądem

5.  zeznania świadka M. M. (2)

6.  zeznania świadka E. G.

7.  zeznania świadka A. S. (2)

8.  zeznania świadka M. L.

k. 133 , k. 151,k.193,k226.

k. 326v.

k.6 , 28-29, 184-185, 213-214

k.98

k.179-180

k. 207-208

9.  protokół przesłuchania świadka M. S.

k. 19 , 42-43 i k. 45 – 46, 82, 84-85, 87-88 , 90, 172-173

10.  protokół przesłuchania świadka A. G.

k. 58

11.  protokół przesłuchania świadka P. S.

12.  zeznania świadka A. S. (3)

k. 61

k. 93,335v

Zeznania świadków:

- K. H. (1)

- A. S. (1)

Karta porady ambulatoryjnej

Notatka dotycząca charakteru obrażeń K. H.

zapytanie o karalność

Opinia sądowo- psychiatryczna

k. 335v-336,117

k.336

118

121

k.64

k. 251-256

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Wyjaśnienia podejrzanego D. S. (1) i oskarżonego D. S. (1).

Zeznania przesłuchanych w sprawie osób w charakterze świadków i dowody z dokumentów wymienione i opisane powyżej.

Co do przedmiotu postępowania - oskarżony D. S. (1) przyznał się do wszystkich dokonanych kradzieży, usprawiedliwiając to swoją bezdomnością. Ponadto wskazał, że jest osobą uzależnioną od alkoholu i narkotyków. Konsekwentnie kwestionował jedynie używanie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy.

Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność, ( za wyjątkiem tej części w której kwestionował on używanie przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy )

W całym pozostałym zakresie znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym , zarówno osobowym , jak i dowodach z dokumentów.

Zeznania świadków w całości zasługiwały na wiarygodność. Są one logiczne , jasne i spójne , wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc logiczny ciąg zdarzeń ( kradzieży ) będących przedmiotem niniejszej sprawy.

Dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Wyjaśnienia osk. D. S. w części dotyczącej okoliczności kradzieży rozbójniczej.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych K. H. (1) i A. S. (1) , które kategorycznie wskazały , że zachowanie osk. D. S. (1) w stosunku do K. H. , tj kopnięcie nogą w twarz , a w stosunku do A. S. uderzenie pięścią w brzuch spowodowały utrzymywanie się oskarżonego D. S. (1) w posiadaniu skradzionych rzeczy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemu D. S. (1).

Zgodnie z treścią przepisu art. 278 § 1 kk. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wartość skradzionych rzeczy musi przekraczać jednak kwotę 500 złotych , gdyż w przeciwnym wypadku sprawca dopuszcza się popełnienia wykroczenia z art. 119 kodeksu wykroczeń. Dokonując jednostkowych kradzieży D. S. dokonywał zaboru przedmiotów o wartości mniejszej niż owe 500 złotych.

Niemniej jednak w przypadku działań oskarżonego D. S. (1) ma zastosowanie przepis art. 12 § 2 kk. gdyż jak sprawca w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, to sprawca odpowiada za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa , w tym przypadku z art. 278 kodeksu karnego.

Osk. D. S. (1) w okresie lipiec – grudzień 2021 r. dokonał 47 jednostkowych kradzieży , a łączna kwota skradzionego mienia wyniosła ponad 9.000 złotych , a zatem wyczerpanie przez niego znamion przestępstwa z art. 278 § 1 kk. w zw. z art. 12 § 2 kk. nie może budzić żadnych wątpliwości.

Zatem D. S. (1) w okresie od 6 lipca 2021 r. do 9 grudnia 2021 r. działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniem z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnych rzeczy ruchomych, w dyskontach spożywczych, powodując tym samym straty na szkodę (...) S.A. w kwocie 8 900,89 zł, (...) S.A. w kwocie 843,95 zł., oraz (...) Sp. z.o.o. w kwocie 625,56 zł.

Natomiast zgodnie z art. 281 kk. kto w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Ponadto zgodnie z art. 157 § 2 kk. kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, trwający nie dłużej jak siedem dni podlega karze grzywny , ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Jeszcze raz należy podkreślić , że jeśli chodzi o czyny opisane w pkt. II i III części wstępnej wyroku stanowią one kradzież rozbójniczą , skoro oskarżony D. S. (1) pomimo interwencji pracownic sklepu (...) za wszelką cenę próbuje utrzymać się w posiadaniu skradzionego towaru i w tym czasie dochodzi w jednej sytuacji do kopnięcia pokrzywdzonej w twarz , a w drugiej uderzenia w brzuch to niewątpliwie jest to przemoc fizyczna wobec tych interweniujących osób. Przemoc ponadto na tyle skuteczna , że w każdym tym zdarzeniu po użyciu tej przemocy pokrzywdzone odstąpiły od dalszych działań w celu odzyskania skradzionego towaru wskutek zadanego im bólu.

Natomiast kwalifikację z art. 157 § 2 kk. uzasadnia fakt, że wskutek kopnięcia przez D. S. (1) pokrzywdzona K. H. (1) doznała powierzchownego urazu głowy skutkującego rozstrojem zdrowia poniżej dni siedmiu.

Wreszcie zastosowanie art. 11§ 2 kk. uzasadnia fakt, że D. S. (1) jednym czynem opisanym w pkt. II części wstępnej wyroku wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej , a wówczas skazuje się takiego sprawce za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

D.

S.

I, II, III, IV

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. S. (1) na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej, szczególnie mając na uwadze okoliczność, że oskarżony notorycznie w krótkich odstępach czasu przez okres niecałego pół roku dokonał czterdziestu siedmiu kradzieży.

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. S. (1) za czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku na podstawie art. 281k.k. w art. z art. 11 § 3 k.k. kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej, szczególnie , że następstwem dokonanej przez oskarżonego kradzieży rozbójniczej było spowodowanie powierzchownego urazu głowy u osoby pokrzywdzonej – K. H. (1).

Nadto Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. S. (1) za czyn opisany w pkt. III części wstępnej wyroku na podstawie art. 281 k.k. kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

Wymierzając wskazane kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące takie jak uprzednia niekaralność osk. D. S. (1) , jego młody wiek, częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw.

Natomiast okolicznościami obciążającymi niewątpliwie jest ilość dokonanych czynów w stosunkowo niedługim okresie, jak też wartość skradzionych rzeczy , którą należy uznać za nie małą bo było to ok. 10.000 zł.

Nie sposób przy tym nie zauważyć , że wymierzone kary oscylują w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a za czyn opisany w pkt. III części wstępnej wyroku jest to kara najniższa.

Mając na względzie powyższe, jak również treść przepisów art. 85 § 1 k. k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. Sąd połączył wyżej opisane kary jednostkowe wobec oskarżonego D. S. (1) i orzekł karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Kara łączna zbliżona jest zatem do zasady całkowitej absorpcji, znacznie odbiegając od sumy kara, skoro przekracza jedynie o trzy miesiące dolną granicę. Sąd miał tu na uwadze przede wszystkim tożsamość popełnionych przestępstw, ten sam czas działania sprawcy, jak również okoliczności wzięte pod uwagę przy wymiarze kar jednostkowych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

V, VI, VII,

- na podstawie art. 63 §1 k. k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. S. (1) kary pozbawienia wolności, zaliczono mu okres tymczasowego aresztowania, liczony od dnia 18 grudnia 2021 r., godz. 22:30, do dnia 9 czerwca 2022 r., do godz. 11:30.

- na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonego D. S. (1) obowiązki naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych : (...) S. A. kwoty 8 900,89 zł, (...) S. A. kwoty 843,95 zł oraz (...) Spółka z o.o. kwoty 625,56 zł.

- na podstawie art. 46 §2 k. k. Sąd orzekł od oskarżonego D. S. (1) tytułem zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej K. H. (1) kwotę 500 zł, a A. S. (1) kwotę 300 zł. Niewątpliwie bowiem działanie D. S. (1) spowodowało u tych pokrzywdzonych określony ból i cierpienie;

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII, IX

- na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty. D. S. (1) nie pracuje , nie posiada żadnego majątku , będzie odbywał kare pozbawienia wolności w zamkniętym zakładzie karnym , gdzie jego możliwości finasowo- dochodowe będą ograniczone do minimum.

- Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. kwotę 804,00 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonego D. S. (1) oraz dalszą kwotę 184,92 zł tytułem podatku VAT.

Podstawę powyższego stanowiły przepisy § 17 ust.1 pkt. 2 , ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz.18 ).

8. PODPIS