Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 151/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G.

w nieustalonym czasie – nie później niż w dniu 18.10.2019 roku, w nieustalonym miejscu w W. nakłaniał M. S. (1) do dokonania zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci kurtki C. (...) r. 52 o wartości 2299zł oraz kurtki C. (...) r. 52 o wartości 1799zł o łącznej wartości 4098zł na szkodę (...) sp. z o.o. ze sklepu (...) przy ul. (...) w W., to jest czynu zakwalifikowanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zeznania świadka M. S. (1)

16, 99

zeznania świadka D. D.

4-6, 100

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

12-13, 98-100

Około godziny 16:15 w dniu 18.10.2019 r. zatrzymano pojazd marki O. , kierowany przez K. G., w którym ujawniono kurtki: model C. (...) r. 52 o wartości 2299zł oraz model C. (...) r. 52 o wartości 1799zł, które to kurtki zostały zabrane w celu przywłaszczenia przez M. S. (1) ze sklepu (...) przy ul. (...) w W.

zeznania świadka J. J.

9,100

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

12-13,98-100

O godzinie 16:30 w dniu 18.10.2019 r. zatrzymano K. G.

protokół zatrzymania

2-3

K. G. był uprzednio karany. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie za czyn z art. 291 § 1 k.k.

dane o karalności

94-95

M. S. (1) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W. w sprawie o sygnaturze (...). Wyrok zyskał walor prawomocności w dniu 18 lutego 2020 roku

kopia wyroku

WYROK

82 (z akt VIII K 1067/19)

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. G.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Materiał dowodowy nie pozwolił na kategoryczne ustalenie, że w dniu 18.10.2019 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) w W. K. G., działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) dokonał kradzieży rzeczy ruchomej w postaci kurtki C. (...) r 52 o wartości 2299zł oraz kurtki C. (...) r 52 o wartości 1799zł o łącznej wartości 4098zł na szkodę F. C. sp z o.o.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

12-13, 98-100

zeznania M. S. (1)

16, 99

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie w jakim oskarżony wyjaśnił, że kurtki wyniósł ze sklepu (...) oraz w zakresie w jakim jego wyjaśnienia wskazują na okoliczności zatrzymania, wyjaśnieniom w powyższym zakresie nie sposób było odmówić wiarygodności, albowiem powyższe treści w pełni znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym. W zakresie w jakim K. G. nie przyznał się do dokonania zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotowych kurtek wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) , Sąd wyjaśnieniom tym dał wiarę, albowiem żaden dowód - a w szczególności treść zeznań świadka M. S. (1) - nie potwierdziła okoliczności, że pomiędzy oskarżonym a M. S. (2) istniał plan dokonania wspólnie i w porozumieniu czynu z art. 278 § 1 k.k., czy też szczegółowy podział ról. M. S. (1) kategorycznie zeznał, że K. G. powiedział do niego "aby je wyniósł" (k. 16) oraz, że do kradzieży K. G. go "namówił". W tym też zakresie, Sąd uznał, że brak jest podstaw aby wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie zaprezentowanej przez niego formy zjawiskowej (współsprawstwa) wiary odmówić tym bardziej, że jak zeznał M. S. (1), pomiędzy nim a oskarżonym nie istniało porozumienie w zakresie podzielenia się zyskiem z dokonanej przez M. S. (1) kradzieży.

zeznania świadka J. J.

Świadek wskazał w swych zeznaniach na szczegóły podjętych czynności służbowych, a zaprezentowanych przez niego okoliczności żaden ujawniony w toku rozprawy dowód nie podważył, wobec czego brak było podstaw aby odmówić im waloru wiarygodności.

zeznania świadka D. D.

Zeznania świadka w głównej mierze skupiają się na okolicznościach, które dotyczą zachowania M. S. (1), nie mniej wobec zbieżności z treścią jego depozycji, zeznania świadka D. D. pozwoliły na zweryfikowanie pod względem wiarygodności treści zeznań M. S. (1). Przede wszystkim, świadek wskazała, że po przekazaniu kurtek K. G., świadek zatelefonowała do M. S. (1) wzywając go do powrotu na teren sklepu. Tę okoliczność M. S. (1) przedstawił tożsamo.

dane o karalności

Dowód z dokumentu urzędowego, który co do swej formy i treści jest w pełni jasny i czytelny.

kopia wyroku

j.w.

WYROK

j.w.

protokół zatrzymania

j.w.

Wszelkie nie wymienione powyżej szczegółowo dowody zgromadzone w aktach spraw III K 151/20 oraz (...) zasługiwały na walor wiarygodności i pozostawały w pełnej korelacji z ustaleniami poczynionymi przez Sąd, a ich forma i treść nie budziła zastrzeżeń. Treść tychże dowodów nie stanowiła podstawy jakichkolwiek zarzutów ze strony oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary oskarżonemu który twierdził, że M. S. (1) zaoferował mu kupno kurtek po przystępnej cenie oraz że oskarżony miał je przymierzyć dopiero wtedy, gdy M. S. (1) mu je dostarczy. Z zeznań świadka M. S. (1), którym Sąd dał wiarę wynika, że K. G. wcześniej mierzył je w sklepie. Ta okoliczność w ocenie Sądu wskazała, że wiarygodnym jest twierdzenie świadka, że po przymierzeniu kurtek na terenie sklepu, K. G. namówił M. S. (1) do dokonania ich zaboru.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd, uprzedziwszy o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonemu uznał, że w szczególności wobec treści zeznań M. S. (1), K. G. przypisać należało czyn polegający na podżeganiu M. S. (1) do popełnienia występku kradzieży. W tym zakresie Sąd swe ustalenia oparł o treść zeznań M. S. (1), który wskazał, że do kradzieży mienia namówił go K. G., a sam M. S. (1) nie kwestionował swojego sprawstwa czynu z art. 278 § 1 k.k.

Z powyższego względu Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu oraz opis zdarzenia, modyfikując je jedynie w zakresie okresu przyjętej formy zjawiskowej oraz wymaganej w niniejszej sprawie koniecznej modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą do 5 lat pozbawienia wolności. Wedle treści art. 19 § 1 k.k. ustawowe zagrożenie za podżeganie plasuje się w granicach przewidzianych za sprawstwo. Przyjmując zatem w niniejszej sprawie, że czyn oskarżonego polegał na podżeganiu, Sąd władny był wymierzyć karę przewidzianą jak za sprawstwo występku z art. 278 § 1 k.k.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie brak było podstaw do wymierzenia kary bezwzględnej, albowiem byłaby ona nie współmierna w stosunku do wagi popełnionego czynu oraz ujemnych następstw czynu oskarżonego. Wobec konieczności zastosowania art. 4 § 1 k.k. Sąd zdecydował się sięgnąć po dobrodziejstwo art. 37a k.k. i wobec oskarżonego orzec karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

W pierwszej kolejności Sąd zbadał stopień zawinienia w zachowaniu oskarżonego i ustalił, że w niniejszej sprawie stopień winy oskarżonego jest znaczny. Oskarżony swoim umyślnym działaniem w zdecydowany sposób wpłynął na zachowanie M. S. (1), skoro na skutek namów oskarżonego zdecydował się on na popełnienie czynu zabronionego. Jeśli zaś idzie o stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, Sąd uznał że społeczną jego szkodliwość należało uznać za umiarkowaną. Sąd stwierdził bowiem, że wartość mienia, okoliczności sprzyjające możliwości popełniania czynu oraz fakt, że odzyskano skradzione menie, przemawiają za uznaniem za przyjęciem umiarkowanego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Pośród okoliczności wpływających na wymiar kary, Sąd nie stwierdził żadnych okoliczności łagodzących, natomiast za okoliczności obciążające przyjął uprzednią karalność oskarżonego. W też zakresie Sąd miał na uwadze, że ostatnio K. G. został skazany w dniu 15 lutego 2017 roku przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat za czyn z art. 291 k.k., nie mniej z informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Karnego (pochodzącej z dnia 13.10.2021r.) brak jest wzmianki aby zarządzono wykonanie orzeczonej kary, natomiast orzeczoną w/w wyrokiem karę grzywny oskarżony wykonał w dniu 16.04.2018r. Powyższe zatem w ocenie Sądu przemawiało za koniecznością wymierzenia oskarżonemu kary ograniczenia wolności, albowiem wykonania kary orzeczonej w/w wyrokiem nie zarządzono, a wcześniej orzeczoną karę (wyrokiem Sądu Rejonowego (...) w sprawie o sygnaturze akt(...)) oskarżony wykonał w pierwotnie orzeczonej formie.

Biorąc zatem pod uwagę znaczny stopień winy oraz umiarkowany stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd ocenił, że orzeczona niniejszym wyrokiem kara będzie adekwatna, społecznie sprawiedliwa, jak i wystarczająco dotkliwa dla oskarżonego, jak również w pełni uświadomi oskarżonemu naganność jego zachowania. O ile oskarżony będzie starał się zadbać o dobro najbliżej rodziny, w tym o dobro niespełna rocznego dziecka, kara orzeczona niniejszym wyrokiem będzie stanowiła dla niego wystarczającą dolegliwość oraz pozwoli mu na poddanie się rygorom kary ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

II.

Wobec okoliczności związanej z faktem, że dokonano rzeczywistego pozbawienia wolności K. G., Sąd zobowiązany był do stosownego zaliczenia w/w okresu na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Uwzględniając procesową zasadę obciążenia kosztami postępowania oskarżonego, Sąd uznał, że brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonego z konieczności poniesienia kosztów procesu, albowiem K. G. z uwagi na swój wiek oraz brak przeciwskazań do podjęcia zarobkowania, będzie w stanie uiścić zarówno koszty związane z koniecznością zwrotu poniesionych przez Skarb Państwa wydatków oraz kwotę opłaty od wymierzonej kary.

1.Podpis

III K 151/20

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

WYROK

WYROK