Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 673/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. N.

Oskarżonego A. N. uznano za winnego tego, że działając w warunkach ciągu przestępstw :

- W dniu 21 stycznia 2021r. w G. przy ul. (...), kierował po drodze publicznej samochodem marki V. (...) o nr rej (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r. z zaliczeniem okresów od dnia 27 maja 2015 r. do dnia 27 maja 2015 r., od dnia 24 czerwca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2015 r., od dnia 25 czerwca 2015 r. do dnia 25 czerwca 2015 r. za przestępstwo określone w art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 286§1 kk i 297 §1 kk, art. 178a§1 kk , art. 209 §1 kk art. 244 kk;

- W dniu 27 marca 2021 r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki S. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r. z zaliczeniem okresów od dnia 27 maja 2015 r. do dnia 27 maja 2015 r., od dnia 24 czerwca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2015 r., od dnia 25 czerwca 2015 r. do dnia 25 czerwca 2015 r. za przestępstwo określone w art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 286§1 kk i 297 §1 kk, art. 178a§1 kk , art. 209 §1 kk art. 244 kk;

- W dniu 14 kwietnia 2021 r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r. z zaliczeniem okresów od dnia 27 maja 2015 r. do dnia 27 maja 2015 r., od dnia 24 czerwca 2015 r. do dnia 24 czerwca 2015 r., od dnia 25 czerwca 2015 r. do dnia 25 czerwca 2015 r. za przestępstwo określone w art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, art. 286§1 kk i 297 §1 kk, art. 178a§1 kk , art. 209 §1 kk art. 244 kk;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15 orzeczono wobec A. N. m.in. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym za popełnienie ciągu przestępstw z art. 178a§1 i 4 kk.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 104

odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15

k 5-6

Pomimo tego w dniu 21 stycznia 2021r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki V. (...) o nr rej (...). Tym samym złamał on obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony wyżej wymienionym wyrokiem.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 104, odczytane k. 128

odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15

k 5-6

notatka urzędowa

k. 1

Kolejna taka sytuacja miała miejsce w dniu 27 marca 2021 r. w G. przy ul. (...), kiedy to A. N. kierował po drodze publicznej samochodem, tym razem marki S. (...) o nr rej. (...), łamiąc w ten sposób obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

wyjaśnienia oskarżonego

k.104, odczytane k. 128

odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15

k 5-6

notatka urzędowa

k. 13

Podobnie było w dniu 14 kwietnia 2021 r. w G. przy ul. (...). Wówczas A. N. kierował po drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), czym złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony na mocy wymienionego wyżej wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 104, odczytane k. 128

odpis wyroku SR w (...) w sprawie II K 265/15

k. 5-6

notatka urzędowa

k. 19-20

A. N. wskazanego ciągu przestępstw dopu­ścił się w warunkach recydywy z art. 64§1 kk.

odpis wyroku II K 255/16 SR w (...) wraz z informacją o odbyciu kary

k. 28-33

Oskarżony A. N. był już wcześniej wielokrotnie karany sądownie.

odpisy wyroków

k. 5-6, 28-33

dane o karalności

41-42, 121-124

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. N.

jak w punkcie 1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do zarzuconych mu czynów, nie kwestionował swego sprawstwa, jego wyjaśnienia znalazły pełne potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie mniej jednak ze względu na ilość czynów jakich dopuścił się on w niniejszym postępowaniu i krótkie odstępy czasu między nimi, jego twierdzenia jakoby żałował swojego postępowania jawiły się jako mało przekonujące. Okoliczności popełnienia przypisanych mu czynów prowadziły bowiem do wniosku, że niewiele robił on sobie z obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów.

odpisy wyroków

Dokumenty nie budzące wątpliwości co do swej prawdziwości.

dane o karalności

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję.

notatka urzędowa

Dokumenty o charakterze informacyjnym, wskazujące na ogólny przebieg zdarzenia i osoby biorące w nim udział. Notatki sporządzone zostały przez funkcjonariuszy Policji w trybie przewidzianym w art. 143 § 2 kpk i nie dotyczyły żadnej czynności procesowej wymagającej sporządzenia protokołu. Brak jest też uzasadnionych wątpliwości co do rzetelności treści ujętych w notatkach, nie były one kwestionowane w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 wyroku

A. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 244 kk polega na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd obowiązku, nakazu, zakazu, w tym zakazu prowadzenia pojazdów. Przedmiotem ochrony jest tu respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu.

W niniejszej sprawie oskarżony w dniach 21 stycznia 2021 r., 27 marca 2021 r. i 14 kwietnia 2021 r. w G. kierował po drogach publicznych różnymi samochodami osobowymi pomimo tego, że na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II K 265/15 obowiązywał go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Nie ulegało zatem wątpliwości, że oskarżony swoimi zachowaniami wypełnił znamiona czynów stypizowanych w art. 244 kk.

Art. 64§1 kk określa warunki recydywy podstawowej, tj. taką sytuację gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.

Sąd przyjął, iż A. N. dopuszczając się przypisanych mu przestępstw działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 5 maja 2016 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. kary łącznej czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt II K 255/16 z dnia 10 marca 2017 r., łączącej m.in. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo określone m.in w art. 244 kk.

Z uwagi na krótki odstęp czasowy między czynami przypisanymi oskarżonemu w punkcie pierwszym wyroku, który nie przekroczył 6 miesięcy i wykorzystanie przez niego takiej samej sposobności do ich popełnienia, Sąd przyjął, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

punkt 1wyroku

punkt 1 wyroku

Przestępstwo stypizowane w art. 244 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Rozważając w tych ramach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę:

1) okoliczności łagodzące:

- oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa, nie utrudniał postępowania;

2) okoliczności obciążające:

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne z art. 244 kk czy z art. 178a§1 i 4 kk, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego wysokim stopniu demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i całkowitym braku poszanowania porządku prawnego;

- działanie w warunkach recydywy;

- brak uzasadnionych przyczyn, dla których oskarżony zdecydował się trzykrotnie kierować samochodem pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów;

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył A. N. za przypisany mu ciąg przestępstw karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara orzeczona w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szansę spełnić swoje cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny, jest osobą zdemoralizowaną i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Dotychczasowe pobyty w zakładzie karnym nie wywołały najwyraźniej u oskarżonego żadnej refleksji odnośnie nieopłacalności popełniania przestępstw.

Wymierzona kara odpowiada też w ocenie Sądu dyrektywie prewencji indywidualnej, gdyż poprzednia wielokrotna karalność oskarżonego i działanie w warunkach recydywy uzasadnia wniosek, że czyny te nie były wyjątkiem na tle jego dotychczasowego sposobu życia, a dopuszczenie się kolejnych przestępstw stanowiło jego świadomy wybór przestępnego stylu życia.

Wymierzona kara spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

A. N.

punkt 2 wyroku

punkt 1 wyroku

Zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat od uprawomocnienia się orzeczenia.

Orzeczenie tego zakazu jest obligatoryjne w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. Sąd uznał, że wobec oskarżonego wielokrotnie naruszającego orzekane wobec niego zakazy prowadzenia pojazdów, konieczne jest wymierzenie tego środka karnego w wymiarze wyższym niż minimalny.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

Sąd na podstawie art. 624§ 1 kpk zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd uznał, że sytuacja materialna oskarżonego nie jest zbyt dobra i że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, tym bardziej, że obecnie odbywa on karę pozbawienia wolności w innej sprawie, zaś w niniejszej sprawie również orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności.

Podpis