Sygn. akt II K 255/20
Dnia 29 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2020r.
sprawy
K. S. s. H. i A. zd. (...), ur. (...) w N., karanego
oskarżonego o to, że
w dniu 16 czerwca 2019r. w miejscowości (...), gmina O., kierował wobec P. S. groźby pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną pełnione
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.
I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. czynu z art. 190 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, określając na podstawie art. 62 k.k., że oskarżony ma wykonać tę karę w systemie terapeutycznym;
II. na podstawie § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3, Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016r. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw. L. B. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 255/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pierwszy |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, w dniu 16 czerwca 2019 r. pokłócił się z bratem P. S. o wędkę, w odpowiedzi na to, że rozmówca zabrał wędkę, oskarżony poszedł po siekierę i idąc w stronę pokrzywdzonego P. S. uniósł ją oburącz w górę grożąc mu pozbawieniem życia, jeżeli nie odłoży wędki. Oskarżonego udało się obezwładnić przez ich brata A. S. (1) z pomocą pokrzywdzonego. Powyższe zachowanie wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną okolicznościami obawę, że groźby zostaną spełnione, bowiem oskarżony od lat nadużywa alkoholu, po spożyciu którego staje się agresywny i nieobliczalny. Ze strony oskarżonego to nie był to pierwszy taki atak wobec członków rodziny. Powyższe okoliczności potwierdzili wszyscy członkowie rodziny tj. A. S. (2), A. S. (3), A. S. (1) i P. S., przy czym A. S. (3) i A. S. (1) byli naocznymi świadkami zdarzenia i słyszeli groźby, które oskarżony kierował pod adresem P. S.. Świadkowie potwierdzili również stopień demoralizacji oskarżonego oraz jego nieprzewidywalne zachowanie, stanowiące zagrożenie dla innych. Powyższe zachowanie niewątpliwie wyczerpywało znamiona czynu określonego w art. 190 § 1 k.k. Jednocześnie powołano biegłych psychiatrów, którzy wskazali, że w sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające winę lub sprawstwo oskarżonego, zaś stopień jego upośledzenia oraz uzależnienie od alkoholu stanowią jedynie podstawę do odbywania kary w systemie terapeutycznym. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. S. |
pierwszy |
pierwszy |
Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, wskazując iż ma ona zostać wykonana w systemie terapeutycznym; Oskarżony w przeszłości, pomimo stosunkowo młodego wieku, był wielokrotnie karany, co prawda głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, ale także za naruszenie nietykalności cielesnej, a więc za przestępstwo podobne. Wymierzona oskarżonemu wówczas kara o charakterze nieizolacyjnym nie spełniła swego celu wychowawczego Oskarżony w czasie upojenia alkoholowego staje się agresywny i zdarzały mu się już w przeszłości przypadki ataku na członków rodziny. Pomimo to nałogowo spożywa alkohol, co dowodzi, że proces jego resocjalizacji nie przebiegł pomyślnie i brak mu jakiejkolwiek refleksji, co skutkuje negatywną prognozą kryminologiczną i musi spotkać się z adekwatną reakcją wymiaru sprawiedliwości, by nie dopuścić do ponownego popełnienia przestępstw, co z uwagi na jego uzależnienie jest wysoce prawdopodobne. Za wymiarem kary pozbawienia wolności przemawiał fakt, że stopień zawinienia był znaczny, działanie z niskich pobudek zasługiwało na potępienie, a stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki. Sąd nie dostrzegł okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a opinia biegłych wykluczyła, by pomimo stopnia upośledzenia, miał on zniesioną lub czasowo ograniczoną poczytalność, zatem mógł i powinien pokierować swym zachowaniem w sposób zgodny z granicami prawa i porządku publicznego. W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności spełni swe cele i będzie współmierna do popełnionego czynu. Jednocześnie biorąc pod uwagę, że oskarżony dopuścił się zamachu na istotne dobro chronione prawem, że w dodatku trzymał w rękach niebezpieczne narzędzie, co czyniło spełnienie jego gróźb wysoce prawdopodobnym, oraz biorąc po uwagę brak refleksji nad własnym zachowaniem i prowadzenie skrajnie nieustabilizowanego trybu życia sąd uznał, że właściwą karą będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie z uwagi na stopień upośledzenia umysłowego Sąd uznał za konieczne, zgodnie z sugestią biegłych, aby oskarżony odbywał karę w warunkach terapeutycznych; |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. S. |
drugi |
pierwszy |
Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, wobec czego sąd zobligowany był do zasądzenia na rzecz obrońcy kosztów udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej na etapie postępowania przygotowawczego jak i postępowania przed sądem I instancji, i zasądził adw. L. B. kwotę 738 zł |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
trzeci |
Sąd mając na względzie treść art. 624 § 1 k.p.k. oraz sytuację materialną oskarżonego uznał, że zasadnym jest zwolnienie go od poniesienia kosztów postępowania. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||