Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1242/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 27 lipca 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IV K 19/20

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

N.W.

Oskarżony jest osobą karaną za liczne przestępstwa, stan majątkowy oskarżonego

Informacja z KRK (k.152), informacja z e-puap (k.146)

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Dane o karalności oskarżonego z RK, dane o stanie majątkowym z e-puap

Informacje pochodzą z dokumentu urzędowego

0.1

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary podczas gdy niski stopień szkodliwości czynu zabronionego przypisanego oskarżonemu, jego postawa w toku sprawy oraz wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara powinna osiągnąć, uwzględniają wymierzenie łagodniejszej kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Nie sposób zgodzić się z zarzutem rażącej surowości orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd I instancji szczegółowo uzasadnił swoje rozstrzygnięcie co do wymiaru kary, rozważając dostrzeżone okoliczności zarówno łagodzące jak i obciążające oskarżonego. Sąd Odwoławczy podzielając zapatrywania Sądu I instancji nie widzi potrzeby ponownego przytaczania okoliczności, które zdecydowały o wymierzeniu oskarżonemu kary 7 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast odnosząc się do argumentów zaprezentowanych w apelacji zauważyć trzeba, że kwestia przyznania się oskarżonego do winy i jego postawa podczas procesu były uwzględnione właśnie jako okoliczności łagodzące przez Sąd Rejonowy. Natomiast oceniając kwestię, czy istotnie oskarżony postanowił dokonać rzeczywistej poprawy, jak twierdzi obrońca w apelacji, nie sposób przejść do porządku nad dotychczasowym sposobem życia oskarżonego, który mimo wcześniejszych wielokrotnych skazań zdecydował się na popełnienie kolejnego przestępstwa. Dokonana w tym aspekcie przez Sąd I instancji analiza zachowania oskarżonego jest prawidłowa i Sąd okręgowy nie znalazł żadnych podstaw do jej podważania. Wręcz przeciwnie, zdaniem Sądu Odwoławczego o manipulacyjnej postawie oskarżonego, obliczonej na uzyskanie łagodniejszego wyroku, świadczą chociażby jego wyjaśnienia na rozprawie odwoławczej, dlaczego nie zgłosił świadka tj. osoby, którą wiózł do szpitala. Powodem tego miało być przekonanie oskarżonego o wymierzonej karze grzywny, podczas gdy z protokołu rozprawy z 27 VII 2021 r. jasno wynika, że prokurator wnioskował o karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżony był obecny przy składaniu tego wniosku. Zresztą nie potrafił on racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego w takiej sytuacji nie wnioskował o przesłuchanie tego świadka przed Sądem I instancji. W tym kontekście – pomijając już procesowe rozstrzygnięcie na rozprawie odwoławczej co do wniosku dowodowego złożonego przez oskarżonego – wypada zauważyć, że odpowiedzialne zachowanie osoby chcącej udzielić pomocy w sytuacji opisanej przez oskarżonego powinno się sprowadzać do wezwania karetki, a nie do narażania chorej osoby na dodatkowe zagrożenie, jakie potencjalnie stwarza osoba nietrzeźwa kierująca samochodem.

Reasumując – w ocenie sądu odwoławczego orzeczona w sprawie niniejszej kara pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu przypisanego oskarżonemu, a przy tym niezbędną do osiągnięcia wobec niego pożądanych celów wychowawczych i zapobiegawczych. Przy jej kształtowaniu sąd rejonowy uwzględnił prawidłowo dyrektywy art. 53 kk nie tracąc z pola widzenia zarówno okoliczności obciążających jak i łagodzących, a swoje stanowisko co do jej wysokości przekonująco uzasadnił. Orzeczona kara jest sprawiedliwa i wyważona, a z powodów, o których była mowa wyżej brak jest podstaw do uznania, że nosi ona cechy rażącej surowości.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie wymierzonej Oskarżonemu kary pozbawienia wolności z siedmiu miesięcy pozbawienia wolności na karę ograniczenia wolności poprzez wykonywanie prac społecznych w wymiarze do uznania przez Sąd lub w przypadku nie przychylenia się Sądu do tego wniosku, karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu zatrzymania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wobec wcześniejszych rozważań wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie z dnia 27 lipca 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IV K 19/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Wobec niezasadności wywiedzionego zarzutu i przy jednoczesnym braku przesłanek podlegających uwzględnieniu z urzędu z art. 439 i 440 k.p.k. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego wyroku.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Zwolnienie oskarżonego od uiszczenia kosztów sadowych w postępowaniu odwoławczym

Orzekając w tym zakresie Sąd miał na uwadze, że oskarżony odbywa obecnie kare pozbawienia wolności i jego sytuację majątkową

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z 27 VII 201 r. sygn. IV 19/20

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana