Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 124/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie - III Wydział Karny z dnia 15 grudnia 2021 roku, sygn. akt III K 185/21

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

(...)

A. R.

Dochód uzyskany przez oskarżoną

Dane z systemu e-puap- k.205

2.

A. R.

Oskarżona jest osobą uprzednio nie karaną

Karta karna- k.216

3

A. R.

Oskarżona nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

k. 218

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.

Dane z systemu e-puap

dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do dochodu oskarżonej

2.

Karta karna

dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do uprzedniej karalności oskarżonej

3

Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

dokument urzędowy w sposób jednoznaczny stanowi podstawę do dokonania ustaleń co do nie naruszania przepisów ruchu drogowego przez oskarżoną

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie art. 167 k.p.k. oraz w konsekwencji art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o bezpośrednie przesłuchanie świadka R. S. zaniechanie przed Sądem meriti i odczytanie złożonych przez świadka zeznań w trybie art. 391 § 1 k.k., co stanowiło decyzję procesową co najmniej przedwczesną i w konsekwencji skutkowało odstępstwem od zasady bezpośredniości i wydatnym ograniczeniem prawa do obrony oskarżonej przez uniemożliwienie jej i jej obrońcy z urzędu zadawania pytań do świadka w celu wyjaśnienia istotnych rozbieżności w treści zeznań tego świadka odniesieniu do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnienie rozbieżności z zakresie relacji tego świadka co do tego, że po dotarciu na stację paliw miał widzieć mężczyznę, który gestem wskazuje na jadący na terenie pojazd marki R. (...) za kierownicą miała siedzieć oskarżona (protokołu z zeznań z postępowania przygotowawczego z dnia 18.02.2020 r.) podczas, gdy słuchany w sprawie świadek Ł. M. (1) zeznał (i potwierdził te wersję zdarzeń w trakcie składania zeznań w Sądzie, w tym także w odpowiedzi na pytanie obrońcy dotyczące tej kwestii), że jak zeznał, chcąc uniemożliwić oskarżonej próbę odjechania z miejsca zdarzenia tym pojazdem próbował blokować jej drogę i stał przy tym samochodzie do czasu przyjazdu policji, a co miało w konsekwencji istotny wpływ na orzekanie poprzez błąd w ustaleniach faktycznych i przyjęcie przez Sąd meriti, że oskarżona A. R. będąc w stanie nietrzeźwości będąc na stacji paliwo (...) przy ul. (...) w W. wsiadała do pojazdu marki R. (...) i z zamiarem powrotu o miejsca zamieszkania próbowała opuścić stację prowadzonym przez siebie autem i przypisanie oskarżonej zarzucanego jej czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zdaniem Sądu Okręgowego w realiach sprawy niniejszej Sąd I instancji prawidłowo skorzystał z możliwości odczytania zeznań świadka R. S. w trybie art. 391 § 1 k.p.k. Został on z dniem 9 grudnia 2021 r. delegowany do dalszego pełnienia służby w (...) w K., a jego termin powrotu do kraju nie został ustalony. Z informacji, jaką świadek przesłał do Sądu wynika ponadto, że szczegółów sprawy nie pamięta, a cały przebieg interwencji opisany został w protokole przesłuchania (k.168). W związku z powyższym Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że nie zachodzi konieczność bezpośredniego przesłuchania tego świadka. Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego: „ Sam fakt długotrwałego przebywania świadka za granicą uprawnia (art. 391 § 1 k.p.k.) do odczytania jego zeznań bez względu na ich wagę dla prowadzonego postępowania. Pobyt świadka za granicą stanowi w pełni samodzielną podstawę do odczytania na rozprawie protokołów złożonych poprzednio przez niego zeznań. Jedynym warunkiem, jaki stawia się sądowi korzystającemu z uprawnień wynikających z art. 391 § 1 k.p.k., jest ustalenie, że pobyt świadka za granicą musi być długotrwały lub stały.” (Postanowienie SN z 19.03.2019 r. IV KK 67/19, LEX nr 2650268.).

W kontekście zarzutu stawianego w apelacji zauważyć trzeba, że przecież z uzasadnienia Sądu I instancji jasno wynika, że podstawą ustaleń co do przebiegu zdarzenia były zeznania świadka Ł. M. (2). Kwestia rozbieżności między relacją R. S. a Ł. M. (2) co do stanu oskarżonej w momencie przybycia na stację benzynową została przez Sąd Rejonowy właściwie przeanalizowana i omówiona w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.

Co do rozbieżności podniesionej przez skarżącego w zarzucie zauważyć trzeba, że świadek Ł. M. (1) bezpośrednio po zdarzeniu zeznał: „… wtedy kobieta w R. (...) zaczęła odjeżdżać, ja próbowałem jej zablokować drogę. Następnie przyjechał już patrol policji, który od razu podszedł do tej kobiety w R. (...) … ” (k.24v ). Natomiast R. S. zeznał, że po dotarciu na miejsce zauważyli mężczyznę wskazującego gestem na jadący na terenie stacji paliw pojazd marki R. (...) koloru białego o nr rej. (...), za kierownicą którego siedziała kobieta (k.8v). Biorąc pod uwagę dynamikę zdarzenia Sąd Okręgowy nie dostrzega w tych zeznaniach sprzeczności, które podważałyby wersję świadka Ł. M. (2), a tym samym nie podziela interpretacji tych fragmentów zeznań dokonanej przez obrońcę.

Reasumując – po przeprowadzeniu prawidłowego postępowania dowodowego Sąd I instancji dokonał właściwej oceny zebranych w sprawie dowodów, a swoje poglądy w tym zakresie przekonująco uzasadnił. Tym samym brak jest podstaw do kwestionowania poczynionych ustaleń faktycznych, w świetle których wina oskarżonej nie budzi żadnych wątpliwości.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.

Ewentualnie zmiana wyroku i zastosowanie warunkowego umorzenia postepowania bądź odstąpienie od wymierzenia kary z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Z przyczyn wyżej omówionych wniosek zawarty w pisemnej apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie.

Odnosząc się do wniosku skarżącego zgłoszonego na rozprawie apelacyjnej należy wskazać, że sytuacja majątkowa oskarżonej nie może przemawiać za warunkowym umorzeniem postępowania lub odstąpieniem od wymierzenia kary. Z treści art. 59 k.k. oraz art. 66 § 1 k.k. jasno wynika, że jedną z niezbędnych przesłanek do zastosowania tych instytucji jest to, aby społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. Tymczasem brak jest podstaw do takiego przyjęcia w realiach sprawy niniejszej. Co prawda oskarżona nie opuściła terenu stacji benzynowej, ale stało się to tylko na skutek interwencji świadka Ł. M. (2), a generalnie ustalone zachowanie A. R. świadczy o lekceważeniu przez nią nie tylko porządku prawnego, ale przede wszystkim bezpieczeństwa innych osób. Dla takiego zachowania nie ma żadnego usprawiedliwienia, a tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia nieznacznej społecznej szkodliwości przypisanego Jej czynu.

Wymierzona przez Sąd I instancji kara jest przemyślana, wyważoną, uwzględnia m.in. sytuację majątkową oskarżonej i w żadnym razie nie nosi cech rażącej surowości.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie, III Wydział Karny z dnia 15 grudnia 2021 roku, sygn. akt. III K 185/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy. Nie dopatrzył się również z urzędu podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Przytoczyć okoliczności.

A. R.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.

O wynagrodzeniu obrońcy rozstrzygnięto na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, kwotę 420 zł podwyższając na podstawie § 4 wskazanego rozporządzenia o kwotę podatku od towarów i usług.

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z 15 XII 2021 r. sygn. III K 185/21

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana