Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 159/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 roku sprawy

D. S.

ur. (...) w G.

syna W. i K. zd. B.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 07 grudnia 2021 roku na trasie G.-M. niezwłocznie nie zatrzymał samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...) do kontroli drogowej w G. na ul. (...) a następnie kontynuował jazdę tym pojazdem poruszając się po drodze publicznej w ruchu lądowym w kierunku msc. M., pomimo wydania polecenia zatrzymania w/w pojazdu przez umundurowanych funkcjonariuszy Policji Referatu Patrolowo-Interwencyjnego Komendy Powiatowej Policji w G. przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych wysyłanych z oznakowanego radiowozu marki V. (...) o nr rej. (...)

tj. o czyn z art. 178b kk

II.  W dniu 07 grudnia 2021 roku na trasie G.-M. prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) i nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku II Wydział Karny Wyrokiem z dnia 02 września 2021 roku o sygn. IIK 572/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 3 lat tj. od dnia 19.04.2021 roku do dnia 19.04.2024 roku oraz nie stosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 29 października 2021 roku o nr (...)o cofnięciu uprawienie do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B

tj. o czyn z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

1.  Oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I i za to na podstawie art. 178b kk skazuje oskarżonego karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 42§1a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) roku.

2.  Oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II i za to na podstawie art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11§2kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11§3kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 42§1a pkt 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwa) lat.

3.  Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 90§2 kk orzeka karę łączną 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączy orzeczone wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat.

4.  Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§2 kk i art. 72§1 pkt 1 kk, art. 73§2 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzy) lat i oddaje tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora oraz zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co pół roku.

5.  Na podstawie art. 71§1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych.

6.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 430,00 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 100,00 (sto) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 159/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

     

------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------

    

     

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

     

     

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------

     

     

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

     

     

----------------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

     

     

----------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1, 2

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn I.

art. 178b kk- oskarżony kierując samochodem osobowym nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mimo podania mu przez umundurowanych funkcjonariuszy policji takiego polecenia przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych wysyłanych przez oznakowany radiowóz. W świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że oskarżony uczynił powyższe z pełną premedytacją, albowiem nie mógł mieć żadnych watpliwości co do znaczenia sygnałów podawanych przez policjantów.

Czyn II

art. 244 kk - oskarżony z pełną świadomością prowadząc na drodze publicznej pojazd mechaniczny - samochód osobowy- nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 02 września 2021 roku o sygn. akt II K 572/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat tj. do dnia 19.04.2024 r.

art. 180a kk- oskarżony z pełną świadomością nie stosował się do do Decyzji Starosty (...) z dnia 29 października 2021 roku o nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B.

art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

     

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

     

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

     

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------

3.5. Uniewinnienie

     

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

1

2

3

4.

5.

I

II

I, II

I, II

I, II

-oskarżony z pełną świadomością nie wykonał polecenia wydanego przez funkcjonariuszy policji nakazującego niezwłoczne zatrzymanie pojazdu do kontroli drogowej, kontynuując jazdę samochodem, dajac swoim zachowaniem dowód lekceważenia przepisów prawa

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy

- okoliczność obciążajaca- uprzednia karalność, w tym za czyn podobny- art. 178a§1 kk

- przy orzekaniu środka karnego, który miał charakter obligatoryjny, uwzględniono wagę naruszonych przez oskarżonego zasad obowiązujących w ruchu drogowym

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy

- okoliczności obciążające- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwo podobne- art. 178a§1 kk

- orzeczony środek miał charakter obligatoryjny i przy jego wymiarze uwzględniono stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, uprzednią karalność sprawcy

-zbieżność czasowa popełnionych czynów,

- ilość popełnionych przestępstw

- tożsamość rodzajowa popełnionych czynów

- uprzednia karalność

- waga naruszonych zasad obowiązujących w ruchu lądowym - przy orzekaniu środka karnego

- postawa oskarżonego w czasie rozprawy, wyrażona skrucha, chęć przestrzegania prawa - daje podstawę do uznania, że iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości,

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, oddanie oskarżonego pod dozór kuratora oraz zobowiązanie oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co pół roku stanowi dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego w przyszłości

- każda kara, zgodnie ze swoimi założeniami, musi stanowić dla sprawcy pewną dolegliwość

- zdaniem Sądu cele te spłeni także orzeczona kara grzywny

-Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynów , winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga dochód, nie ma nikogo na utrzymaniu

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

     

     

     

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

8. PODPIS

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13