Pełny tekst orzeczenia

Dnia 01 kwietnia 2022 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 557/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

W. W.

w dniu 9 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w markecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 butelki whisky L. o pojemności 1,5 litra o wartości 84,99 zł, 3 sztuk kawy (...) o wartości 53,97 zł, 1 sztukę kawy (...) o wartości 7,99 zł, 4 sztuk kawy N. o wartości 71,96 zł, 4 sztuk (...) o wartości 51,96 zł, 6 sztuk pralin W. o wartości 209,94 zł oraz koszyka na zakupy o wartości 90,85 zł, tj. mienia o łącznej wartości 571,66 zł czym działał na szkodę (...) S.A. K., z tym ustaleniem iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 1 sierpnia 2016 roku do dnia 7 listopada 2018 roku kary łącznej dwóch lat i jedenastu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 725/15 z zaliczeniem okresów 11 marca 2009 roku, od dnia 23 marca 2009 roku do dnia 9 kwietnia 2009 r. , od dnia 20 września 2009 roku do dnia 27 listopada 2009 roku, od dnia 23 marca 2010 roku do dnia 24 marca 2010 roku, od dnia 24 lipca 2010 roku do dnia 9 września 2010 roku oraz od dnia 18 kwietnia 2016 roku do 25 lipca 2016 r. łączącej m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 577/15 za ciąg czynów z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1.

w dniu 9 lutego 2021 roku ok. godz. 20.38 w G. przy ul. (...) do marketu (...) wszedł nieustalony młody mężczyzna, który wziął koszyk i udał się na dział z alkoholem . Do koszyka zapakował 1 butelkę whisky L. o pojemności 1,5 litra o wartości 84,99 zł . Następnie udał się na dział gdzie znajdowała się kawa i włożył do koszyka 3 sztuki kawy (...) o wartości 53,97 zł, 1 sztukę kawy (...) o wartości 7,99 zł, 4 sztuki kawy N. o wartości 71,96 zł. Następnie do kosza włożył jeszcze 4 sztuki (...) o wartości 51,96 zł, 6 sztuk pralin W. o wartości 209,94 zł . Później mężczyzna udał się z koszykiem z towarem do kas i odstawił go przy kasie nr 6 i wyszedł ze sklepu. Po chwili do sklepu wszedł W. W. . Wziął pozostawiony wcześniej przez poprzedniego mężczyznę koszyk z towarem i udał się do drzwi wejściowych. Wtedy do drzwi wejściowych ponownie podszedł nieustalony mężczyzna , który wcześniej pakował towar do koszyka . Drzwi się otworzyły i W. W. wraz z nieustalonym mężczyzną opuścili sklep wraz z koszykiem z towarem , nie regulując należności za towar i za koszyk . Koszyk na zakupy był wartości 90,85 zł. Powyższe zdarzenie zostało zarejestrowane na monitoringu.

W. W. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. przeciwko mieniu . Od dnia 1 sierpnia 2016 roku do dnia 7 listopada 2018 roku odbył karę łączną dwóch lat i jedenastu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 725/15 z zaliczeniem okresów 11 marca 2009 roku, od dnia 23 marca 2009 roku do dnia 9 kwietnia 2009 r. , od dnia 20 września 2009 roku do dnia 27 listopada 2009 roku, od dnia 23 marca 2010 roku do dnia 24 marca 2010 roku, od dnia 24 lipca 2010 roku do dnia 9 września 2010 roku oraz od dnia 18 kwietnia 2016 roku do 25 lipca 2016 r. łączącą m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 577/15 za ciąg czynów z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

W toku postępowania sądowego W. W. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innego rodzaju zakłócenia czynności psychicznych kwestionujących poczytalność . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

Wyjaśnienia oskarżonego W. W.

Zeznania świadka T. J.

Protokół ujęcia osoby

Zapis z monitoringu

Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

dane o karalności,

odpisy wyroków

Opinia sądowa psychiatryczno- psychologiczna

Dokumentacja medyczna

k. 32, 37 , 72

k. 122, 2v-3

k. 8

k. 9

k. 13-25

k.39-41

k. 38-39,43-4446

k. 105-110

k. 74-90

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1

Wyjaśnienia oskarżonego W. W.

Zeznania świadka T. J.

Protokół ujęcia osoby

Zapis z monitoringu

Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

dane o karalności,

odpisy wyroków

dokumentacja medyczna

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego W. W. odnośnie tego ,że dokonał on kradzieży towarów ze sklepu albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka T. J. . Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie sposobu dokonania tej kradzieży tj. tego ,że nie działał z nieustalonym mężczyzną i , że nie zamierzał zabrać ze sobą koszyka albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadka T. J. oraz nie znalazły odzwierciedlenia w zapisie z monitoringu . Z zapisu monitoringu oraz z zeznań świadka jednoznacznie wynika ,że oskarżony współdziałał w celu dokonania tej kradzieży z innym mężczyzną .Na zapisie z monitoringu widać też bardzo dokładnie jakie towary i z jakich miejsc w sklepie zostały skradzione . Oskarżony dokonał zaboru nie tylko towaru ale i koszyka gdyż nie pozostawił go ani na terenie sklepu ani bezpośrednio przy nim tylko zabrał go ze sobą.

Sad dał wiarę zeznaniom świadka T. J. albowiem były one spójne i logiczne a także znalazły w pełni odzwierciedlenie w zapisie z monitoringu na którym zarejestrowany został przebieg kradzieży. Świadek w dokładny sposób wskazał też wartość zabranego towaru i koszyka .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów i biegłej psycholog dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego W. W. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów i psychologa o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany w pkt. 1

Wyjaśnienia oskarżonego W. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie sposobu dokonania kradzieży tj. tego ,że nie działał z nieustalonym mężczyzną i , że nie zamierzał zabrać ze sobą koszyka albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadka T. J. oraz nie znalazły odzwierciedlenia w zapisie z monitoringu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu 1 oskarżony w dniu w dniu 9 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w markecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 butelki whisky L. o pojemności 1,5 litra o wartości 84,99 zł, 3 sztuk kawy (...) o wartości 53,97 zł, 1 sztukę kawy (...) o wartości 7,99 zł, 4 sztuk kawy N. o wartości 71,96 zł, 4 sztuk (...) o wartości 51,96 zł, 6 sztuk pralin W. o wartości 209,94 zł oraz koszyka na zakupy o wartości 90,85 zł, tj. mienia o łącznej wartości 571,66 zł czym działał na szkodę (...) S.A. K., z tym ustaleniem iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 1 sierpnia 2016 roku do dnia 7 listopada 2018 roku kary łącznej dwóch lat i jedenastu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 725/15 z zaliczeniem okresów 11 marca 2009 roku, od dnia 23 marca 2009 roku do dnia 9 kwietnia 2009 r. , od dnia 20 września 2009 roku do dnia 27 listopada 2009 roku, od dnia 23 marca 2010 roku do dnia 24 marca 2010 roku, od dnia 24 lipca 2010 roku do dnia 9 września 2010 roku oraz od dnia 18 kwietnia 2016 roku do 25 lipca 2016 r. łączącej m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 577/15 za ciąg czynów z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, tj. dopuścił się występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W.

I

II ,

I ( odnosi się do czynu 1 )

Pkt II Odnosi się do czynu 1

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albowiem oskarżony był wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności a także był już wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu a zarzuconego czynu dopuścił się w warunkach art. 64 par. 1 kk

Na mocy art. 46 par. 1kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w całości albowiem szkoda nie została w żadnej części naprawiona .

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2019r. poz. 18 ze zm.)

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. .

1Podpis