Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 69/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

V. L.

I.  w nocy z 11 na 12 grudnia 2022r. w T., działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia I. F. (1), wielokrotnie zadawał mu uderzenia pięściami w twarz oraz uderzenia koszem na śmieci w głowę, a także kopał, czym spowodował u niego obrażenia czaszkowo-mózgowe, które doprowadziły do zgonu pokrzywdzonego, a nadto w konsekwencji zadawanych ciosów i kopnięć, prócz obrażeń wymienionych w zarzucie aktu oskarżenia, I. F. (1) doznał obrażeń ciała w postaci: sińców, obrzęków, ran i otarć naskórka na głowy, podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej głowy i prawym mięśniu skroniowym, złamania kości nosa, złamania dwóch siekaczy szczęki, krwiaka podoponowego, podpajęczynówkowych wylewów krwawych i krwi w komorach bocznych mózgu, obrzęku mózgu, a ponadto sińców szyi, sińców i otarć naskórka tułowia, kończyn górnych i dolnych, podbiegnięć krwawych tkanek miękkich pleców, obrzęku płuc, w następstwie czego zmarł, a bezpośrednią przyczyną jej zgonu były wyżej wskazane obrażenia mózgu.

II.  w dniu 25 listopada 2021r. w T. prowadził w ruchu lądowym samochód dostawczy znajdując się w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I.

V. L., obywatel (...), był zatrudniony w firmie (...); pracował jako pomocnik budowlany. W grudniu 2021r. zamieszkiwał, wraz z innymi pracownikami budowlanymi pochodzącymi z (...) i (...)w kwaterze pracowniczej, w T.. Zajmował czteroosobowy pokój wraz z trzema innymi mężczyznami, wśród których był również I. F. (1).

Od początku wspólnego zamieszkiwania V. L. i I. F. (1) pozostawali w konflikcie, często wszczynając awantury.

W dniu 11 grudnia 2021r. od godzin popołudniowych V. L. znajdował się pod wpływem alkoholu. Kiedy wrócił do miejsca zamieszkania, w którym przebywali już pozostali współlokatorzy, natychmiast udał się do swojego pokoju, wywołując awanturę z I. F. (1), podczas której pobił sublokatora, uderzając go pięściami w głowę i tułów, w wyniku czego I. F. (1) doznał sińców i zakrwawień twarzy. Część z mężczyzn obecnych podczas zdarzenia rozdzielała bijących się.

zeznania J. M.

128-129

wyjaśnienia V. L.

126-127g

zeznania A. M.

326-327

zeznania I. K.

338-339

Do kolejnej konfrontacji pomiędzy obydwoma mężczyznami doszło po krótkim czasie we wspólnej kuchni. V. L. i I. F. (1) bili się i szarpali. Kiedy po jednym z ciosów I. F. (2) poszła krew z nosa, nie chciał on kontynuować starcia, a mimo to V. L. wciąż bił go i kopał m.in. w głowę, a następnie siłą wyciągnął oponenta na zewnętrzny taras, gdzie kontynuował wielokrotne bicie i kopanie; ciosy i kopnięcia kierował również w głowę I. F. (1) nawet wtedy, gdy ten pozostawał w pozycji leżącej. V. L. kilkakrotnie uderzał I. F. (1) w głowę metalowym koszem na śmieci, który znajdował się na zewnątrz. Swój atak kontynuował również wtedy, gdy I. F. (1) zaniechał obrony. W pewnym momencie zepchnął I. F. (1) ze schodów.

zeznania J. M.

128v.

zeznania A. M.

326-327

zeznania I. K.

338-339

wyjaśnienia oskarżonego

317-319

protokół oględzin miejsca zdarzenia

369-372

opinia biegłych z zakresu genetyki sądowej

526-580

Kiedy J. M. wyszedł na taras, zobaczył leżącego bezwładnie u podstawy schodów I. F. (1). Był on przytomny, ale miał bełkotliwą mowę, był poobijany, zasiniony i spuchnięty, zakrwawiony. Krew leciała mu z nosa i ust. J. M. wniósł bezwładnego I. F. (1) do środka, a następnie położył go na kanapie w kuchni.

zeznania J. M.

128v.

Gdy I. F. (1) leżał na kanapie, V. L. jeszcze co najmniej trzykrotnie, przechodząc obok, uderzał go otwartą dłonią w twarz.

zeznania J. M.

128v.

I. F. (1) pozostał na noc w pomieszczeniu kuchennym, na kanapie.

W godzinach rannych został znaleziony w tym miejscu przez współlokatorów. Nie dawał już oznak życia. Wezwane na miejsce służby medyczne stwierdziły jego zgon, który nastąpił we wczesnych godzinach rannych w dniu 12 grudnia 2021r.

zeznania J. M.

128

zeznania I. K.

338-339

zeznania A. K. (1)

34-35

protokół oględzin miejsca zdarzenia i ujawnionych zwłok

369-372

I. F. (1) zmarł śmiercią gwałtowną na skutek urazów głowy z wewnątrzczaszkowymi wylewami krwi, w następstwie których doszło do powstania obrzęku mózgu. Powyższe obrażenia powstały na skutek urazów narzędziem tępym lub tępokrawędzistym.

Na ciele I. F. (1) ujawniono ponadto liczne obrażenia w postaci: sińców, obrzęków, ran i otarć powłok głowy, podbiegnięć krwawych w tkankach miękkich głowy i prawym mięśniu skroniowym, złamania kości nosa, złamania dwóch sikaczy szczęki, krwiaka podoponowego, podpajęczynówkowych wylewów krwawych i krwi w komorach bocznych mózgu, obrzęku mózgu, sińców szyi, sińców i otarć naskórka tułowia, kończyn górnych i dolnych, podbiegnięć krwawych w tkankach miękkich pleców, które pochodziły od uderzeń i kopnięć, jakie zadawał mu V. L..

opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej

378-380, 683v.

Czyn II.

W dniu 25 listopada 2021r. V. L. wypił piwo, a następnie jechał jako kierowca samochodem dostawczym ulicami (...), będąc pod wpływem alkoholu (co najmniej 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

wyjaśnienia V. L.

304

291-292

V. L. nie był dotychczas karany.

karta karna

383

Jego zachowanie podczas tymczasowego aresztowania jest przeciętne.

opinia o osadzonym

679-780

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadków

protokoły oględzin miejsca

opinie z zakresu medycyny sądowej, genetyki sądowej

Z uwagi na fakt, że wszyscy świadkowie, których zeznania były istotne z punku widzenia kluczowych ustaleń w sprawie nie mogli – z przyczyn niezależnych od sądu – zostać przesłuchani na rozprawie głównej (nie możliwe było ustalenie ich obecnego miejsca pobytu, a tym samym – ich skuteczne wezwanie na rozprawę główną) sąd dysponował wyłącznie protokołami dokumentującymi ich przesłuchanie w toku śledztwa.

Spośród dziesięciu mężczyzn, którzy zamieszkiwali wraz z pokrzywdzonym i oskarżonym pod jednym dachem jedynie depozycje trzech z nich zawierają opisy zajścia z udziałem V. L. i I. F. (1). Rekonstrukcja zdarzeń będących przedmiotem postepowania oparta więc została na procesowych relacjach I. K., J. M. i A. M., po uprzednim ich skonfrontowaniu z ocenionymi jako szczere wyjaśnieniami V. L..

Zeznania I. K., J. M. i A. M. odzwierciedlone protokolarnymi zapisami z postępowania przygotowawczego sąd ocenił jako wiarygodne. Zauważyć trzeba, że z ich depozycji wyłania się spójny i jednobrzmiący obraz zdarzeń, pomimo tego, że każdy z nich obserwował bieg wypadków z nieco odmiennej perspektywy. Świadkowie zgodnie zeznali, że stroną agresywną i dążącą do konfrontacji od początku był oskarżony; postawę pokrzywdzonego opisywali jako defensywną. Wersja ta pozostaje w korelacji z wyjaśnieniami V. L.. I. K., J. M. i A. M. wiernie przedstawili sposób zachowania się oskarżonego względem I. F. (1), a także to, w jaki sposób pokrzywdzony wyglądał i czuł się po ułożeniu na kanapie w kuchni tuż po tym, jak został dotkliwie pobity na tarasie przed pomieszczeniami mieszkalnymi.

Ich relacje uzupełniły spontaniczne wyjaśnienia V. L., który szczerze relacjonował sposób, w jaki bił pokrzywdzonego, w szczególności przy użyciu metalowego kosza na śmieci. Ten fragment zajścia pozostawał w zgodzie z dowodami w postaci protokołu oględzin miejsca zdarzenia, towarzyszącej mu dokumentacji fotograficznej, a także wynikami zawartymi w opinii biegłych z zakresu genetyki sądowej oraz przeprowadzoną sekcją zwłok.

O rozmiarach agresji, jaką V. L. kierował względem I. F. (1) sąd wnioskował w oparciu o liczne ślady krwi pozostawione przez pokrzywdzonego zarówno wewnątrz pomieszczeń mieszkalnych, jak i na tarasie przed wejściem do nich i na chodniku pod schodami, jak również na koszu, który posłużył oskarżonemu jako narzędzie zbrodni. Krwawy rozmaz będący śladem palców na ścianie był potwierdzeniem opisu zawartego w zeznaniach I. K., z którego wynikało, że I. F. (1) opierał się przed wyjściem na zewnątrz, łapiąc się ściany.

Fakt zrzucenia ze schodów pokrzywdzonego znalazł potwierdzenie w protokole oględzin miejsca, z którego wynikało, że u podstawy schodów znajdowały się ślady krwi pokrzywdzonego.

Brutalność zachowania oskarżonego, liczba zadawanych ciosów i kopnięć, a także znaczna ich siła i lokalizacja w okolicach części ciała newralgicznych z punktu widzenia życia człowieka ustalona została w oparciu o opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej, uzupełnioną na rozprawie w dniu 28 października 2022r.

Inne osobowe źródła dowodowe, w tym zeznania A. K. (2), R. P., T. P. sąd uznał za nieistotne z punktu widzenia ustaleń w sprawie.

Za podstawę rekonstrukcji zdarzeń nie zostały przyjęte zeznania K. C.. O ile nie budzi wątpliwości, że świadek ten była bezpośrednim i naocznym obserwatorem przynajmniej fragmentu zajścia, jakie rozegrało się na tarasie z udziałem oskarżonego i pokrzywdzonego, to oczywiste i poważne rozbieżności jej procesowych relacji złożonych w toku postępowania przygotowawczego z tymi, które zaprezentowała na rozprawie głównej, wobec faktu, że świadek nie potrafiła w żaden logiczny sposób wyjaśnić owych odmienności, nie pozwoliły na uznanie jej zeznań za rzetelną podstawę dokonanych ustaleń.

Pozostałe dowody, w tym protokoły badania na zawartość alkoholu, informacje o karalności, opinię o osadzonym jako niekwestionowane sąd uznał za wiarygodne.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1., 2.

V. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn opisany w punkcie I. aktu oskarżenia.

Sąd podzielił zapatrywanie prokuratora co do zakwalifikowania zachowania V. L. jako zbrodni opisanej w art.148 § 1 kk dokonanej z zamiarem ewentualnym.

Obrażenia ciała, jakich doznał I. F. (1), w szczególności obrażenia mózgu, będące bezpośrednią przyczyną jego śmiertelnego zejścia, pozostawały w związku przyczynowym z ciosami, uderzeniami i kopnięciami, a także – zepchnięciem ze schodów, jakie zadawał V. L. swej ofierze.

Z dokonanych ustaleń wynika, że z grupy mężczyzn przebywających feralnego wieczora w miejscu zdarzenia, tylko oskarżony wykazywał nieposkromioną agresję względem pokrzywdzonego, zatem tylko on mógł spowodować, i - spowodował u I. F. (1) obrażenia opisane w opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej.

Z punktu widzenia okoliczności sprawy, dla przyjętej kwalifikacji prawnej nie ma znaczenia to, czy zgon I. F. (1) nastąpił w trakcie, bądź bezpośrednio po tym, jak oskarżony zaprzestał swego agresywnego działania, czy też po pewnym czasie, zawierającym się pomiędzy momentem, w którym półprzytomnego pokrzywdzonego złożono na sofie a chwilą poprzedzającą ujawnienie jego zwłok następnego ranka. Niewątpliwe jest bowiem istnienie związku przyczynowego pomiędzy zgonem pokrzywdzonego a działaniami V. L., przy jednoczesnym, niewątpliwym ustaleniu, że oskarżony dział z zamiarem pozbawienia życia swej ofiary.

V. L. przypisanego mu przestępstwa dopuścił się działając z zamiarem ewentualnym, a więc przewidując, że zadawane ciosy, uderzenia koszem i kopnięcia w głowę I. F. (1) mogą spowodować jego zgon, a przy tym ów wielce prawdopodobny rezultat jego agresywnych zachowań pozostawał dla oskarżonego obojętny.

V. L. w swych wyjaśnieniach zaprzeczał, by chciał zabić pokrzywdzonego. Sąd uznał jednak, że zarówno tło konfliktu pomiędzy nim a I. F. (1), istniejące między nimi od wielu dni napięcie, stan nietrzeźwości oskarżonego, okoliczności samego zdarzenia, a w szczególności eskalacja agresywnych postaw V. L. wobec swej ofiary, ilość i charakter zadawanych ciosów, ich umiejscowienie względem ciała pokrzywdzonego, użyte do tego narzędzie, wielokrotność zadawanych ciosów w korelacji z lokalizacją obrażeń na ciele pokrzywdzonego, ich charakterem, ilością i wielkością, jak również to, że oskarżony kontynuował swe brutalne zachowania również wobec ofiary nie mającej siły na obronę pozwalają na wyprowadzenie jednoznacznego wniosku co do strony podmiotowej czynu przypisanego sprawcy. O ile więc za wiarygodne przyjąć można twierdzenie, że oskarżony faktycznie nie chciał uśmiercić swego współlokatora (nie działał w zamiarze bezpośrednim), to bezsprzecznie przewidywał możliwość, że swym zachowaniem pozbawi go życia i godził się na taki skutek, który pozostawał w czasie przestępczego działania dla niego irrelewantny.

Na poparcie powyższego wniosku należy przywołać następujące okoliczności:

- zatarg pomiędzy V. L. a I. F. (1) trwał od dłuższego czasu i o ile jego powody były błahe, to stanowiły one podstawę do eskalacji agresji, zwłaszcza ze strony oskarżonego, który w dniu feralnego zdarzenia wrócił do miejsca zamieszkania silnie pobudzony, wyjątkowo agresywnie usposobiony i zdeterminowany do tego, by fizycznie pognębić swego współlokatora,

- bezpośrednio przed zajściem oraz w jego trakcie V. L. był pod silnym wpływem alkoholu; z jego wyjaśnień wprost wynikało, że miał on świadomość, iż po spożyciu piwa i wódki nie jest w stanie zapanować nad agresją i brutalnością, a mimo to kontynuował libację alkoholową, w międzyczasie wchodząc w fizyczne starcia z pokrzywdzonym,

- zachowanie oskarżonego poddane ocenie w niniejszej sprawie miało kilka odsłon; V. L. co najmniej dwukrotnie, dotkliwie pobił I. F. (1); podczas zajścia na tarasie, na zewnątrz kwatery pracowniczej, kilkukrotnie uderzał pokrzywdzonego metalowym koszem w głowę, kopał i bił pięściami; finalnie zepchnął swą półprzytomną i niezdolną do jakiejkolwiek obrony ofiarę z betonowych schodów. W ten sposób oskarżony manifestował swą obojętność wobec faktu, że swymi zachowaniem może doprowadzić do śmierci pokrzywdzonego,

- brutalnym działaniom V. L. odpowiadały liczne i rozległe obrażenia ciała, w tym - głowy pokrzywdzonego, stanowiące dowód jego determinacji, siły i bezwzględności,

- o tym, że życie I. F. (1) nie stanowiło dla oskarżonego jakiejkolwiek wartości świadczył fakt, że zdecydował się on atakować nie stawiającego oporu pokrzywdzonego metalowym przedmiotem (koszem na śmieci), uderzając go kilkukrotnie w głowę i jej okolice, jak również to, że oskarżony bił I. F. (1) dłonią w twarz nawet wtedy, gdy pokrzywdzony półprzytomny i bezbronny leżał na sofie.

Czyn opisany w punkcie II. aktu oskarżenia.

V. L. prowadząc samochód będąc pod wpływem alkoholu popełnił występek opisany w art.178a § 1 kk.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V. L.

1., 2., 3., 4., 5.

1.

Jako okoliczności obciążające sąd uznał:

- działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu, przy jednoczesnej świadomości, że pod jego działaniem nie jest on w stanie kontrolować swej agresji,

- wyjątkową brutalność, determinację i nieustępliwość działań V. L. względem pokrzywdzonego,

- zachowanie się oskarżonego po zadaniu I. F. (1) finalnie śmiertelnych obrażeń, w szczególności dalsze zadawanie bezbronnemu pokrzywdzonemu uderzeń dłonią w głowę, będące wyrazem godnej najwyższej dezaprobaty pogardy, a także odstąpienie od udzielenia pomocy pokrzywdzonemu (czy też wezwania takiej pomocy), pomimo posiadanych możliwości.

Okoliczności zaliczone na korzyść oskarżonego:

- uprzednia niekaralność,

- popełnienie zbrodni z zamiarem ewentualnym,

- przyznanie się do winy oparte szczerymi wyjaśnieniami oraz wyrażenie skruchy i żalu.

Poza uprzednią niekaralnością oraz przyznaniem się do winy i złożeniem szczerych wyjaśnień, które stanowiły dowodową podstawę dokonanych ustaleń sąd nie doszukał się żadnych okoliczności, które mógłby zaliczyć na korzyść oskarżonego.

Kara łączna

Wymierzając oskarżonemu karę łączną sąd zastosował zasadę częściowej kumulacji, mając na względzie z jednej strony bliskość czasową obydwu zachowań, z drugiej zaś – odmienność dóbr prawnych, w których godziły przestępstwa przypisane oskarżonemu.

Środki karne

Wymierzenie V. L. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenia pieniężnego miało obligatoryjnych charakter, wynikający z uregulowań zawartych w art.42 § 12 kk i 43a § 2 kk, a ich wysokość określona została w oparciu o znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, wynikający ze znacznego stężenia alkoholu we krwi V. L. w czasie, w którym prowadził on pojazd mechaniczny w godzinach znacznego ruchu drogowego, w centrum miasta.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V. L.

6.

1.

Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej kary łącznej okres jego tymczasowego aresztowania zgodnie z zasadą, że jeden dzień tymczasowego aresztowania równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.7.

Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych biorąc pod uwagę orzeczoną wobec niego, długoterminową karę pozbawienia wolności, uniemożliwiającą mu osiąganie dochodów, a także fakt, że oskarżony nie posiada żadnego majątku, który pozwoliłby na zaspokojenie roszczeń Skarbu Państwa w zakresie kosztów procesu.

7.Podpis