Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 258/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 16 sierpnia 2020 roku na trasie (...) w miejscowości W. gm. G. kierował samochodem osobowym nie stosując się do decyzji Prezydenta S. nr (...) z dnia 25.05.2020 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B - art. 180a kk.

Oskarżony miał pełną świadomość tego, że zostały mu urzędowo cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, a zatem, że nie może kierować takimi pojazdami w okresie obowiązywania tego zakazu tj. w dniu 16.08.2020 r.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

---------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1.

2.

I

- zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie

- trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony próbował kreować się na ofiarę całej sytuacji- chciał niejako "uchronić" swoją rodzinę i innych uczestników ruchu drogowego przed ewentualnym wypadkiem, dlatego zamienił żonę za kierownicą albowiem kobieta już od około 16 godzin kierowała pojazdem, przy czym jedocześnie z wyjaśnień oskarżonego wynika, że mimo, iż tak rzekomo"dbał" o to bezpieczeństwo- zdecydował się jechać z całą rodziną z kierowcą, wiedząc od poczatku, że żona tyle godzin będzie prowadziła pojazd, albowiem nie planował, by wyjechać do domu odpowiednio wcześniej i tym samym dać kierowcy możliwość właściwego odpoczynku i to tylko dlatego, że "to było po długim weekendzie"

- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony był już skazany za czyn z art. 180a kk, a to każe twierdzić, iż przedmiotowa sprawa nie miała charakteru incydnetu, wręcz przeciwnie - wydaje się, że oskarżony z pełną premedytacją złamał obowiązujące przepisy, licząc, że uda mu się uniknąć odpowiedzialności

- powyższe skazanie nie jest jedynym, jakie zapadło przecikwo oskarżonemu- z karty karnej wynika, że S. K. dopuszczał się już wcześniej innych czynów zabronionych- i co należy podkreślić- wszystkie one miały charakter umyślny, zatem oskarżony nie jest sprawcą "przypadkowym", który "wyjątkowo" wkroczył na drogę przestępstwa

- podkreślić także trzeba, iż z danych z CEPiK wynika, że S. K. wielokrotnie naruszał przepisy obowiązujące w ruchu drogowym

- dotychczasowy sposób życia S. K. jednoznacznie wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, lekceważącym przepisy prawa, za nic mającym zapadające w jego sprawach orzeczenia

- wskazane okoliczności uzasadniały orzeczenie wobec oskarżonego grzywny w wysokości 50 stawek

- określając wysokość stawki na kwotę 50 złotych Sąd uzględnił sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - posiada stałe dochody, nikogo nie ma na utrzymaniu

- w ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawienienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej

- przy wymiarze środka karnego Sąd miał na uwadze wagę naruszonych obowiązków, stopień naruszenia zasad obowiązujących w ruchu drogowym, uprzednią karalność, zwłaszcza za przestęsptwo z art. 180a kk, stopień zawinienia sprawcy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z dowodów zebranych w aktach sprawy wynika, iż decyzja Prezydenta S. o cofnięciu przedmiotowych uprawnień została wydana dnia 25 maja 2020 r., a nie jak wskazano w akcie oskarżenia - w dniu 11.02.2020 r. (k. 9).

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

8. PODPIS