Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 423/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. W.

W dniu 26 marca 2021 roku w M. województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonali rozboju na osobie P. W. (1) w ten sposób, iż po wcześniejszym jego pobiciu używając przemocy w postaci zadawania uderzeń w okolice głowy, twarzy, klatki piersiowej, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: niewielkiego krwotoku podpajęczy w okolicy ciemieniowo-potylicznej po stronie prawej, niewielkiej ilości wynaczynionej krwi nad namiotem móżdżku po stronie prawej, złamania kości nosowej, złamania dolnej ściany lewego oczodołu z przemieszczeniem blaszki kostnej do zatoki szczękowej, krwi w obu zatokach szczękowych, licznych podbiegnięć na twarzy, znacznego obrzęku powiek, licznych otarć naskórka głowy i szyi, głębszych otarć naskórka okolicy oka lewego, obrzęku nosa zewnętrznego, krwiaka okularowego obustronnego, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. oraz portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy oraz pieniędzy w kwocie 250 złotych.

2

D. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 26 marca 2021 roku Z. W. i D. W. odwiedzili P. W. (1) w jego domu w M. i poszli do przyczepy stojącej na podwórku, gdzie spożywali wódkę. Kiedy P. W. (1) wyszedł z przyczepy za potrzebą został nagle zaatakowany przez braci W., którzy zadawali mu uderzenia w okolice głowy, twarzy i klatki piersiowej, co spowodowało jego upadek i utratę przytomności, po czym Z. W. zabrał P. W. (2) telefon marki S. i portfel z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy i kwoty 250 złotych.

1.zeznania świadka P. W. (1)

410v-411v, 13-14, 161-162, 295-296

2.zeznania świadka I. M.

412v-413v, 17-18, 233-234

2.  P. W. (1) doznał obrażeń ciała w postaci: niewielkiego krwotoku podpajęczy w okolicy ciemieniowo-potylicznej po stronie prawej, niewielkiej ilości wynaczynionej krwi nad namiotem móżdżku po stronie prawej, złamania kości nosowej, złamania dolnej ściany lewego oczodołu z przemieszczeniem blaszki kostnej do zatoki szczękowej, krwi w obu zatokach szczękowych, licznych podbiegnięć na twarzy, znacznego obrzęku powiek, licznych otarć naskórka głowy i szyi, głębszych otarć naskórka okolicy oka lewego, obrzęku nosa zewnętrznego, krwiaka okularowego obustronnego, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni. Część obrażeń mogła powstać w wyniku działania narzędzia penetrującego jak dłonie uformowane w pięść lub obute stopy, a część w wyniku upadku na twarde podłoże. Siły działające na głowę pokrzywdzonego miały charakter wielokierunkowy. Oba krwiaki okularowe mogły powstać podczas jednego upadku na pieniek. Wątpliwe jest aby obrażenia jakich doznał pokrzywdzony powstały w wyniku jednorazowego upadku.

1.opinia biegłego lekarza

178, 480-481, 495v-497

2.dokumentcja medyczna

15, 297-303

3.płyta wraz z wywołanymi zdjęciami dotyczącymi obrażeń

57-61

3.  Po pobiciu P. Z. S. W. i D. W. próbowali go bezskutecznie wnieść do przyczepy, po czym Z. W. oddalił się, a D. W. został na miejscu. Partnerka P. W. (1) I. M. została powiadomiona o tym, że P. W. (1) leży nieprzytomny na ziemi przez sąsiada W. Z., który widział to z okna, a kiedy przyszła na miejsce, D. W. zapytał ją, czy jest tam monitoring.

1.zeznania świadka I. M.

412v-413v, 17-18, 233-234

2.zeznania świadka W. Z.

414-414v, 26-27

4.  Po opuszczeniu podwórka Z. W. wezwał taksówkę, którą wracał do domu. Jadąc taksówką trzymał w rękach telefon komórkowy i portfel. Twierdził, że telefon nie jest jego, ale ma znajomości w L. i zrobi porządki. Po drodze zatrzymał się przy sklepie i zakupił butelkę wódki i czteropak piwa. Po dojechaniu na miejsce zapłacił za przejazd pieniędzmi wyjętymi z portfela. W domu jego matka M. W. od razu zorientowała się, że telefon i portfel nie należą do jej syna tym bardziej, że wychodząc z domu zostawił telefon i portfel na stoliku, ale Z. W. zaprzeczył twierdząc, że to jego telefon. Następnie odebrała połączenie od I. M. i powiedziała jej, że jest w posiadaniu telefonu i portfela P. W. (1), gdyż widziała w nim dokumenty.

1.zeznania świadka A. S.

446v-447, 245

2.zeznania świadka M. W.

414v, 159, 242

5.  Przybyli na miejsce policjanci zastali leżącego na trawie P. W. (1) z zakrwawioną twarzą oraz D. W., który miał zakrwawione dłonie, ale nie miał śladów krwi na ubraniu. W międzyczasie zjawiła się M. W., która oddała I. M. za pośrednictwem policjantów telefon i portfel z dokumentami ora kwotą 82 złote 85 groszy.

1.zeznania świadka R. R.

411v-412, 30-31

2.zeznania świadka G. B.

412, 243

3.pokwitowanie odbioru

3

6.  D. W. miał stężenie 1,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, miał zsinienie na plecach oraz otarcia na dłoniach.

1.protokół użycia alkometru

4

2.materiał zdjęciowy

249-251

7.  Z. W. miał niewielkie otarcia na dłoniach i znaczne otarcia na kolanach

1.materiał zdjęciowy

252-255

8.  Wokół przyczepy na podwórku rośnie trawa, tylko przy wejściu do przyczepy była wydeptana, a w odległości około metra od przyczepy znajdował się pieniek o wysokości około 30 cm. Nie zauważono na pieńku śladów krwi.

1.protokół oględzin

34-35

9.  D. W. ma wykształcenie wyższe niepełne i wyuczony zawód ślusarza, ale pracuje jako kierowca, jest kawalerem nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada działkę o powierzchni 50 arów, nie był dotychczas karany. Podczas osadzenia w zakładzie karnym zachowywał się poprawnie.

1.dane osobo poznawcze

228

2.dane z K.

473

3.opinia z ZK

195-196

10.  Z. W. ma wykształcenie wyższe ekonomiczne, pracuje jako specjalista ds. marketingu w firmie transportowej swojej matki, jest kawalerem, ma dwoje dzieci, posiada połowę domu o wartości 700000 złotych, działkę o powierzchni 23 ary, samochód dostawczy, samochód osobowy, był karany za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 190a § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata próby, której wykonanie zostało zarządzone. W zakładzie karnym zachowywał się poprawnie. W miejscu zamieszkania posiadał pozytywną opinią poza faktem nadużywania alkoholu, ale podjął terapię odwykową, płaci regularnie alimenty, prawidłowo współpracował z kuratorem w okresie dozoru.

1.dane osobo poznawcze

227

2.dane z K.

474-476

3.odpisy wyroków

182-186

4.opinia z ZK

188-189

5.wywiad kuratora

433-434

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. W.

W dniu 26 marca 2021 roku w M. województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonali rozboju na osobie P. W. (1) w ten sposób, iż po wcześniejszym jego pobiciu używając przemocy w postaci zadawania uderzeń w okolice głowy, twarzy, klatki piersiowej, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: niewielkiego krwotoku podpajęczy w okolicy ciemieniowo-potylicznej po stronie prawej, niewielkiej ilości wynaczynionej krwi nad namiotem móżdżku po stronie prawej, złamania kości nosowej, złamania dolnej ściany lewego oczodołu z przemieszczeniem blaszki kostnej do zatoki szczękowej, krwi w obu zatokach szczękowych, licznych podbiegnięć na twarzy, znacznego obrzęku powiek, licznych otarć naskórka głowy i szyi, głębszych otarć naskórka okolicy oka lewego, obrzęku nosa zewnętrznego, krwiaka okularowego obustronnego, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. oraz portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy oraz pieniędzy w kwocie 250 złotych.

2

D. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Z. W. przez pomyłkę wziął portfel i telefon P. W. (1), gdyż jego jest identyczny, wrócił do domu z dwoma telefonami, a kiedy zorientował się co do swojej pomyłki, poprosił matkę o ich oddanie.

1.wyjaśnienia oskarżonego Z. W.

409v-410, 70-73, 315-317

2.Z. W. i D. W. tylko spożywali alkohol z P. W. (2), nie doszło do żadnego pobicia i nie wiedzą skąd obrażenia ciała u P. W. (1).

1.wyjaśnienia oskarżonego Z. W.

409v-410, 70-73, 315-317

2.wyjaśnienia oskarżonego D. W.

410, 82-85, 284-286

3.W. Z. widział jak P. W. (1) jest bity przez dwie osoby.

1.zeznania świadka W. Z.

414-414v

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

1

Opinia wydana przez bezstronnego biegłego posiadającego odpowiednią wiedzę specjalną, której treść jest zrozumiała i przekonująca.

2

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony

3

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

3

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka w tym zakresie są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

4

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

5

1

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

2

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

3

Pokwitowanie nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie zostało zakwestionowane przez strony.

6

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

2

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

7

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

8

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

9

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

2

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony

3

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

10

1

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

2

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony

3

Dokument urzędowy nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie został zakwestionowany przez strony

4

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

5

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

1.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ stoją w sprzeczności z zeznaniami świadka M. W., która zeznała, że syn zostawił telefon na stoliku, więc nie mógł wracać z dwoma telefonami, telefony były różne i na pierwszy rzut oka zauważyła, że syn nie wrócił ze swoim telefonem, więc nie mógł się pomylić, a kiedy zwróciła mu uwagę, że to nie jest jego telefon, stanowczo stwierdził, że należy do niego i nie potwierdziła, że ją prosił o zwrot telefonu pokrzywdzonemu, tylko sama po rozmowie z I. M. tak zdecydowała. Skoro oskarżony wiedział, że portfel zostawił w domu, a pieniądze miał luzem w kieszeni, jak sam wyjaśnił, to nie mógł wziąć portfela przez pomyłkę.

2.

1.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu, że nie doszło do pobicia i nie wie jak doszło do obrażeń ciała u pokrzywdzonego, ponieważ jest to sprzeczne z zeznaniami samego pokrzywdzonego, który wcześniej kolegował się z nim i nie miałby powodu niesłusznie go obciążać, gdyby nie świadomość, że jest on sprawcą jego nieszczęścia. Poza tym świadek W. Z. widział, jak dwaj mężczyźni próbują wnieść pokrzywdzonego do przyczepy, a nie było tam innych osób poza braćmi W., a jeden z nich był na miejscu aż do przyjazdu policji, więc musiałby widzieć inne osoby, a tak nie było. Skoro obaj wnosili go do przyczepy, to musiało być to już po jego upadku, więc musieli to widzieć, a przez całe swoje wyjaśnienia od początku postępowania oskarżony nie wspomniał o żadnym upadku ani na pieniek ani w żaden inny sposób. Upadek na pieniek tłumaczyłby obrażenia po jednej stronie głowy, a nie naokoło jak wynika z obdukcji, gdyż stoczenie się z 30 cm pieńka to tak jakby stoczyć się nawet nie z łóżka, ale z grubego materaca, a w tym wypadku pokrzywdzony mógłby co najwyżej pobrudzić się trawą i pieńkiem, a nie doznać obrażeń, gdyż uderzając z wysokości swojego wzrostu w pieniek wyładowałby całą energię w momencie uderzenia i dalej już tylko by się stoczył z niewielkiej wysokości nie nabierając energii niezbędnej do wystąpienia obrażeń. Ponadto zachowanie oskarżonych wskazuje, że chcieli ukryć to, co zrobili, skoro usiłowali wnieść pokrzywdzonego po wszystkim do przyczepy, a jednocześnie nie zadali sobie trudu, żeby wezwać pogotowie lub chociażby powiadomić jego partnerkę, która przebywała obok w domu, o czym doskonale wiedzieli.

2.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu, że nie doszło do pobicia i nie wie jak doszło do obrażeń ciała u pokrzywdzonego, ponieważ jest to sprzeczne z zeznaniami samego pokrzywdzonego, który wcześniej kolegował się z nim i nie miałby powodu niesłusznie go obciążać, gdyby nie świadomość, że jest on sprawcą jego nieszczęścia. Poza tym świadek W. Z. widział, jak dwaj mężczyźni próbują wnieść pokrzywdzonego do przyczepy, a nie było tam innych osób poza braćmi W., a jeden z nich był na miejscu aż do przyjazdu policji, więc musiałby widzieć inne osoby, a tak nie było. Skoro obaj wnosili go do przyczepy, to musiało być to już po jego upadku, więc musieli to widzieć, a przez całe swoje wyjaśnienia od początku postępowania oskarżony nie wspomniał o żadnym upadku ani na pieniek ani w żaden inny sposób. Upadek na pieniek tłumaczyłby obrażenia po jednej stronie głowy, a nie naokoło jak wynika z obdukcji, gdyż stoczenie się z 30 cm pieńka to tak jakby stoczyć się nawet nie z łóżka, ale z grubego materaca, a w tym wypadku pokrzywdzony mógłby co najwyżej pobrudzić się trawą i pieńkiem, a nie doznać obrażeń, gdyż uderzając z wysokości swojego wzrostu w pieniek wyładowałby całą energię w momencie uderzenia i dalej już tylko by się stoczył z niewielkiej wysokości nie nabierając energii niezbędnej do wystąpienia obrażeń. Ponadto zachowanie oskarżonych wskazuje, że chcieli ukryć to, co zrobili, skoro usiłowali wnieść pokrzywdzonego po wszystkim do przyczepy, a jednocześnie nie zadali sobie trudu, żeby wezwać pogotowie lub chociażby powiadomić jego partnerkę, która przebywała obok w domu, o czym doskonale wiedzieli. Na udział oskarżonego w pobiciu wskazuje fakt, że miał krew tylko na rękach w sytuacji, gdy u pokrzywdzonego była zakrwawiona tylko twarz, więc nie mógł ich zakrwawić próbując go podnieść, gdyż nie podnosiłby go za twarz, lecz za tułowie lub kończyny, a w takim wypadku zakrwawiona twarz miałaby kontakt z innymi częściami ciała, a nie – z dłońmi.

3.

1.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w części, gdzie twierdzi, że widział bicie pokrzywdzonego przez dwóch sprawców, ponieważ w swoich pierwszych zeznaniach wyraźnie powiedział, że tego faktu nie widział, a na rozprawie ostatecznie zeznał, że podczas pierwszych zeznań wszystko pamiętał lepiej. Najwyraźniej w środowisku sąsiedzkim mówiono o tym zdarzeniu i po upływie czasu świadkowi zlała się wiedza zasłyszana z własnymi obserwacjami.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Z. W.

2

D. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.Oskarżony Z. W. biorąc udział wspólnie z inną osobą w pobiciu pokrzywdzonego, na skutek którego pokrzywdzony został narażony na nastąpienie skutku określonego w art. 157 §1 k.k., przez co doprowadzili go do stanu bezbronności a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego do pokrzywdzonego popełnił przestępstwo wyczerpujące znamiona art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2. Oskarżony D. W. biorąc udział wspólnie z inną osobą w pobiciu pokrzywdzonego, na skutek którego pokrzywdzony został narażony na nastąpienie skutku określonego w art. 157 §1 k.k., przez co doprowadzili go do stanu bezbronności a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego do pokrzywdzonego popełnił przestępstwo wyczerpujące znamiona art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. W.

1

1

Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił, że oskarżony dokonał rozboju na pokrzywdzonym na jego posesji istotnie naruszając jego poczucie bezpieczeństwa, duży zakres obrażeń jakich doznał pokrzywdzony, działanie pod wpływem alkoholu, dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące – pozytywne opinie, podjęcie terapii odwykowej i fakt, że pracuje.

3

1

Sąd orzekł od oskarżonych zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego w wysokości uwzględniającej zarówno rozmiar szkody jak i możliwości finansowe oskarżonych w pewnej perspektywie czasowej i posiadany majątek zasądzając je solidarnie z uwagi na wspólny i nie dający się rozdzielić sposób działania sprawców oraz interes pokrzywdzonego, któremu będzie łatwiej zaspokoić swoje roszczenie.

D. W.

2

2

Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił, że oskarżony dokonał rozboju na pokrzywdzonym na jego posesji istotnie naruszając jego poczucie bezpieczeństwa, duży zakres obrażeń jakich doznał pokrzywdzony, działanie pod wpływem alkoholu, a jako okoliczności łagodzące – dotychczasową niekaralność i fakt, że pracuje.

3

2

Sąd orzekł od oskarżonych zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego w wysokości uwzględniającej zarówno rozmiar szkody jak i możliwości finansowe oskarżonych w pewnej perspektywie czasowej i posiadany majątek zasądzając je solidarnie z uwagi na wspólny i nie dający się rozdzielić sposób działania sprawców oraz interes pokrzywdzonego, któremu będzie łatwiej zaspokoić swoje roszczenie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. W.

4

1

Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności rzeczywiste pozbawienie wolności oskarżonego w sprawie w związku z jego tymczasowym aresztowaniem.

D. W.

5

2

Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności rzeczywiste pozbawienie wolności oskarżonego w sprawie w związku z jego tymczasowym aresztowaniem.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Ponieważ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego został ustanowiony z wyboru i oskarżyciel poniósł koszty z tym związane należało orzec na jego rzecz zwrot tych kosztów dzieląc po połowie na obu oskarżonych na mocy art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z §11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

7

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 5 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

8

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 6 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1, 9 i 10 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

6.  1Podpis