Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2022 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. w Toruniu.

przy udziale -

sprawy z powództwa małoletniej A. W. działającej przez matkę J. B.

przeciwko J. W.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego J. W. alimenty na rzecz małoletniej A. W. w miejsce ustalonych w kwocie 500 zł miesięcznie na mocy ugody zawartej przed mediatorem w dniu 03.01.2020r. a która została zatwierdzona postanowieniem z dnia 11.02.2020r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...), w kwocie obecnie po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 12.10.2021r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej J. B.,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu;

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 700/21

UZASADNIENIE

J. B. działając w imieniu małoletniej A. W. w dniu 12 października 2021r. wniosła pozew przeciwko J. W. domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 500 zł miesięcznie do wysokości 1.000 zł miesięcznie, wskazując w uzasadnieniu m.in., że od czasu ostatniego ustalenia alimentów w 2020r. wzrosły usprawiedliwione potrzeby dziecka. Małoletnia uczęszcza do przedszkola, często choruje. Matka małoletniej przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym, natomiast pozwany od stycznia 2020r. pracuje za granicą. (k. 3-39)

Pozwany J. W. w odpowiedzi na pozew uznał powództwo o podwyższenie alimentów do kwoty 600 zł miesięcznie i w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał m.in., że jego sytuacja materialna nie pozwala na płacenie alimentów w kwocie wyższej niż 600 zł miesięcznie. Pozwany pracuje za granicą i otrzymuje dochód w wysokości (...) (...) miesięcznie. Na swoim utrzymaniu posiada partnerkę oraz (...) dziecko. Na czynsz za mieszkanie przeznacza ok. 1.120 (...) miesięcznie. Ponadto poza płaconymi alimentami pozwany finansuje inne wydatki na potrzeby córki. (k. 70-83)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletnia A. W. urodziła się w dniu (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku (...) oraz J. W.. Rodzice małoletniej nie pozostają w związku małżeńskim.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2020r., w sprawie (...), Sąd Rejonowy w (...) zatwierdził ugodę mediacyjną zawartą przed mediatorem N. K. w dniu 3 stycznia 2020r. w C., w wyniku postępowania mediacyjnego pomiędzy małoletnią A. W. działającą przez matkę J. B. a J. W..

Na mocy w/w ugody mediacyjnej J. B. i J. W. – rodzice małoletniej A. W. – ustalili, że ojciec małoletniej będzie łożył alimenty w wysokości po 500 zł miesięcznie dla córki.

(dowód: akta sprawy (...) SR w(...) k. 3-17)

Małoletnia A. W. obecnie ma (...) lata. Od października 2020r. do lipca 2021r. uczęszczała do żłobka, za który opłata wynosiła 226 zł miesięcznie. Od września 2021r. małoletnia chodzi do przedszkola, za które opłata przy pełnej frekwencji wynosi ok. 220 zł. Podczas nieobecności opłata jest niższa i w kwietniu 2022r. matka mał. zapłaciła 143 zł.

J. B. po urodzeniu małoletniej przebywała na urlopie macierzyńskim, otrzymywała zasiłek macierzyński w wysokości 80% wynagrodzenia, tj. ok. (...) zł netto miesięcznie. W czasie zawierania ugody, tj. w 2020r., przebywała jeszcze na urlopie wychowawczym do 3.08.2021r. i wówczas jej dochód wynosił (...) zł miesięcznie. Obecnie do 26.09.2022r. przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Pobiera zasiłek rodzinny na rzecz córki w kwocie (...) zł miesięcznie, oraz 500 zł miesięcznie świadczenia wychowawczego z programu 500+.

Nie posiada innych dzieci. Pozostaje w związku z jej obecnym partnerem życiowym M. K., który pomaga jej finansowo, przekazując 500 zł na opłaty związane z mieszkaniem. Ponadto J. B. finansowo pomagają jej rodzice, którzy czasami przekazują pieniądze bądź dokonują zakupów lub opłat.

J. B. ocenia, ze całościowy koszt utrzymania córki wnosi 1.000zł miesięcznie.

Matka małoletniej mieszka w C., w domu jednorodzinnym jej rodziców, razem z rodzicami i z babcią. Pomieszkuje z nimi również jej partner. J. B. tytułem części udziału w opłatach płaci 500 zł miesięcznie za siebie i córkę. Oprócz tego współfinansuje wydatek na zakup opału na zimę i ostatnio koszt zakupu 5 ton węgla na ogrzanie domu wyniósł wszystkich domowników kwotę 3.000 zł. Obecnie w domu jest instalowane ogrzewanie gazowe.

(okoliczności bezsporne: k. 3-4,12-13,19-36)

(dowód: zaświadczenie Burmistrza C. k. 10

zaświadczenie z przedszkola k. 11

zaświadczenie o zatrudnieniu i urlopie wychowawczym k. 14

faktury k. 15-18

zeznania J. B. k. 93-94)

J. W. w okresie zawierania ugody, tj. w 2020r., pracował w sklepie jako sprzedawca-kasjer, z wynagrodzeniem w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. Ostatni dzień w pracy był 31 grudnia 2019r. Na początku styczniu 2020r. wyjechał do pracy do (...), gdzie pracuje na 3 zmiany.

Podczas pobytów w Polsce przebywa u rodziców partnerki oraz w mieszkaniu u jego matki M. Z. w C..

W (...) mieszka razem z partnerką A. J. w mieszkaniu socjalnym, które zostało przyznane w listopadzie 2021r.

W dniu (...) urodziła się ich córka K. W..

Partnerka pozwanego nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu J. W.. Miała wykonany zabieg (...) w (...), ze względu na problemy z dźwiganiem. Następnie przeszła rezonans (...), ponieważ po (...) przy wysiłku dochodziło do blokowania jej (...). Aktualnie, zgodnie z zaleceniem lekarza, nie może pracować.

J. W. i A. J. posiada wspólny budżet domowy. Na małoletnią córkę K. W. otrzymują ok. 160 (...) na kwartał świadczeń socjalnych.

Opłaty związane z mieszkaniem wynoszą ok. 1.120 (...) miesięcznie, a od lipca 2022r. ma nastąpić podwyżka do ok. 1.145 (...) miesięcznie.

Pozwany płaci 123 (...) na swoje ubezpieczenie zdrowotne oraz taką samą kwotę na łączne ubezpieczenie partnerki i córki K..

Odległość do jego pracy, w obie strony, wynosi ok. 60 km. Samochód tankuje za 50 (...) co wystarcza na przejechanie ok. 230 km, litr benzyny kosztuje ok. 2,35 (...).

J. W. nie jest właścicielem nieruchomości, ani samochodu. Korzysta z samochodu partnerki V. (...). Nie posiada oszczędności.

Poza płaceniem alimentów po 500 zł miesięcznie kupuje prezenty dla córki A. na święta i urodziny. Ponadto przesyła paczki z odzieżą, m.in. w kwietniu 2022r. Na urodziny w maju 2022r. wysłał córce A. zegarek z lokalizatorem w którym można umieścić kartę SIM, o wartości ok. 200 zł.

Obecnie zarobki J. W. wynoszą ok. (...) (...) netto miesięcznie. Po odliczeniu stałych wydatków pozostaje jemu kwota ok. 400 (...) na utrzymanie rodziny i alimenty dla córki A..

Zdarza się, że otrzymuje wynagrodzenie w wyższej kwocie, np. 1.800 (...) i wówczas po odliczeniu stałych wydatków i alimentów po 500 zł miesięcznie dla mał. A., pozostaje jemu do dyspozycji kwota ok. 350 (...) miesięcznie.

(okoliczności bezsporne: k. 37-39,71-82)

(dowód: zeznania J. W. k. 92-93)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie i odpowiedzi na pozew oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem córki A. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojej małoletniej córki powinien płacić obecnie po 600 zł miesięcznie.

Aktualnie mał. A. liczy (...) lata, a zakres jej usprawiedliwionych potrzeb jest określony jej młodym wiekiem.

Matka małoletniej A. przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Mieszka razem z córką u swoich rodziców, którzy pomagają jej finansowo. Nie istnieją przeszkody uniemożliwiające matce małoletniej podjęcie płatnej pracy. J. B. na swoim utrzymaniu, poza mał. A., nie posiada innych osób.

Pozwany pracuje w (...) i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. (...) (...) netto miesięcznie. Natomiast poza małoletnią A. posiada na swoim utrzymaniu drugą córkę, tj. małoletnią K. W..

W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniej córki A. w wysokości po 600 zł miesięcznie, a także finansowanie wydatków na swoje utrzymanie i swojego drugiego dziecka.

Natomiast wydatki powyżej w/w kwoty 600 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca mał. A. obciążają matkę A. – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Z tych względów, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwo o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako niezasadne.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2022r., poz. 1125) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie III sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności w części dotyczącej alimentów został nadany wyrokowi z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji.