Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 798/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn akt II K 239/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

W. P.

informacja o dochodach oskarżonego

informacja e - (...)

K-204

2.1.1.2.

W. P.

uprzednia karalność oskarżonego

informacja KRK

K-208

2.1.1.3.

W. P.

informacja o karalności wykroczeniowej oskarżonego

informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

k-210

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzuty z pkt.I, II , III i IV dotyczące opinii biegłego i prywatnej opinii

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W pierwszym rzędzie wskazać trzeba, iż autor apelacji wychodzi z błędnego założenia, iż złożona do akt sprawy opinia prywatna została wprowadzona do materiału dowodowego w sprawie i może stanowić przedmiot jakichkolwiek rozważań faktycznych. Wprawdzie sąd przyjął ową opinię do wspomnianych akt, lecz faktycznie nie wypowiedział się w żaden sposób, co do jej zaliczenia, co oczywiście jest błędem procesowym , lecz nie mającym wpływu na treść wyroku, bowiem tak czy inaczej procedurze karnej nie jest znana forma opinii prywatnej biegłego, zaś sąd nie ma żadnego obowiązku oceniania takiej opinii i zawartych w niej tez czy też zastrzeżeń. Podobnie ma się do tego kwestia nierozstrzygnięcia wniosku o przesłuchanie autora owej prywatnej opinii w charakterze świadka. Oczywiście uchybieniem procesowym jest nie rozpoznanie tego wniosku niemniej ponownie stwierdzić trzeba iż nie miało ono wpływu na treść wyroku, bowiem autor owej opinii nie jest świadkiem w sprawie.

Niewątpliwie kolejnym uchybieniem procesowym sądu było nie rozpoznanie wniosku o dopuszczenie opinii innego biegłego z zakresu ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków, niemniej ponownie stwierdzić trzeba, iż uchybienie to nie miało wpływu na treść wyroku, bowiem skoro sąd nie miał wątpliwości co do opinii biegłego D. , a wynika to z uzasadnienia zaskarżonego wyroku to brak było powodów do dopuszczania innej opinii, zauważyć bowiem trzeba, iż ewentualne wątpliwości powinny być wątpliwościami sądu nie zaś stron i dopiero jeśli sąd podziela wątpliwości stron jest to przesłanka do dopuszczania innej opinii, bądż też innych decyzji procesowych.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut oparcia ustaleń faktycznych o opinię opartą częściowo na materiale dowodowym z naruszeniem przepisów procesowych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny. Wprawdzie faktycznie biegły D. w swej opinii ( k 49-59 ) odwołał się do zeznań w charakterze świadka jakie złożył w postępowaniu przygotowawczym oskarżony, niemniej analiza tej opinii wskazuje, iż w żaden sposób owe zeznania nie miały wpływu na treść tej opinii i jej wniosków. Zauważyć zresztą trzeba, iż już jako podejrzany i oskarżony W. P. złożył tożsame co do swej treści depozycje. Tak więc skoro owe depozycje oskarżonego jako świadka nie miały znaczenia dla treści opinii to nie sposób podważać owej opinii nawet pod względem formalnym.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzuty z pkt.V i VI błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty są niezasadne. Po pierwsze autor apelacji nie dostrzega, iż sąd absolutnie w swoich ustaleniach faktycznych nie wskazał aby oskarżony nie włączył kierunkowskazu. Wskazał jedynie , iż w momencie gdy pokrzywdzony rozpoczynał manewr wyprzedzania kierunkowskaz w samochodzie oskarżonego nie był włączony, a jeśli chodzi o materiał dowodowy z którego to wynika to są nimi zeznania pokrzywdzonego. Zresztą skarżący nie dostrzega z jakiego powodu sąd uznał winę oskarżonego za spowodowanie przedmiotowego wypadku. Powodem tym nie jest kwestia włączonego w takim czy innym momencie kierunkowskazu, lecz kwestia braku lub niewłaściwej obserwacji drogi za pojazdem przed podjęciem manewru skrętu w lewo. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż przed podjęciem manewru obserwował drogę w lusterku wstecznym i nie dostrzegł motocyklisty. Pomijając wszelkie dowody z opinii biegłego D. wskazać trzeba, iż wersja oskarżonego jest niemożliwa do przyjęcia z punktu widzenia logiki i doświadczenia życiowego. Gdyby faktycznie motocykl pokrzywdzonego nie byl. widoczny dla oskarżonego w momencie podejmowania manewru skrętu w lewo to oznaczało by , iz przemieszczał się pokrzywdzony z gigantyczną prędkością. W takim jednak wypadku obrażenia ciała motocyklisty jak i pasażerki były by o wiele większe nie zaś ograniczały się do złamania nogi przez pokrzywdzonego i ogólnych potłuczeń pasażerki. Także przy uderzeniu ze znaczną prędkością sam motocykl miał by znacznie większe uszkodzenia jak tez samochód oskarżonego. Są to logiczne wnioski do których nie jest potrzebna wiedza specjalna , lecz podstawowe zasady doświadczenia życiowego wiedzy i logiki. Wreszcie zauważyć trzeba, iż do zderzenia doszło na samym początku manewru oskarżonego, gdy pojazd zaledwie przodem przekroczył oś jezdni, tak więc tym bardziej logicznym jest że gdyby oskarżony obserwował drogę w lusterku wstecznym czy też bocznym w sposób prawidłowy to siłą rzeczy musiałby widzieć i motocykl pokrzywdzonego i wykonywany przez niego manewr.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 29 kwietnia 2022 r.sygn. akt II K 239/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora. Orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniu art.438 pkt.4 kpk.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636§1 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K239/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana