Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 291/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony wieczorem 30 marca 2021 r. spożywał alkohol.

2.  31 marca 2021 r. ok. 9 kierował on samochodem I. o nr rej. (...).

3.  Na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym pomiędzy N. a H. nie dostosował on prędkości do warunków atmosferycznych i pojazd przewrócił się na pobocze.

4.  Oskarżony zawiadomił o zdarzeniu Policję.

5.  Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,27 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza).

6.  Oskarżony nie był karany sądownie.

7.  Oskarżony pracował od 2006 r. jako kierowca zawodowy.

wyjaśnienia

protokół badania trzeźwości

dane z K.

30

2,4

12

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-7

wyjaśnienia

protokół badania trzeźwości

dane z K.

- okoliczności popełnienia czynu były bezsporne,

- wyjaśnienia oskarżonego były szczere,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody
z dokumentów

- nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Bezsporne było, że oskarżony w dniu 31 marca 2021 r. ok. 9 kierował samochodem I. o nr rej. (...) po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,27 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza), a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające ją.

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

M. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k.

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1

1

- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego nieznacznie przekroczyło próg nietrzeźwości, nic nie wskazuje też by miało ono wpływ na jego sprawność psychofizyczną oraz by było przyczyną przewrócenia się pojazdu,

- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny, gdyż nie można tracić z pola widzenia tego, że oskarżony błędnie zakładał, że spożywając alkohol wieczorem, jadąc rano jest już trzeźwy, gdyby było inaczej nie wzywałby Policji na miejsce zdarzenia; nie była to oczywiście okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę stopnia zawinienia,

- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który wyraził szczerą skruchę, w tym również jego kilkunastoletnia kariera kierowcy zawodowego, a także jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie był karany sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego,

- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 2 lata,

2

1

- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Natomiast ze względu na sytuację rodziny, której oskarżony jest jedynym żywicielem, charakter wykonywanej dotychczas pracy jako kierowcy zawodowego, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów pomimo nieznacznego przekroczenia progu nietrzeźwości, stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 zł, w tym opłatę wysokości 100 złotych

6.  1Podpis